中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

數(shù)字地圖如今早已滲透于人們?nèi)粘Ｉ畹姆椒矫婷?，其中商業(yè)性地圖占據(jù)主導。在此背景下，一款名為“OpenStreetMap”（簡稱OSM，中文譯作“開放街道地圖”）的免費地圖備受矚目。這個由斯蒂夫·考斯特（Steve Coast）于2004年發(fā)起的開源地圖項目依靠全球的注冊用戶共同生產(chǎn)，向公眾免費開放使用權(quán)。它采取“維基式”的協(xié)作風格：任何注冊用戶均可在“底圖”上繪制地點，亦可修改或完善他人的制圖，他們不斷協(xié)作地生產(chǎn)、更新著全球地圖知識。經(jīng)過十余載的發(fā)展，OSM已成長為一款堪與商業(yè)地圖分庭抗禮的數(shù)字地圖，被廣泛應(yīng)用于商業(yè)、科研、人道主義活動等各領(lǐng)域。其成功有力證明了一個事實：在制圖專家之外，普通公眾作為一種新型制圖主體已強勢登上地理制圖的歷史舞臺，這種“參與式制圖”（participatory map making）（Plantin，2018）不斷地生產(chǎn)著“志愿地理信息” （volunteered geographic information，VGI）（Goodchild，2007）。

近年來已涌現(xiàn)出許多參與式制圖的研究成果。其中一脈研究實用主義色彩鮮明，關(guān)心其數(shù)據(jù)質(zhì)量（Bertolotto，McArdle & Schoen-Phelan，2020；Girres & Touya，2010；Goodchild & Li，2012）和應(yīng)用潛力（Perkins & Dodge，2008）等， 而制圖者淪為“公民傳感器”（citizen sensor）（Foody，See & Fritz，2017），主體地位被遮蔽。而另一脈文化研究進路下的制圖研究，則關(guān)注文化與身份認同（Carraro，2021）等因素在制圖實踐中的角色。兩脈研究似乎都將地圖本身“懸置”起來，忽視了一個基礎(chǔ)性問題：諸如OSM之類的協(xié)作性數(shù)字地圖如何被生產(chǎn)出來？不單作為“人類行動者”的制圖者被忽視，作為“非人行動者”的“物”——在數(shù)字地圖這里主要表現(xiàn)為相關(guān)“制圖技術(shù)”——亦同樣被忽視。有鑒于此，從精英制圖向公民制圖的主體轉(zhuǎn)變要求我們?nèi)シ此技夹g(shù)與制圖的關(guān)系。

與數(shù)字時代中制圖專家的工作依托地理信息系統(tǒng)（Geographic Information System，簡稱GIS）不同，業(yè)余制圖者在OSM的生產(chǎn)過程中面對或訴諸復雜的“媒介組合”，諸如OSM本身的技術(shù)框架、全球定位系統(tǒng)（Global Positioning System，簡稱GPS）、OSMWiki，以及QQ交流群，而它們在制圖中的獨特作用尚未獲得充分關(guān)注。在繼承傳統(tǒng)制圖研究的理論遺產(chǎn)的基礎(chǔ)上，本文由“媒介”的視角入手，系統(tǒng)檢視制圖主體的轉(zhuǎn)變催生出了怎樣的“公民制圖學”，最終落腳于圍繞OSM的數(shù)字地圖知識如何被業(yè)余制圖者憑借特有的“媒介組合”而協(xié)作生產(chǎn)出來。

（一）批判制圖學與參與式制圖

批判制圖學聲稱，地圖并非對現(xiàn)實世界的鏡像式表征（Wood & Fels，2008），而是經(jīng)由諸多力量共同形塑的“社會建構(gòu)”：地圖高度選擇性地表征現(xiàn)實（Black，1997）；不同利益集團基于自身需求以不同方式實施“地圖概括”（Monmonier，2018）；表面客觀的地圖中隱含權(quán)力（Murton，2021）、資本（Monmonier，2018）、暴力機關(guān)等力量的身影。而伴隨GIS的發(fā)展，“技術(shù)”維度亦自然進入了制圖批判的視野（Schuurman，2000）。GIS本身即為社會、政治等力量之產(chǎn)物（Elwood，2008），同時也被政治權(quán)力用作治理工具（Crampton，2004），從而令地圖數(shù)據(jù)的科學性與客觀性頻遭懷疑。此外，這些制圖技術(shù)將豐富的世界化約為數(shù)據(jù)（MacFarlane，2008），個人經(jīng)驗遭受排斥，這極大地壓抑了地圖/制圖想象力（Caquard，2011）。

這些批判固然無情解構(gòu)著制圖學的“科學神話”（Buchroithner & Fernández，2011），但若由此而將地圖視作任由權(quán)力、資本、技術(shù)等外在力量主宰之產(chǎn)物，又滑至另一極端，以致無法解釋這一問題：為何地圖在日常實踐中仍具效力？制圖雖不絕對科學，但仍不可就此拋棄以客觀知識為追求的科學話語，仍不可忽視專業(yè)主義在制圖實踐中的重要作用（Harley，1989）。地圖正是憑借本著這一信念而誕生的各種制圖規(guī)范與技術(shù)，才能部分地具備現(xiàn)實反映能力（Crampton，2011）。

在互聯(lián)網(wǎng)等數(shù)字技術(shù)的支撐下，參與式制圖開始崛起，由此宣告了制圖民主時代的到來（Dunn，2007；Stephens，2013）。參與式制圖向傳統(tǒng)的專家制圖發(fā)出了巨大挑戰(zhàn)：業(yè)余制圖者似乎不直接受制于政經(jīng)等力量；知識背景各異的業(yè)余制圖者不拘泥于傳統(tǒng)制圖專家尊奉的那套科學話語；他們訴諸某種與傳統(tǒng)制圖貌似截然不同的技術(shù)-媒介集成。但也必須看到，諸如區(qū)位數(shù)據(jù)差別（Su，Lei，Li，Pi & Cai，2017）之類見諸專家制圖的問題在參與式制圖中照樣存在。這提醒我們，在貌似自由民主的參與式制圖背后仍存在制約力量，盡管制約方式、程度、表現(xiàn)或有不同。具體到本文研究對象OSM上，我們關(guān)心的是：業(yè)余制圖者如何參與OSM的地圖生產(chǎn)？傳統(tǒng)專家制圖中那些制約力量在OSM的參與式制圖中是否以及怎樣發(fā)揮作用？

（二）從媒介化到傳播型構(gòu)

與維基百科一樣，OSM也屬于Web2.0時代下的協(xié)作性知識生產(chǎn)項目（Hudson-Smith，Batty，Crooks & Milton，2009）。盡管互聯(lián)網(wǎng)等媒介乃此類項目生存與發(fā)展之基石，但媒介本身長期淪為被忽視與遮蔽的境地。慶幸的是，近年來興起的媒介化研究部分地糾正了這種“輕媒介”傾向。這一脈研究提醒我們從批判視角去檢視媒介變化與社會-文化變遷的關(guān)系（Hepp，2013），并將“媒介化”視作類似于“現(xiàn)代化”和“全球化”的“元過程”（Krotz，2007），視作考察媒介發(fā)展與政治、社會和文化變遷之間關(guān)系的關(guān)鍵概念（Deacon & Stanyer，2014）。數(shù)字媒介的發(fā)展令媒介與生活的交纏更加密切（Scott & Orlikowski，2014），媒介化進程不斷加?。℉epp & Hasebrink，2018），人類已邁入一個“深度媒介化”（Hepp，2020）的時代。

現(xiàn)有的媒介化研究大多流于抽象的理論建構(gòu)，尚未找到與經(jīng)驗研究結(jié)合的有效路徑（Hepp & Hasebrink，2018）。有鑒于此，庫爾德利與赫普等人在繼承諾貝特·埃利亞斯（Norbert Elias）的“型構(gòu)”思想之基礎(chǔ)上，提出“傳播型構(gòu)”（communicative figuration），以作為銜接媒介化視角與經(jīng)驗研究的中間概念（Couldry & Hepp，2017；Hepp，2013；Hepp & Hasebrink，2014）。“型構(gòu)”的進路將個人與社會理解為交纏的而非彼此獨立的實體（Elias，1978），而“傳播型構(gòu)”則是指一個各種傳播行為交錯連結(jié)的過程，存在于多重媒介環(huán)境中，由擁有共同主題構(gòu)架的傳播行動組成（Hepp & Hasebrink，2014；戴宇辰，2021）。

具體而言，傳播型構(gòu)由行動者集合（constellation of actors）、主題構(gòu)架（thematic framing）、交往形式（communicative forms）、媒介組合（media ensemble）等要素組成（Hepp & Hasebrink，2014）。行動者作為傳播型構(gòu)之基礎(chǔ)存在，特定型構(gòu)中的行動者共享某種主題，并形成不同交往形式。有別于過去的單一媒介考察，當下的實踐活動往往與多種媒介交織于一體（Couldry，2012；Hepp，2013；Madianou & Miller，2012），這就要求從“跨媒介”的視角去審視多重媒介下的媒介化進程。為此，庫爾德利與赫普以“媒介組合”來概念化同一傳播型構(gòu)中各種可能的媒介之集合。袁艷（2021）在考察手帳時發(fā)現(xiàn)，不同媒介在組合中各具價值，亦有層級之分。

赫普在“傳播型構(gòu)”下區(qū)分出了“歷時性”與“共時性”兩種媒介化研究進路（Hepp，2013）。歷時性研究可很好地揭示特定傳播型構(gòu)如何隨媒介變遷應(yīng)時而變，譬如通過比較“家庭”這一傳播型構(gòu)在不同時代、不同媒介環(huán)境下的變化，可洞察媒介發(fā)展與傳播型構(gòu)變遷之關(guān)系。但這種研究往往牽涉高昂的時間、經(jīng)濟等成本，故人們常代之以針對不同媒介世代的共時性比較研究。共時性研究絕非歷時性研究之附庸。事實上，在媒介化進程的“爆發(fā)時刻”，原有的傳播型構(gòu)遭遇重構(gòu)，新的傳播型構(gòu)可能會應(yīng)運而生。對后者而言，“變遷”往往無從談起，共時性進路格外重要：它有助于檢視這些嶄新的傳播型構(gòu)在特定的媒介環(huán)境下何以可能，由此凸顯媒介的現(xiàn)實建構(gòu)能力。

回到本文研究對象OSM上，一方面，它并非發(fā)生于哪一種媒介中，而是存在于多元媒介（如iD編輯器和技術(shù)補丁）交織的環(huán)境下，每種媒介都在地圖知識生產(chǎn)中扮演著不同角色。另一方面，誕生于Web 2.0時代下的OSM作為數(shù)字化浪潮下新的傳播型構(gòu)而存在。媒介與制圖實踐的關(guān)系千絲萬縷，但遺憾的是，媒介在參與式制圖研究中尚未成為一種基本的問題意識。本文將從共時性媒介化研究的視角出發(fā)，關(guān)注OSM如何在多元媒介交織的環(huán)境中孕育而成，具體關(guān)注以下研究問題:在OSM的協(xié)作性生產(chǎn)中，存在何種媒介組合？這些媒介如何影響制圖實踐？

（三）實踐共同體與媒介化

實踐共同體乃是由若干個體組成的集合，成員們穩(wěn)定地共享某種實踐、信念與理解，擁有共同追求的事業(yè)（喬納森，2002）。他們通過“合法的邊緣性參與”（legitimate peripheral participation），逐步習得參與共同體實踐所必需的知識與技能，在此過程中逐步建立作為社區(qū)成員的身份認同，而這種認同由此成為維系共同體之關(guān)鍵所在（Bonnette & Crowley，2018）。區(qū)別于學校中系統(tǒng)化的“充分學習”，合法的邊緣性參與意味著“多元化、多樣性，或多或少地參與其中”，強調(diào)新手從任務(wù)邊緣逐步走向核心的動態(tài)過程。舉學徒制行業(yè)為例，新手往往須先從小事做起，以“從做中學”的方式掌握技能，逐步接近核心任務(wù)（Lave & Wenger，1991；Wenger，1998）。

庫爾德利與赫普不但充分認識到媒介形塑共同體的力量，而且進一步將與媒介相交纏的共同體區(qū)分為“基于媒介的集體”（media-based collectivities）與“媒介化的集體”（mediatized collectivities）（Couldry & Hepp，2017）。對于前者，由媒介提供的交流空間乃共同體形成之前提條件，在線社區(qū)堪稱典型代表；后者（如家庭、學校）則可獨立于媒介之外而存在，在與媒介的交匯中相互形塑。具體到OSM制圖社區(qū)而言，它屬于“基于媒介的集體”。若非憑借媒介之力，現(xiàn)實空間中高度分散的制圖者們充其量是個“想象的共同體”（Anderson，2006），但憑借平臺內(nèi)外的各式媒介，他們切實結(jié)成了獨特的虛擬實踐共同體。本文將針對圍繞OSM的虛擬實踐共同體，關(guān)注如下研究問題：媒介在實踐共同體的形成與維系過程中扮演何種角色？這一實踐共同體又如何影響成員們的制圖實踐？

本文結(jié)合使用虛擬民族志和正式及非正式訪談，以收集經(jīng)驗材料。首先，虛擬民族志的展開過程。因國內(nèi)制圖者規(guī)模較小，成員分散，其制圖活動與社區(qū)交流主要藉由媒介展開，形成了一個“基于媒介的集體”，故我們決定采用虛擬民族志的方法。我們以注冊用戶的身份通過平臺站內(nèi)郵件的方式，聯(lián)系活躍的制圖者，然后在非官方的OSM中國區(qū)Telegram交流社區(qū)群主的邀請下，加入了這個包含200余人的在線社區(qū)。與此同時，我們也通過關(guān)鍵詞檢索到OSM的QQ交流群，并成功加入其中，此群目前有400余人。這兩個社群存在不少交叉成員，前者相對更活躍。我們在兩個社群中開展了為期半年的數(shù)字田野工作，觀察并記錄群內(nèi)成員的互動內(nèi)容、互動方式，以及圍繞制圖的各種實踐。

其次，正式與非正式的訪談。我們通過OSM站內(nèi)郵件以及在QQ和Telegram兩個社群中私聊群內(nèi)成員等方式發(fā)出訪談邀請，對其中部分人展開正式或非正式的訪談。受訪者既包括資深制圖者，也包括初出茅廬的新手，另有兩名目前已退出OSM的前制圖者。訪談內(nèi)容主要圍繞他們與OSM的故事、制圖作業(yè)中的媒介使用等方面展開。訪談方式視訪談對象的意愿而采用郵件、社交媒體、電話等方式。另外，我們也常通過社交媒體回訪某些人，以補充收集材料。

在OSM中，存在 “扶手椅制圖”（armchair mapping）和“戶外制圖”兩種基本制圖方式。前者指制圖者根據(jù)其日常生活經(jīng)驗及其他檔案資料，利用各式編輯器直接制圖。后者則需制圖者攜GPS設(shè)備在空間移動中捕捉、收集一手地理數(shù)據(jù)。比較而言，前者更受青睞。無論對于哪種制圖方式，媒介都型塑著制圖實踐，并展現(xiàn)出“技術(shù)化”與“個人化”的雙重面向。

（一）編輯器：地圖繪制的流水線

低門檻的iD編輯器交互是推動OSM項目快速發(fā)展的關(guān)鍵因素之一。作為媒介，iD編輯器在設(shè)計上同時體現(xiàn)著“直接化”（immediacy）與“超中介化” （hypermediacy）的雙重邏輯。前者意味著媒介通過隱匿自身以擦除表征過程的痕跡，而后者則通過強調(diào)媒介本身，以重現(xiàn)表征過程（Bolter，2000；Bolter & Gursin，2000）。

iD編輯器的“摹帖策略”彰顯了“直接化”的技術(shù)邏輯。當制圖者在默認的iD編輯器中作業(yè)時，頗似小學生摹帖：平臺提供的開放版權(quán)的衛(wèi)星地圖如同薄紙下的字帖，OSM的底圖覆于其上，制圖者只需調(diào)用點、線、區(qū)域、關(guān)系等編輯對象，即可將衛(wèi)星地圖中的信息摹寫至底圖中。衛(wèi)星地圖作為制圖的參考框架，約束著繪圖時的“筆跡”，從而確保了制圖忠實于現(xiàn)實?？梢姡√蔑@并遵循著參與式制圖中的“科學化”面向。在摹完某一地圖對象（如一棟樓）之后，還要命名，并添加其他必要信息，這樣最基礎(chǔ)的制圖活動才算完成。特別值得指出的是，OSM平臺會通過一次虛擬的制圖作業(yè)，給新手以必要引導，使之快速了解制圖流程和各要素的含義。在這里，編輯器的交互可供性大大降低了制圖門檻（Bennett，2010）。在編輯界面中，制圖者可根據(jù)現(xiàn)實空間中的真實位置，在圖中添加各種元素，大到路網(wǎng)或行政邊界，小至房屋或雕塑，均可在地圖上親手繪制。這種方式充分調(diào)用人們既有的經(jīng)驗，可使新人迅速地“上手”（杜丹，2020）。從批判的意義上說，“摹帖”邏輯會造成一種負面后果：“數(shù)字化”和“渲染”等復雜的制圖過程被可視化的編輯器“黑箱化”了。

編輯器中無處不在的數(shù)字邏輯始終在提醒我們，這并非對摹帖的簡單模仿。首先，編輯器的可視化也同時受數(shù)據(jù)“編程”邏輯之約束。例如，當制圖者繪制地圖對象后，還得繼續(xù)為其添加“標簽”。標簽并非隨心所欲的描述，而必須采取“鍵值對”的形式，譬如要輸入“road=highway”，才能把某路段的道路類型標簽化為高速公路。這種體現(xiàn)“編程”邏輯的數(shù)據(jù)錄入方式既有助于儲存與管理，也便于OSM數(shù)據(jù)在其他項目或任務(wù)中的處理與二次加工。其次，經(jīng)編輯器中介后的數(shù)字地圖當然無法事無巨細地呈現(xiàn)現(xiàn)實世界中某一對象的全部地理參數(shù)，而是高度選擇性的表征。通過標簽化的處理，現(xiàn)實中的對象被拆解為地點名稱、元素類型、營業(yè)時間等維度與變量。甚至在提交階段，不同信息的重要性亦有差別：某些信息（如對象的別稱）的缺失不會影響編輯內(nèi)容的上傳，但其他信息（如要素類型）的缺失則會令提交失敗。可見，這種看似民主的制圖方式其實仍是一種“地圖概括”，這里的概括維度雖部分受制于制圖者的能動性，但主要受制于編輯器本身的結(jié)構(gòu)。

（二）GPS：身體移動的節(jié)拍器

“戶外制圖”要求制圖者利用GPS設(shè)備采集一手地理數(shù)據(jù)。如今，政府部門和商業(yè)制圖機構(gòu)雖然會向OSM無償提供某些衛(wèi)星地圖以作為制圖者的參考依據(jù)，但戶外制圖這種在OSM項目草創(chuàng)時期即已存在的制圖方式仍頑強地活著。如果說基于編輯器的扶手椅制圖是一種中介化的身體操演的話，那么基于GPS的實地測繪則是直接通過操演身體在空間中的移動，以實現(xiàn)數(shù)據(jù)采集與地圖繪制。此時，GPS與制圖者構(gòu)成一種獨特的“身體-媒介”結(jié)構(gòu)，盡管兩者間亦會存在張力。

GPS軌跡是一種快速導入大量地圖數(shù)據(jù)的常用手段。制圖者利用搭載GPS的設(shè)備（如GPS記錄儀），記錄其在空間中的移動軌跡，這樣身體在時空中的操演即可被轉(zhuǎn)化為一種獨特格式的數(shù)字記錄。在此過程中，制圖者可隨時標記軌跡中的某些節(jié)點，使之成為隨后制圖的參考點。在戶外制圖中，身體與GPS構(gòu)成一種共生關(guān)系：軌跡既作為制圖者的流動性表征，也制約著其在空間中的移動方式與策略等。

制圖者對GPS軌跡的采集存在兩種基本情境。一是目的明確的采集。因OSM提供的衛(wèi)星照片相對滯后，經(jīng)常無法準確反映現(xiàn)實世界，故采集GPS軌跡可補償衛(wèi)星圖片之不足。在此情境下，制圖者需在作為數(shù)據(jù)采集工具的GPS設(shè)備的高度規(guī)訓與操控下，在特定目的地內(nèi)沿著特定路徑移動身體。此時，他們成了名副其實的“公民傳感器”（Foody，See & Fritz，2017），其身體成了與媒介融合并被媒介約束的移動媒介（謝卓瀟，2021）。二是伴隨式的記錄。一些制圖者外出時順便采集GPS信息（#HC），將它當作一種日常的數(shù)據(jù)采集實踐（#PQ）。此時，數(shù)據(jù)采集往往無明確的事先規(guī)劃與目的，制圖者所受的身體約束便大為減弱，而正因此如此，這些信息對于更新地圖數(shù)據(jù)的價值常常得不到保證。

此外，特別要指出的是，國家權(quán)力在制圖方式的選擇上也起著重要作用。盡管GPS在許多境外OSM社區(qū)中作為一種常規(guī)數(shù)據(jù)采集手段而存在，但它在我國尚處于法律的灰色地帶。為安全計，國內(nèi)社區(qū)的制圖者很少訴諸戶外制圖，一些資深制圖者也會規(guī)勸新手別去以身犯險。

（三）個人化的制圖實踐

編輯器和GPS加諸制圖者的技術(shù)約束并不必然意味著制圖者只能淪為采集與轉(zhuǎn)移數(shù)據(jù)的“公民傳感器”。制圖本身可以作為一種情感表達，書寫制圖者與地方的關(guān)系，并且這種人-地關(guān)系在制圖中的重塑亦可展現(xiàn)出一種“個人化”（personalization）的傾向（Dodge & Kitchin，2013）。

第一，繪制地圖同時也是凸顯個人意義的書寫或銘刻。不少受訪者表示，他們在OSM中畫下的第一筆乃是對自己有特殊意義的地方，諸如成長之地、求學之地、旅居之地（#SBB）。大多數(shù)人雖不專司一地的制圖作業(yè)（#FS），但具有特殊關(guān)聯(lián)的地方卻可使其不斷傾注精力與熱情。這樣，他們對“地方”的繪制并非一蹴而就，而是處于一種“未完成”的狀態(tài)：每當發(fā)現(xiàn)新變動，即在OSM中更新。這甚至使得OSM對空間變動的更新常能領(lǐng)先于商業(yè)地圖，有些制圖者甚至稱后者有時會拿前者的數(shù)據(jù)來做更新。不過，若是拿商業(yè)地圖的數(shù)據(jù)來更新OSM，則會被他們視作失范行為。此外，制圖者的熱情還體現(xiàn)于一種超越實用性的過度表征當中：面對商業(yè)地圖中簡單用個方框即可表示的不少建筑物，他們卻在iD編輯器中通過擺弄各種繪圖元素，仔細描繪其輪廓（#QZ）。

第二，在操作上高度自由的iD編輯器也為書寫“地方知識”（Dunn，2007）提供了可能。在商業(yè)地圖中，日常生活中許多重要的地理空間（如小區(qū)內(nèi)的無名道路或外賣領(lǐng)取點）被排斥在外，而OSM卻可以容納它們：只要制圖者賦之以適當?shù)臉撕灒?SBB），它們即可現(xiàn)身地圖之上。可見，與基于地理信息系統(tǒng)的專業(yè)制圖通常排斥地方經(jīng)驗（Elwood，2008）不同，OSM中自下而上的參與式制圖可在一定程度上將人們的經(jīng)驗重新帶回制圖實踐中。這種地方知識也意味著對“精確性”的重構(gòu)（Dunn，2007）：在科學導向的制圖話語下，精確意味著按照官方名稱標注各處，而參與式制圖中的精確在一定程度上是反科學的，制圖者往往將精確性理解為對于“地方經(jīng)驗”的準確表征。

第三，制圖活動充當著人與地方對話之中介。不少新手會在繪圖之初調(diào)用“記憶中的地方”以完成地理標注。而隨著繪制的不斷深入，他們可能會進一步查閱當?shù)厥姓?guī)劃等檔案以更精確地標注（#FS），并由此形成了一種“面向當下與未來的地方感”，因為在地理標注所需各種參數(shù)的指引下，制圖者往往更關(guān)注繪制地點的當前現(xiàn)狀與未來規(guī)劃。

第四，制圖者身份的前臺化也可為制圖打上個人烙印。專業(yè)制圖有意識地匿名化制圖者，以此凸顯地圖表征之“客觀”或“價值無涉”（Dodge & Kitchin，2013）。而在OSM中打開搜索框選擇地區(qū)的編輯頁面時，制圖者可在窗口右下角看到本地區(qū)有誰在維護它；點開某位制圖者的個人主頁，還可進一步瀏覽其全部制圖記錄。

此外，OSM中的制圖也在一定程度上擺脫了商業(yè)制圖中司空見慣的“利益導向”之束縛。后者對政治、經(jīng)濟、人口等方面更顯著的地區(qū)往往有更高的繪制精度，但制圖者在被問及OSM中哪些地方被繪制得比較好時的回答卻出乎我們的意料：北上廣深等大都市鮮有人提及，而防城港、富順、攀枝花等“小地方”卻被頻頻提及，因為這些地方碰巧擁有非?；钴S的制圖者。傳統(tǒng)的政經(jīng)等因素在解釋VGI數(shù)據(jù)覆蓋率的區(qū)位差異上的失效提醒我們，有必要回到微觀的制圖實踐中，以理解人-地的情感紐帶在參與式制圖中的獨特作用。

除了核心的制圖本身之外，制圖社區(qū)的形成與維系也同樣重要。因OSM在國內(nèi)尚未被正當化，制圖者們?yōu)榱俗晕冶Ｗo，鮮有國外社區(qū)中常見的線下活動，轉(zhuǎn)而更多訴諸線上交往，以昵稱標識自己在社區(qū)內(nèi)的身份。這為我們考察“基于媒介的實踐共同體”提供了一個寶貴機會。在本節(jié)中，我們將看到制圖者如何藉由媒介就爭議問題展開協(xié)商、達成共識，也會看到制圖者如何借助媒介交流而實現(xiàn)從新手向老手的蛻變。

（一）制圖協(xié)商的基本類型

發(fā)生于社區(qū)內(nèi)的協(xié)商活動大致有三種基本類型。第一類是圍繞“問題制圖”的協(xié)商，常見于老手與新人之間。許多新手因缺乏經(jīng)驗或未吃透制圖規(guī)范，難免犯這樣或那樣的錯誤。老手在發(fā)現(xiàn)這些錯誤后，往往先善意提醒對方，然后對問題制圖予以修正。這種提醒與修正相結(jié)合的溫和協(xié)商策略不但有效維護了地圖數(shù)據(jù)，而且還能在不打擊犯錯者的制圖積極性的前提下，使之從“問題案例”中收獲學習與成長。一位受訪者（#ZFJ）表示：“當新手遇到問題或者編輯出錯的時候，不要給他們潑冷水，這樣會破壞他們的積極性，使得本來大陸地區(qū)就少的志愿者數(shù)量得不到擴充，直接修改他們的錯誤編輯并予以留言提示就行了?！?/p>

第二類是圍繞制圖規(guī)則的協(xié)商。制圖規(guī)則的必要性與重要性不言而喻：若不共同遵守編輯規(guī)范，由大量用戶生產(chǎn)出來的OSM地圖面貌必定雜亂無章。但OSM官方并無詳盡的編輯手冊，許多制圖規(guī)范事實上經(jīng)由社區(qū)成員們的不斷協(xié)商，才逐漸得以形成。例如，盡管平臺編輯器限定了地圖要素類型，卻無法事無巨細地規(guī)定標簽的添加方式。既然一勞永逸地制定一套完備的、全球通用的制圖規(guī)范不切實際，那么如何在全球規(guī)范與本土現(xiàn)實之間尋求平衡就需要不斷地協(xié)商。國內(nèi)制圖社區(qū)的成員圍繞制圖規(guī)則的協(xié)商大體有兩種情形：一是為統(tǒng)一國內(nèi)編輯規(guī)范而協(xié)商；二是在國內(nèi)與國外的編輯規(guī)范相沖突時，通過協(xié)商尋求解決之道。

第三類是圍繞另類制圖行為的協(xié)商。盡管絕大多數(shù)成員在為建設(shè)OSM添磚加瓦，但也有少數(shù)人會故意開展篡改邊境、惡意刪除、虛構(gòu)數(shù)據(jù)等“破壞性制圖” （Juhász，Novack，Hochmair & Qiao，2020）。此時，其他人會給予善意提醒，提醒無效則會直接“回退”，甚至引發(fā)“編輯戰(zhàn)”。同時，也有人會開展無傷大雅的幽默制圖，譬如將由園藝景觀組成的“歡迎”二字表征于底圖之上。只要幽默制圖不明顯危及地圖的有效性，大家對它們相對寬容，它們甚至會成為有趣的談資。

（二）媒介中的制圖協(xié)商

1.藉由平臺內(nèi)媒介的協(xié)商

一是利用“站內(nèi)信”展開協(xié)商。由于站內(nèi)信與制圖者的常用郵箱綁定，成員們可及時收到其他人發(fā)送的消息。點對點的技術(shù)形式令站內(nèi)信常常指向一種更“個人化”的交流情境，譬如通過站內(nèi)信善意指出別人的錯誤編輯（#FS、QZ、SBB、ZFJ）。一位受訪者（#FS）表示，“不用擔心（因錯誤編輯）被罵，即使錯了，更懂的網(wǎng)友只會郵件善意提醒，我以前也被提醒過”。站內(nèi)信的功能并不局限于表達質(zhì)疑和提供建議，一些人也會通過站內(nèi)信向新人發(fā)送“歡迎信”，或向特定制圖者尋求幫助。概言之，站內(nèi)信交流更多地充當社區(qū)內(nèi)部人際傳播的一種重要手段。

二是利用“變更集”展開協(xié)商。變更集是由某一用戶短時間內(nèi)對數(shù)據(jù)庫開展的一組編輯，它相對于站內(nèi)信的“點對點”交流而言更有彈性。它可同時容納眾多制圖者的討論，因而具備公共討論潛能，有時甚至還可充當?shù)胤缴鐓^(qū)與全球社區(qū)的協(xié)商窗口。譬如，在關(guān)于中國-不丹邊境的編輯爭議事件中，國內(nèi)多名制圖者聚在此變更集的討論板塊下發(fā)表看法，并要求OSM官方下屬的“數(shù)據(jù)工作組”對調(diào)查結(jié)果做出回應(yīng)。同時，成員們可訂閱變更集，以獲悉最新討論動態(tài)。此外，一些制圖者會通過評論變更集的方式，指出失當或存疑的地圖編輯。這些評論因變更集“公開”的技術(shù)特性，可被其他人圍觀甚至訂閱，而成為一種“公開的人際傳播”。

特別要指出的是，從涉及國家主權(quán)問題的邊境爭議中，我們可清楚地看到民族認同在制圖過程中的角色。一方面，它作為一種強烈的情感動力，促使許多人積極參與到對邊境制圖的審查與維護當中。一位參加過中印邊境制圖的人就在其個人主頁呼吁，“維護國家主權(quán)、統(tǒng)一和領(lǐng)土完整是包括港澳同胞和臺灣同胞在內(nèi)的全中國人民的共同義務(wù)”，并自稱會“不定期檢查南海地區(qū)以防止被篡改”。另一方面，人們也會通過調(diào)用社區(qū)規(guī)范和其他制圖社區(qū)的地方實踐，以正當化這種飽含民族認同的編輯策略?？傊跔可嬷鳈?quán)問題的制圖情境下，民族國家微妙地行使著其制圖主權(quán)，全球與本土的張力也在此過程中凸顯出來。

三是“IRC”聊天室（Internet Relay Chat）和“郵件列表”也可被用于展開社區(qū)協(xié)商。不過，前者因不太符合國內(nèi)制圖者的媒介使用習慣，并未成為成員們?nèi)粘＝涣鞯膱鏊笳唠m是社區(qū)聲音相互傳遞和要聞發(fā)布的重要平臺，卻難以支撐更為日常化的社區(qū)交往。

此外，由OSM基金會提供的OSMWiki有時也作為社區(qū)協(xié)商的場所，在確立制圖規(guī)范的過程中扮演著重要角色。與維基百科類似，它也擁有正文顯示頁面與討論版塊。其中，作為“后臺”的討論版塊也成為了一種實質(zhì)性的協(xié)商工具。所有制圖者均可參與討論，并針對議題投票。當投票結(jié)束后，后臺形成的意見會轉(zhuǎn)場至前臺，意見經(jīng)過檔案化而變成需要成員共同遵守的制圖規(guī)范。

2.藉由平臺外媒介的協(xié)商

平臺外各種成熟的社交媒體有效彌補了平臺內(nèi)媒介在社區(qū)層面討論上的不足。其中，Telegram群組和QQ群組常被國內(nèi)制圖者用于社區(qū)討論。較諸平臺內(nèi)媒介，這些站外群組不僅具有個人身份標識穩(wěn)定、反饋及時、討論記錄可檔案化和可回溯性等優(yōu)點，而且也更符合他們的使用習慣，遂成為了備受青睞的協(xié)商場所。

首先，社交媒體群組充當制圖者日常交流、維系感情的中介。調(diào)侃與評價有趣的制圖實踐、分享OSM社區(qū)的最新動態(tài)、上傳和分享有利于制圖實踐的公開文檔，這些都是成員們?nèi)粘；拥闹匾顒?。即使與制圖活動并不直接相干的話題也有望對維系成員情感產(chǎn)生某種作用，因為社區(qū)成員的在場構(gòu)成了制圖者不斷參與其間的基本動力之一（#FQ）。

其次，社交媒體群組作為規(guī)范協(xié)商的社群議事廳。OSM官方并未制定一份詳盡的編輯手冊，這就給制圖規(guī)范留下巨大的闡釋空間，而闡釋爭議有賴于社區(qū)成員的集體協(xié)商而解決。社交媒體群組提供了相當理想的協(xié)商空間，不僅其群公告、@全體成員等功能可迅速召集許多制圖者參與議題討論，而且其即時交流的特性亦可推動討論的持續(xù)展開，此外其投票功能還可輕易實現(xiàn)意見的量化，可按少數(shù)服從多數(shù)的原則達成暫時性的規(guī)范。這些暫時性規(guī)范要想真正推廣至整個社區(qū)，還需提交 到更為“自由”的媒介中去討論，為群組之外的成員提供參與規(guī)范協(xié)商的機會。有趣的是，不同媒介被成員們賦予了“自由/不自由”的“文化想象”，這種想象甚至會成為其選擇協(xié)商媒介之依據(jù)。一位受訪者(#SBB)表示:“日常我們Mapper之間就無所謂，但是社區(qū)準則或者標準的制定就必須用自由的平臺，例如IRC頻道，基于協(xié)議;郵件列表，由OSMF自己搭建，然后OSMWiki負責投票、改進標注方案、查資料，是OSMF提供的，這些是西方社區(qū)公認的自由的平臺?！贝朔捳Z也表明，OSM的社區(qū)協(xié)商并非僅靠單一媒介，而是發(fā)生于媒介組合當中。

最后，社交媒體群組充當“項目發(fā)布”與“伙伴招募”的空間。在OSM中，經(jīng)常存在因某些地區(qū)成圖時期較早以至于不符合當下制圖規(guī)范，或因制圖者未吃透規(guī)范而致的編輯錯誤等情形。當一些制圖者發(fā)現(xiàn)這些問題時，他們會在群組中招募志同道合的伙伴，共同致力于這些地方的數(shù)據(jù)更新與維護，或在群組中聲明自己擬對某個存在錯誤的地區(qū)做數(shù)據(jù)維護，請大家暫時別編輯原有數(shù)據(jù)，以免加大維護難度。

（三）社區(qū)成員的再生產(chǎn)

各種媒介的存在不僅為社區(qū)成員提供了協(xié)商場所，而且也為其提供了通過合法的邊緣性參與習得制圖技能、建構(gòu)社區(qū)身份認同的空間。

1.媒介作為技能習得與規(guī)范生產(chǎn)的空間

合法的邊緣性參與意味著，人們可在實際參與過程中從邊緣到中心地逐步習得技能（Lave & Wenger，1991）。具體到OSM制圖而言，新手通過針對特定制圖情境查閱制圖規(guī)范、在犯錯后受到老手的批評等方式，“從做中學”，逐步掌握一整套制圖技能。在這樣的虛擬實踐共同體中，媒介搭建起了習得制圖技能的場所。這種“從做中學”常具備如下特征：

第一，“碎片化”“超鏈接”式的學習方式在成員學習過程中占據(jù)重要地位。一方面，有別于學校中系統(tǒng)化的學習，針對具體編輯問題的學習是制圖活動中更常見的學習情景。另一方面，與透過教材的學習相比，他們更傾向于通過相關(guān)技術(shù)文檔、博客或直接請教其他成員等方式學習，以及從他人指正自己所犯錯誤中學習。長期參與和圍觀群內(nèi)成員的討論也可使新人乃至資深者在潛移默化中收獲成長，深化對制圖的理解（#FQ）。

第二，發(fā)生于社區(qū)中新手與老手之間的學習不存在穩(wěn)定的師徒關(guān)系，而表現(xiàn)出一種關(guān)系的“流動”特征。與私聊相比，許多制圖者常抱持“誰看到了誰回答”的心理預期，在社群中公開提出或回答問題。在此環(huán)境下，新手難以擁有固定的所謂“老師”，通常在社區(qū)成員的共同培養(yǎng)下逐步成長。當然，也可見到“反哺式學習”：一些新手有時憑借其掌握的知識可幫助老手解決某些問題，譬如提供某些實用的制圖小工具、分享某些可促進規(guī)范標注的公開文檔。

第三，“摸著石頭過河”無論對新手還是老手而言，都是社區(qū)中一個典型的學習特征。地圖繪制當然需要專業(yè)的知識與背景，可OSM中絕大多數(shù)人并非出自地理信息系統(tǒng)等領(lǐng)域的專業(yè)制圖者。在OSM中國區(qū)的草創(chuàng)階段，成員們一點點地摸索，才逐漸弄清原本混亂的制圖規(guī)范。一位受訪者（#FS）回憶道：“我完全是憑個人愛好，鉆研摸索。最開始是自己摸索，在網(wǎng)頁上的編輯頁面畫圖，但那個時候并不規(guī)范，后來是有網(wǎng)友通過郵件留言加入了OSM的微信群和QQ群，參與大家的討論才逐步清楚了制圖規(guī)范，也慢慢地讓自己的制圖規(guī)范起來?！被蛟S正因為專業(yè)知識的匱乏，才使OSM社區(qū)逐步形成一套有別于專業(yè)規(guī)范的“制圖語法”。受訪者SBB表示：“我們OSM自有一套標準，比如道路分級，既沒有完全照搬國內(nèi)行政標準，因為各地口徑都不統(tǒng)一，自造概念非常多，也沒有完全按照國標的技術(shù)標準劃分。”這樣，他們在某些復雜制圖情境下反倒可靈活地處理問題，并取得良好的表征效果。但從消極角度看，這種“逃逸”有時會因制圖目標不明晰或統(tǒng)一，以致會出現(xiàn)諸如“我尋思”“我瞅著”之類自說自話、社區(qū)意識淡薄的個人規(guī)范。可見，與地圖本身類似，協(xié)商中的制圖規(guī)范也始終處于一種“不穩(wěn)定”的狀態(tài)。

2.身份認同的媒介化生產(chǎn)

媒介在OSM社區(qū)中不僅是成員習得技能的場所，而且也是再生產(chǎn)制圖者身份認同的場所。上文已指出，社交媒體群組可發(fā)揮維系日常情感的功能。一般而言，群組規(guī)模愈小，這種情感屬性愈顯著。在人數(shù)更多的QQ群中，大多數(shù)討論圍繞制圖及其衍生議題展開，呈現(xiàn)間歇性活躍的狀態(tài)：當有人拋出問題時，交流往往才會被啟動；一旦問題解決或暫無新進展，討論即歸于平靜。而人數(shù)相對較少的Telegram群組則明顯更活躍，話題也更多元：除制圖本身之外，大家還會討論諸如“Ingress”（一款使用了OSM數(shù)據(jù)的游戲）之類的外圍話題，甚至偶爾還會 “閑聊”。此外，一些資深制圖者還建有一個更私密的小群。據(jù)群內(nèi)人描述，此群更活躍，話題也更多元，與制圖毫不相干的“水群”甚至是其中的主要行為之一（#SBB）。也許正因為太活躍，有成員坦言已對此感到有點“倦怠”（#QZ）。

與此同時，媒介組合中的種種“邊界”成為“局內(nèi)人”與“局外人”的區(qū)隔標識。邊界大致有三：媒介提供的數(shù)字邊界、社區(qū)成員的協(xié)商邊界、前兩者的混合。社交媒體群組本身具有確定明晰的數(shù)字邊界，群外人無法獲悉群內(nèi)發(fā)生的各種討論，群內(nèi)-群外藉由一道數(shù)字邊界區(qū)分開來。人們也會通過制圖者的貢獻程度，判斷彼此是否“自己人”以及彼此在社區(qū)內(nèi)的地位。而群組的入群審核機制則由以上兩者混合而成：人們要邁過這道數(shù)字門檻才能真正加入群中，而要邁過門檻則往往需要社區(qū)成員的認可，譬如正確回答與OSM相關(guān)的入群申請問題。至于資深制圖者的小群，入群標準更加嚴苛：它采取邀請審核制，且只有擁有上百次編輯記錄的人才有資格加入（#SBB）。

總之，媒介本身的技術(shù)形式深度參與到社區(qū)身份體系的建構(gòu)中，共同構(gòu)筑起一條邊界，由此實現(xiàn)了社區(qū)成員身份認同的媒介化生產(chǎn)。

任何技術(shù)物都無法一勞永逸地滿足人們對技術(shù)可供性的需求，任何可供性缺失都有望激發(fā)人們?nèi)で蠹夹g(shù)補丁。具體到OSM而言，制圖者對技術(shù)補丁的追求已為其構(gòu)筑起一個補償層。促使他們?nèi)绱俗龅脑蛑饕谟?，OSM的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)長期處于“技術(shù)停滯”（Plennert，2018）的狀態(tài)。OSM問世十余年來，并未隨著用戶量與影響力的快速增加不斷技術(shù)迭代，而與此構(gòu)成鮮明對照的則是，制圖者的需求日益多元化。在日益壯大的社區(qū)規(guī)模、對編輯錯誤危害性的認識，以及成員間的交流與協(xié)商需要等諸多因素的共同推動下，誕生了一系列技術(shù)補丁。對技術(shù)補丁的追求大致表現(xiàn)出兩種基本策略：“開發(fā)”技術(shù)補丁、“挪用”站外媒介。

（一）“開發(fā)”技術(shù)補丁

OSM社區(qū)中的不少制圖者擁有計算機科學的背景，這為開發(fā)技術(shù)補丁奠定了堅實基礎(chǔ)。他們開發(fā)的技術(shù)補丁可大致分為三類：

一是基礎(chǔ)功能補償類補丁。OSM默認的iD編輯器只適合簡單的編輯工作，還得聯(lián)網(wǎng)才能使用，而這種編輯可供性的不足已令某些人喪失持續(xù)貢獻的熱情（#HC）。有鑒于此，桌面編輯器JOSM應(yīng)運而生。它既支持批量填充與修改，也支持先離線編輯后再上傳至OSM，而且還支持自定義背景。雖然iD編輯器也提供了部分衛(wèi)星地圖作為背景，但其相對滯后的數(shù)據(jù)經(jīng)常無法反映最新地理變動。在JOSM中自定義背景時，可利用較新的二手數(shù)據(jù)、城市規(guī)劃圖等背景，以繪制當前乃至未來的地圖（#FS）。JOSM極大地彌補了iD編輯器的缺陷，但也設(shè)置了更高的制圖門檻，需制圖者投入更多時間去學習方能掌握，屬于“進階級”的工具。正因為如此，JOSM并未簡單地取代iD編輯器，在維系OSM制圖社區(qū)的過程中，二者保持著微妙的平衡與互補。在桌面的JOSM之外，Go Map?。『蚈smAnd Maps等移動編輯器則順應(yīng)“移動互聯(lián)網(wǎng)”的大潮，為OSM制圖打上“移動性”的補丁，使制圖者可在移動中隨時隨地修改和更新當下環(huán)境的地理信息。

二是數(shù)據(jù)監(jiān)控類補丁。一些新手因不熟悉制圖規(guī)范而發(fā)生編輯錯誤，另一些人因破壞或游戲心態(tài)而開展另類制圖（Juhász，Novack，Hochmair & Qiao，2020），這些都影響了地圖數(shù)據(jù)的質(zhì)量，因此如何有效地確保與維護地圖數(shù)據(jù)的質(zhì)量，便是一件值得OSM社區(qū)嚴肅以待的事情。鑒于平臺本身在數(shù)據(jù)篩查、異常監(jiān)控等方面無甚作為，有人便開發(fā)了OSMCha等數(shù)據(jù)監(jiān)控工具，以供制圖者監(jiān)測其熟悉的地理區(qū)域內(nèi)是否短時間里大量出現(xiàn)異常編輯。一旦發(fā)現(xiàn)異常編輯，監(jiān)測者會提醒變更集所有者正確的制圖規(guī)范是什么。數(shù)據(jù)監(jiān)控類補丁在維護地圖數(shù)據(jù)質(zhì)量和培育新人制圖者等方面，發(fā)揮著重要作用。

三是數(shù)據(jù)優(yōu)化類補丁。此類補丁通常以制圖者的“身體”或其他數(shù)字地圖作為參照?；谑謾C端的游戲化編輯工具StreetComplete即為前者的代表，它雖不能被直接用于地圖繪制，但可基于用戶的實時地理信息，以問答形式（如“這條道路有人行道嗎？”），引導制圖者補充某些可能被忽視的信息。至于后者，有位國內(nèi)社區(qū)的制圖者開發(fā)了一款名叫“OSMChina-NextOSM”的比較工具，它可將OSM與百度、高德等地圖并置于同一界面上，供制圖者通過比較來判斷哪些地方的數(shù)據(jù)可能存疑或有待更新（#ALSD）。

值得指出的是，這里所謂的技術(shù)補丁與保羅·萊文森（Paul Levinson）（2003）的“補償性媒介”有同有異。一方面，任何補丁當然都試圖補償OSM平臺內(nèi)現(xiàn)有媒介可供性之不足，但它們都無法擺脫或取代OSM本身的一整套技術(shù)框架，只能局部地優(yōu)化其功能，可見OSM與補丁之間為一種主次關(guān)系。另一方面，補償性媒介常表現(xiàn)為線性敘事（胡翌霖，2019），但OSM語境下的技術(shù)補丁更多呈“塊莖”特征：制圖實踐中的各種需求催生了旁逸斜出的補丁，它們往往并不相互取代，而是各自獨立地發(fā)展。

（二）“挪用”站外媒介

制圖情境中碰到的問題并非只能靠開發(fā)新媒介來解決，對OSM平臺外其他媒介的恰當挪用有時反倒可更高效地解決問題。對站外媒介的挪用有兩個基本特征：

首先，這種挪用常常并未指向最核心的制圖活動。社交媒體無疑是制圖者最經(jīng)常挪用的媒介。由于平臺自帶的站內(nèi)信、IRC聊天室、郵件列表等媒介不太符合我國制圖者的使用習慣，同時其功能也不太完善，致使許多人“轉(zhuǎn)戰(zhàn)”更成熟的社交媒體平臺，將其作為日常交流的大本營。其中，主要是國內(nèi)的QQ、微信，以及國外的Telegram。而在開發(fā)新的制圖工具時，開發(fā)者經(jīng)常挪用Github——一個面向開源及私有軟件項目的托管平臺，不但可將代碼傳上去托管，而且也可在上面實現(xiàn)協(xié)作性開發(fā)。相對于地圖繪制的核心任務(wù)而言，制圖者更多挪用站外媒介以執(zhí)行相對邊緣的任務(wù)。

其次，對社交媒體的挪用遵循“區(qū)隔”與“融合”的雙重邏輯。前文已指出，社交媒體群組以種種邊界區(qū)隔“局內(nèi)人”與“局外人”。雖然這些群組的建立初衷是為了便于就各種制圖問題展開交流，但群組內(nèi)的交流話題與關(guān)系經(jīng)常溢出到日常生活當中，易言之，媒介被應(yīng)用到了制圖之外（Gherardi，2009）。為了維持群內(nèi)成員的活躍度及彼此間的聯(lián)系，“水群”活動也必不可少。此外，一些成員還利用這些社交媒體群組中“添加群成員”的功能，“繞開”群組去建立更加私人的關(guān)系，展開更日常化與人際化的互動。

本文結(jié)合使用“傳播型構(gòu)”（Hepp,2013）與“實踐共同體”（Wenger，1991）的理論視角，對OSM中國制圖社區(qū)的參與式制圖做了系統(tǒng)考察。通過描繪制圖者、媒介、社區(qū)與地圖如何彼此勾連，本文最終落腳于“數(shù)字地圖知識是如何被生產(chǎn)出來的”這一基礎(chǔ)性問題。

從傳播型構(gòu)的視角切入，本文將關(guān)注目光落在圍繞OSM而展開的參與式制圖的“媒介化”或“媒介組合”上。我們發(fā)現(xiàn)，在制圖層面，OSM默認的iD編輯器展現(xiàn)出一種“直接化”與“超中介化”的雙重邏輯（Bolter & Gursin，2000）。宛如摹帖的繪制界面將復雜的技術(shù)過程黑箱化，這雖使業(yè)余制圖者迅速上手，但也對制圖作業(yè)施加了限制：通過格式化的數(shù)據(jù)錄入方式、賴以參照的衛(wèi)星地圖等，它試圖確保地圖作為數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的公共性與科學性。此外，因OSM提供的各式制圖工具無法很好地滿足不斷變化的制圖需求，制圖者們也會從既有媒介中逃逸，開發(fā)技術(shù)補丁，以及挪用平臺外成熟的社交媒介。

媒介在中介化參與式制圖的同時，也順理成章地將制圖者連結(jié)為一個“虛擬實踐共同體”（Peeters & Pretorius，2020）。成員們相互學習，表現(xiàn)出了某些有別于線下實踐共同體的特征，諸如更流動的師徒關(guān)系、更碎片化的學習方式。他們通過社區(qū)協(xié)商，制定共同的制圖規(guī)范，以約束其日常制圖實踐。他們也在社區(qū)生活中逐步建立起身份認同，而這種認同又反過來激勵其進一步投身其間，可見貌似個人化的制圖實踐其實已被打上“共同體”之烙印。另外，這個虛擬實踐共同體也藉由媒介構(gòu)筑起某些數(shù)字邊界。但值得注意的是，虛擬實踐共同體的實現(xiàn)并非哪一種媒介的功勞，而需仰仗多種媒介共同形成的媒介網(wǎng)絡(luò)。

我們也應(yīng)當對參與式制圖抱有一種“批判制圖學”的敏覺。由業(yè)余制圖者協(xié)作性地生產(chǎn)、維系、更新的OSM項目看似自由與民主（Dunn，2007），其實面臨相當駁雜的制約力量。特別是，國家權(quán)力非但未缺席（Lin，2018），反而微妙地影響著制圖實踐：一方面，缺少合法性的支持往往令國內(nèi)OSM制圖者們選擇更“安全”的制圖方式，以避開法律灰色地帶；另一方面，在民族認同與全球社區(qū)規(guī)范的交光互影下，逐步產(chǎn)生了某些制圖“潛規(guī)則”。此外，有趣的是，不為專家制圖所容的個人情感與地方經(jīng)驗可被業(yè)余制圖者重新帶回制圖實踐當中。

本文無意走向一種“媒介中心主義”的敘事，而旨在通過“媒介”這一理論探針，以銳化關(guān)于參與式制圖的問題意識?；驌Q言之，本文旨在將“媒介”的視角帶入?yún)⑴c式制圖的問題域之中。當然，本研究也有不足。囿于篇幅，本文未能關(guān)注圍繞OSM的地圖知識生產(chǎn)中其他某些議題，諸如制圖中的“編輯戰(zhàn)”、地方認同與身份認同的關(guān)系、地圖知識生產(chǎn)中的性別差異。未來的研究應(yīng)對它們給予關(guān)注，以便為數(shù)字地圖的知識生產(chǎn)描繪一幅更全面立體的圖景。