▍通過(guò)這些漢文書寫的歷史資料，也許我們可以超越中國(guó)史的邊界，在更大的范圍內(nèi)，重看這一“漢文”呈現(xiàn)的歷史世界。
朝鮮王朝漢文國(guó)史記錄文獻(xiàn)《朝鮮王朝實(shí)錄》原本
20世紀(jì)的中國(guó)學(xué)術(shù)因?yàn)橛屑坠俏淖?、秦漢簡(jiǎn)牘、敦煌遺書以及明清檔案四大史料的發(fā)現(xiàn)而呈現(xiàn)出異彩，成為學(xué)界所津津樂(lè)道之大事。其實(shí)對(duì)東亞諸國(guó)漢文資料的發(fā)掘的重要性現(xiàn)在看來(lái)實(shí)在不亞于上述的四大發(fā)現(xiàn)，其中尤其是對(duì)朝鮮漢文資料的開(kāi)發(fā)與利用，呈現(xiàn)出最突出的成果。先是對(duì)李朝朝鮮實(shí)錄的利用，而后是對(duì)朝天錄與燕行錄的編輯出版，接著是對(duì)大量朝鮮文人文集的整理與編輯，以及對(duì)朝鮮赴日通信使的紀(jì)錄的注意，累積成了一個(gè)極為重要的史料淵藪。自上世紀(jì)末以來(lái)，到本世紀(jì)，朝鮮、日本與中國(guó)都有許多學(xué)者利用相關(guān)的史料做出了重要的學(xué)術(shù)成果。王鑫磊的這本《同文書史：從韓國(guó)漢文文獻(xiàn)看近世中國(guó)》（復(fù)旦大學(xué)出版社，2015年2月出版）就是這一系列成果的最新一種。
王鑫磊在復(fù)旦大學(xué)歷史系攻讀博士期間，原本是研究中國(guó)近現(xiàn)代史，但是，自從加盟復(fù)旦大學(xué)文史研究院以來(lái)，由于對(duì)“從周邊看中國(guó)”研究方向產(chǎn)生濃厚興趣，因而開(kāi)始閱讀韓國(guó)有關(guān)文獻(xiàn)，并把他原來(lái)有關(guān)中國(guó)近現(xiàn)代歷史的知識(shí)與這些相關(guān)文獻(xiàn)結(jié)合起來(lái)，開(kāi)始進(jìn)行“從韓國(guó)漢文文獻(xiàn)看近世中國(guó)”的系列研究。在這幾年里，他多次出訪韓國(guó)，并且學(xué)習(xí)了韓語(yǔ)，還以較長(zhǎng)時(shí)間赴韓國(guó)首爾大學(xué)收集資料。他原本擁有的近現(xiàn)代歷史知識(shí)，給他進(jìn)入“韓國(guó)漢文文獻(xiàn)”這一新領(lǐng)域帶來(lái)了“中國(guó)近現(xiàn)代史”的觀察角度和思考方向。
近世東亞的歷史，以及東亞諸國(guó)，由于以漢文寫就的朝鮮文獻(xiàn)、日本文獻(xiàn)、越南文獻(xiàn)以及琉球文獻(xiàn)的大量存在，完全可以作深入和豐富的研究，特別是長(zhǎng)期以來(lái)東亞諸國(guó)之間的互相接觸與彼此觀察，更是值得深入討論的新領(lǐng)域。但是，中國(guó)學(xué)界在這方面算是起步不久，盡管這一類文獻(xiàn)的重要性，八十年前已經(jīng)有學(xué)者指出，但是至今依然不能說(shuō)已經(jīng)充分利用，特別是如朝鮮燕行文獻(xiàn)之外的各種李朝朝鮮史書、官方文獻(xiàn)、私人文集與筆記以及朝鮮通信使?jié)h文文獻(xiàn)、日本長(zhǎng)崎的大量通商與交往檔案，日本士人對(duì)明清的種種記錄、各國(guó)文化人之間的筆談、唱酬，甚至繪畫等等，還大有開(kāi)發(fā)的空間，還需要廣泛深入的使用。王鑫磊博士近幾年來(lái)從頭參與了復(fù)旦大學(xué)文史研究院“從周邊看中國(guó)”的研究計(jì)劃，對(duì)這方面文獻(xiàn)有廣泛接觸，自然為此書之寫作奠定了良好的基礎(chǔ)。
本書包括六個(gè)部分，在緒論之外有正文五章，涉及的時(shí)段從明代到清末，涉及的內(nèi)容相當(dāng)廣泛，包括了中韓儒學(xué)爭(zhēng)論、日韓文化競(jìng)賽與認(rèn)同、東亞海上交流、各國(guó)的近代轉(zhuǎn)型等等。其中特別值得指出的是，在第一章有關(guān)明代后期中韓士人有關(guān)儒家思想的爭(zhēng)論部分中，無(wú)論是許篈有關(guān)陽(yáng)明學(xué)的言論，還是有關(guān)薛瑄從祀的看法，一方面既表明在中韓共同擁有的儒家知識(shí)領(lǐng)域，兩國(guó)知識(shí)人已經(jīng)存在分歧，但另一方面又不能皮相地認(rèn)為個(gè)別的分歧就說(shuō)明中韓儒學(xué)后來(lái)漸行漸遠(yuǎn)的分裂。因?yàn)榧词乖谥袊?guó)，在許篈訪問(wèn)的當(dāng)時(shí)，雖然陽(yáng)明學(xué)風(fēng)頭甚勁，但仍然有不少朱子學(xué)的擁躉者。而且陽(yáng)明學(xué)逐漸傳播到李朝朝鮮后，連許篈的弟弟許筠以及朝鮮國(guó)王也對(duì)陽(yáng)明學(xué)取同情態(tài)度。因此王鑫磊以“儒學(xué)并非鐵板一塊”的說(shuō)法來(lái)解釋此時(shí)朱子學(xué)與陽(yáng)明學(xué)消長(zhǎng)情況，表現(xiàn)出一種審慎的學(xué)術(shù)風(fēng)格。
而本書的第四章和第五章，則超越中朝雙邊的畛域，更透過(guò)日本與朝鮮的眼睛反觀中國(guó)、或者通過(guò)一個(gè)在日本的朝鮮人的安南之行，來(lái)觀察東亞的關(guān)系，這種“文化接觸”或“第三只眼”的討論相當(dāng)重要。這是文化間接接觸的典型事例，值得研究者予以重視。第六章則是討論面對(duì)西潮的朝鮮、日本和中國(guó)，王鑫磊通過(guò)《江華條約》與日本沖擊下朝鮮的反應(yīng)、朝鮮使團(tuán)在日本的游歷和觀察，朝鮮使臣在中國(guó)天津的學(xué)習(xí)和交流，討論了東亞近代轉(zhuǎn)型過(guò)程中，朝鮮、日本與中國(guó)的種種反應(yīng)，展開(kāi)了多視角的歷史場(chǎng)面，這是過(guò)去研究者較少留意的全景畫。
這部書借用了“書同文”一詞改作書名，一方面固然是說(shuō)，同樣使用漢字書寫，不僅使東亞諸國(guó)構(gòu)成了一個(gè)文化區(qū)域，也使得這些漢文文獻(xiàn)呈現(xiàn)了一個(gè)共同歷史；但是，另一方面也是說(shuō)，使用同一種“漢文”書寫的歷史下面，也有僅僅依賴文字無(wú)法彌合的文化差異，雖然漢文書寫，呈現(xiàn)出一個(gè)歷史，但是一個(gè)歷史下面卻有種種不同認(rèn)識(shí)和解釋。當(dāng)然，東亞這種文化分裂的原因相當(dāng)復(fù)雜，它并不開(kāi)始于西潮沖擊之后現(xiàn)代進(jìn)程的差異，甚至開(kāi)始于各國(guó)自我中心的自尊意識(shí)，這當(dāng)中朝鮮與日本的情況還有些不同，日本因?yàn)閺奈闯蔀橹袊?guó)的附屬，從來(lái)就有相當(dāng)程度的自尊意識(shí)。因此，通過(guò)這些漢文書寫的歷史資料，也許我們可以超越中國(guó)史的邊界，在更大的范圍內(nèi)，重看這一“漢文”呈現(xiàn)的歷史世界。
當(dāng)然，有史料并不等于有史實(shí)，如何從史料中還原出真正的史實(shí)來(lái)，并對(duì)歷史的發(fā)展做出正確的解釋，這是對(duì)每個(gè)從事歷史研究的人的考驗(yàn)。至于史料只看到部分，就企圖做出宏大的解釋，或確立自己的理論，恐怕并不是可取的態(tài)度。王鑫磊此書正讓我們看出他對(duì)歷史研究的敬畏態(tài)度，對(duì)處理史料的審慎精神。此外，從占全書五分之一的緒論當(dāng)中，我們又可以看到王鑫磊是如何在擁有與理解大量朝鮮漢文史料的知識(shí)基礎(chǔ)上才寫成這部書的。由于這篇比尋常著作偏長(zhǎng)的緒論的存在，又使得這部書成為一部具有指南性質(zhì)的著作。
學(xué)林（2015.3.13）| 韓國(guó)漢文文獻(xiàn)呈現(xiàn)的另一個(gè)歷史世界
周振鶴 復(fù)旦大學(xué)歷史地理研究中心教授
訂閱我們！點(diǎn)擊標(biāo)題右下“文匯學(xué)人”
轉(zhuǎn)載本公眾號(hào)文章請(qǐng)注明出處
聯(lián)系客服
