執(zhí)業(yè)以來(lái)，筆者均以辯護(hù)人的身份介入刑事案件，因此鮮少關(guān)注刑事案件中被害人的權(quán)益維護(hù)。近日，因大學(xué)同窗好友身陷一起經(jīng)濟(jì)適用房購(gòu)買騙局，成為一起詐騙案件的被害人，從而使筆者開始關(guān)注詐騙案件或延伸至侵財(cái)類案件中被害人的權(quán)益維護(hù)，實(shí)際更多的是如何追償自己在刑事案件中所遭受的財(cái)產(chǎn)損失。
雖然我國(guó)《刑法》及《刑事訴訟法》對(duì)于被害人遭受物質(zhì)損失應(yīng)當(dāng)獲得賠償均做了相應(yīng)的規(guī)定。如《刑法》第三十六條規(guī)定：“由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的，對(duì)犯罪分子除依法給予刑事處罰外，并應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟(jì)損失?！薄缎淌略V訟法》第九十九條規(guī)定：“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過(guò)程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟?！钡鲜鲆?guī)定均是原則性的規(guī)定，只是在原則上承認(rèn)了被害人物質(zhì)損害求償權(quán)。司法實(shí)踐中，侵財(cái)類案件被害人要想追回自己的經(jīng)濟(jì)損失則往往面臨著諸多困境。本文就將以詐騙案件為例，從以下幾個(gè)方面探討一下侵財(cái)類案件被害人追償之路究竟有哪些障礙。
一、詐騙案件被害人
不能提起附帶民事訴訟
最高人民法院2000年發(fā)布的《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》（以下稱《刑附民范圍》）第一條：“因人身權(quán)利受到犯罪侵犯而遭受物質(zhì)損失或者財(cái)物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的，可以提起附帶民事訴訟?！钡谖鍡l：“犯罪分子非法占有、處置被害人財(cái)產(chǎn)而使其遭受物質(zhì)損失的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以追繳或者責(zé)令退賠。被追繳、退賠的情況，人民法院可以作為量刑情節(jié)予以考慮。經(jīng)過(guò)追繳或者退賠仍不能彌補(bǔ)損失，被害人向人民法院民事審判庭另行提起民事訴訟的，人民法院可以受理。”
由上述規(guī)定可以看出，只有人身權(quán)利受到犯罪侵犯而遭受物質(zhì)損失或者財(cái)物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的，才可以提起附帶民事訴訟，而財(cái)物被犯罪分子非法占有、處置的侵財(cái)類案件中被害人的物質(zhì)損失應(yīng)當(dāng)由辦案機(jī)關(guān)依法予以追繳或責(zé)令退賠，經(jīng)過(guò)追繳或責(zé)令退賠仍不能彌補(bǔ)損失的，可以另行提起民事訴訟。
也就是說(shuō)，詐騙案件的被害人在刑事訴訟過(guò)程中不能提起附帶民事訴訟，而應(yīng)當(dāng)直接由辦案機(jī)關(guān)追繳或責(zé)令退賠，這一規(guī)定看似省去了被害人提起附帶民事訴訟的麻煩，但實(shí)踐當(dāng)中卻將被害人至于了一個(gè)非常尷尬的境地。由于被害人不能提起附帶民事訴訟，則其在刑事訴訟中就不具有當(dāng)事人資格，那么，即使刑事判決書中明確了繼續(xù)追繳或退賠的內(nèi)容，被害人是否可以持生效的刑事判決直接向執(zhí)行庭申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，就成為了一個(gè)有爭(zhēng)議的問(wèn)題（詳細(xì)論述見下文）。
二、詐騙案件被害人申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行
“刑事追繳退賠判決”依據(jù)不足
所謂“刑事追繳退賠判決”，是指人民法院在刑事判決書中，責(zé)令刑事案件被告人將犯罪所得原物退還給被害人，或在原物滅失的情況下，責(zé)令被告人以等額價(jià)款或同類物賠償給被害人的判決內(nèi)容。
對(duì)于法院是否應(yīng)當(dāng)主動(dòng)強(qiáng)制執(zhí)行“刑事追繳退賠判決”，我國(guó)現(xiàn)行立法并沒有明確規(guī)定，而對(duì)于被害人能否申請(qǐng)執(zhí)行“刑事追繳退賠判決”。最高人民法院1998年發(fā)布的《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定(試行)》（以下稱《執(zhí)行規(guī)定》）也并沒有將“刑事追繳退賠判決”納入可執(zhí)行的法律文書的范圍。實(shí)踐當(dāng)中不同法院也存在著不同的做法，有的法院直接將有追繳退賠內(nèi)容的刑事判決移送執(zhí)行部門強(qiáng)制執(zhí)行，而有的法院則認(rèn)為刑事追繳退賠內(nèi)容不具有強(qiáng)制執(zhí)行效力。
不僅實(shí)踐中沒有通行做法，理論界對(duì)于“刑事追繳退賠判決”的可執(zhí)行性也存在著截然不同的觀點(diǎn)：
一種觀點(diǎn)認(rèn)為“刑事追繳退賠判決”可以由被害人申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。持有該種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，國(guó)家強(qiáng)制力決定了該判決具有可執(zhí)行性?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零一條明確規(guī)定：“發(fā)生法律效力的民事判決、裁定，以及刑事判決、裁定中的財(cái)產(chǎn)部分，由第一審人民法院或者與第一審人民法院同級(jí)的被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)所在地人民法院執(zhí)行?！薄秷?zhí)行規(guī)定》未將有“追繳退賠”內(nèi)容的刑事判決納入可據(jù)申請(qǐng)執(zhí)行的依據(jù)屬于立法漏洞，人民法院不得以執(zhí)行規(guī)定未將“追繳退賠”納入執(zhí)行范圍而拒絕履行其法定職責(zé)，否則，由于《刑附民范圍》否定了詐騙案件被害人提起附帶民事訴訟的權(quán)利，如果不賦予“追繳退賠判決”強(qiáng)制執(zhí)行的效力，則對(duì)于詐騙案件被害人是明顯不公平的。且如果要求被害人因不能強(qiáng)制執(zhí)行“刑事追繳退賠判決”而另行提起民事訴訟的話，一方面浪費(fèi)司法資源，另一方面也違反了“一事不再理”的基本原則。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為“刑事追繳退賠判決”不可以強(qiáng)制執(zhí)行。持有該觀點(diǎn)的人認(rèn)為，“追繳或責(zé)令退賠”并非刑罰的種類，法院追繳違法所得或責(zé)令被告人退賠違法所得的刑事判決，僅表明國(guó)家對(duì)犯罪有關(guān)財(cái)物的處理態(tài)度和處理原則，是法院確定量刑的情節(jié)之一，而非確定一種具體的刑罰。另刑事判決中的“追繳退賠”針對(duì)的僅僅是犯罪分子違法所得的財(cái)物，不包括合法財(cái)物，而民事上的“賠”是指用自己所擁有的合法財(cái)產(chǎn)履行債務(wù)，因此，司法機(jī)關(guān)不能依職權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行犯罪分子的合法財(cái)產(chǎn)，被害人也不能依此申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行犯罪分子的合法財(cái)產(chǎn)。且《執(zhí)行規(guī)定》也沒有將“刑事追繳退賠判決”內(nèi)容納入可執(zhí)行范圍，而《刑附民范圍》第五條規(guī)定也已經(jīng)賦予了被害人在追繳退賠不能彌補(bǔ)損失的情況下另行提起附帶民事訴訟的權(quán)利。因此，詐騙案件被害人可以通過(guò)另行提起民事訴訟的方式進(jìn)行救濟(jì)，而不能直接申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行“刑事追繳退賠判決”。
第三種觀點(diǎn)認(rèn)為“刑事追繳退賠判決”不能由被害人申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，但應(yīng)當(dāng)由一審法院依職權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行。由于《執(zhí)行規(guī)定》沒有將“刑事追繳退賠判決”納入可執(zhí)行范圍，因此詐騙案件被害人直接申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行沒有法律依據(jù)，而該內(nèi)容作為生效判決的一部分，理應(yīng)具有強(qiáng)制執(zhí)行的效力，雖“追繳退賠”并非一種刑罰種類，但對(duì)比參照最高人民法院2010年發(fā)布的《關(guān)于財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行問(wèn)題的若干規(guī)定》中對(duì)于財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的規(guī)定，一審人民法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)對(duì)追繳退賠內(nèi)容立案執(zhí)行，且目前我國(guó)有些地區(qū)也已經(jīng)出臺(tái)了相關(guān)司法解釋采取了此種做法（參見《上海高級(jí)人民法院〈關(guān)于刑事判決中財(cái)產(chǎn)刑及財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干意見（試行）〉》）。
結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定并從充分維護(hù)被害人權(quán)益、節(jié)約司法資源的角度考慮，綜合評(píng)判上述觀點(diǎn)，筆者更傾向于第一種觀點(diǎn)。盡管《執(zhí)行規(guī)定》沒有將“刑事追繳退賠”內(nèi)容納入可執(zhí)行范圍，但作為生效判決的一部分，該內(nèi)容理應(yīng)具有強(qiáng)制執(zhí)行的效力，且“追繳退賠”中“退賠”本身就包含了用合法財(cái)產(chǎn)賠償損失的含義，民事訴訟法第二百零一條規(guī)定的“刑事判決、裁定中的財(cái)產(chǎn)部分”應(yīng)當(dāng)就包括了“追繳退賠”的內(nèi)容。如果像第二種觀點(diǎn)提出的要求被害人另行提起民事訴訟，則一方面增加了當(dāng)事人的訟累，浪費(fèi)了司法資源，另一方面也違背了“一事不再理”的基本原則，且實(shí)踐中目前很多法院也正是基于這個(gè)理由對(duì)于詐騙案件被害人另行提起的民事訴訟不予受理（詳細(xì)論述見下文）。而如果像第三種觀點(diǎn)認(rèn)為的只允許一審法院依職權(quán)執(zhí)行，而不賦予被害人執(zhí)行申請(qǐng)權(quán)的話，則不利于保障被害人的相關(guān)權(quán)益。
三、詐騙案件被害人另行提起民事訴訟困難重重
根據(jù)《刑附民范圍》第五條第二款的規(guī)定，經(jīng)過(guò)追繳或者退賠仍不能彌補(bǔ)損失，詐騙案件被害人向人民法院民事審判庭另行提起民事訴訟的，人民法院可以受理。但是，對(duì)于何種情況下詐騙案件被害人可以另行提起民事訴訟，理論界一直爭(zhēng)議不斷，實(shí)踐中也存在著截然不同的做法?？纯聪旅鎺讉€(gè)案例：
一是永城市人民法院辦理的王某與劉某侵害財(cái)產(chǎn)所有權(quán)糾紛案（(2010)永民初字第1906號(hào)）。2008年，劉某以做生意為由，分兩次向王某借款共計(jì)290000元。2010年，劉某的上述行為被商丘市中級(jí)人民法院認(rèn)定為集資詐騙罪，被判處無(wú)期徒刑。判決生效后，劉某一直未向王某償還290000元，故王某向永城市人民法院提起民事訴訟，要求劉某償還借款290000元。永城市人民法院根據(jù)《刑附民范圍》第五條第二款支持了王某的訴訟請(qǐng)求，判令劉某償付王某290000元。
二是北京市第二中級(jí)人民法院辦理的張某與孫某等合同糾紛案（(2009)二中民終字第20834號(hào)）。張某與孫某是普通朋友關(guān)系，因孩子生病、承包工程等原因，孫某先后4次自張某處借款和足金項(xiàng)鏈1條、足金耳釘1對(duì)并書寫借條4張，款物共計(jì)104 100元。2009年，孫某的上述行為被懷柔區(qū)人民法院認(rèn)定為詐騙行為，被判處有期徒刑四年，罰金人民幣4000元，并繼續(xù)追繳違法所得發(fā)還被害人張某。后由于孫某無(wú)力償還上述款項(xiàng)，張某又以孫某等三人（孫某父母曾以書面形式表示愿為孫某的擔(dān)保人，故張某將孫某及其父母均列為被告）為被告向懷柔區(qū)人民法院提起民事訴訟，要求三被告給付欠款104 100元。一審法院認(rèn)為，刑事判決書已經(jīng)判決繼續(xù)追繳贓款并發(fā)還被害人張某，孫某父母基于孫某違法的行為所作的擔(dān)保，亦不受法律保護(hù)，因此，本案不應(yīng)再作重復(fù)處理，駁回了張某的訴訟請(qǐng)求。后張某向北京市第二中級(jí)人民法院提出上訴，二審法院維持了原判。
三是鄭州市中級(jí)人民法院辦理的張三與張四民間借貸糾紛案（(2010)鄭民三終字第785號(hào)）。2008年至2009年間，張四以有能力為張三購(gòu)買到中訊郵電咨詢?cè)O(shè)計(jì)院的營(yíng)業(yè)房為由，采取偽造該單位合同專用章及財(cái)物專用章的方式，分三次對(duì)張三實(shí)施合同詐騙，騙取張三現(xiàn)金共計(jì)91萬(wàn)元。鄭州市二七區(qū)人民法院認(rèn)定張四的行為已構(gòu)成合同詐騙罪，判處有期徒刑十四年，剝奪政治權(quán)利一年，并處罰金50000元，同時(shí)責(zé)令張四退賠違法所得人民幣1326000元，發(fā)還被害人張三。2010年，張三向二七區(qū)人民法院另行提起民事訴訟要求張四償還其仍未得到退賠的33.4萬(wàn)元。一審人民法院以該案不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍為由駁回了張三的訴訟請(qǐng)求，張三不服提起上訴。二審法院認(rèn)為，“《刑附民范圍》明確說(shuō)明了是在“經(jīng)過(guò)追繳或者退賠仍不能彌補(bǔ)損失”的情況下，被害人向人民法院民事審判庭另行提起民事訴訟的，人民法院可以受理，本案中，張三并未提供其經(jīng)過(guò)追繳或者退賠仍不能彌補(bǔ)損失的相關(guān)證據(jù)，因此張三的起訴不符合法院的受理?xiàng)l件?！惫识彿ㄔ厚g回了張三的上訴請(qǐng)求，維持了原裁定。
從上述幾個(gè)結(jié)果截然不同的案例可以看出，實(shí)踐中不同法院對(duì)于《刑附民范圍》第五條第二款有著不同的理解和做法。有的法院確實(shí)受理了被害人的訴訟并據(jù)此支持了被害人的請(qǐng)求；有的法院認(rèn)為相關(guān)的刑事判決已經(jīng)做出了追繳退賠的決定，根據(jù)“一事不再理”的原則，對(duì)于被害人另行提起的民事訴訟不予受理；有的法院則在受理案件后，要求被害人舉證證明已經(jīng)經(jīng)過(guò)追繳退賠仍不能彌補(bǔ)損失，絕大部分被害人無(wú)從舉證，法院則以此為由駁回被害人的訴訟請(qǐng)求。
由此，不難發(fā)現(xiàn)，司法實(shí)踐當(dāng)中，若被害人申請(qǐng)執(zhí)行“刑事追繳退賠判決”，常常會(huì)被告知不能申請(qǐng)，可另行提起民事訴訟，而當(dāng)被害人滿懷期望地向法院提起民事訴訟時(shí)，卻又被告知刑事判決已經(jīng)做出了追繳退賠決定，不能再提起民事訴訟，或即使訴訟被受理，卻因無(wú)法提供已經(jīng)經(jīng)過(guò)追繳退賠仍不能彌補(bǔ)損失的證據(jù)而再次面臨敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。
可見，《刑附民范圍》第五條第二款看似賦予了被害人另行提起民事訴訟追償損失的權(quán)利，實(shí)際卻成了某些司法機(jī)關(guān)相互推諉，從而阻礙被害人維權(quán)的最大障礙。為解決這一問(wèn)題，結(jié)合第二部分的論述，筆者認(rèn)為，對(duì)“經(jīng)過(guò)追繳或退賠仍不能彌補(bǔ)損失”當(dāng)中的“損失”應(yīng)當(dāng)理解為刑事判決中已經(jīng)決定追繳退賠范圍以外的損失。也就是說(shuō)，并不是所有的被害人在未追回?fù)p失時(shí)都可以另行提起民事訴訟，只有當(dāng)被告人的犯罪行為給被害人造成的經(jīng)濟(jì)損失大于刑事判決所認(rèn)定的追繳退賠范圍時(shí)，對(duì)超出部分被害人才有權(quán)再另行提起民事訴訟來(lái)追償。而對(duì)于直接被被告人非法占有、處置的財(cái)產(chǎn)，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)《刑附民范圍》第五條第一款的規(guī)定在刑事判決中依法責(zé)令追繳、退賠，對(duì)于該部分損失，被害人可以直接持刑事判決申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。且在被害人可以持“刑事追繳退賠判決”申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的情況下，被害人就此部分損失再另行提起民事訴訟本身也就變得毫無(wú)意義了。
綜上，筆者認(rèn)為，要解決詐騙案件被害人追償難的問(wèn)題，一方面應(yīng)當(dāng)通過(guò)相關(guān)司法解釋明確賦予被害人申請(qǐng)執(zhí)行“刑事追繳退賠判決”的權(quán)利，另一方面應(yīng)當(dāng)對(duì)《刑附民范圍》第五條第二款中的“損失”作出明確的解釋，防止有關(guān)司法機(jī)關(guān)相互推諉，也防止被害人濫用司法資源。
