荀子、霍布斯、馬基雅維利以及奧古斯丁分別來自不同時代，但在他們的重要學(xué)說中都透露出了“人性惡”的思想。四人的思想各有千秋。他們的思想及反映了特定的時代背景以及國家、地域特點(diǎn)，也是個人精神世界、個人特質(zhì)的產(chǎn)物。
關(guān)于性惡論，四個人在人性惡的來源上達(dá)成了一致，但又在具體內(nèi)容上有所差異?！叭诵灾異?，其善者偽也”（《性惡》）。荀子認(rèn)為人天性本惡，人的善良是后天人為的，是學(xué)習(xí)以及偽裝而實(shí)現(xiàn)的。“今人之性，生而有好利焉，順是，故爭奪生而辭讓亡焉；生而有疾惡焉，順是，故殘賊生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好聲色焉，順是，故淫亂生而禮義文理亡焉。然則從人之性，順人之情，必出于爭奪，合于犯分亂理而歸于暴?！币簿褪钦f，荀子認(rèn)為人性追求利益、嫉妒善惡、耳目貪欲。相應(yīng)的，霍布斯在《利維坦》中寫道：“人性是惡的：自私自利、殘暴好斗?！倍R基雅維利提出“原罪”說，認(rèn)為人類自私自利是與生俱來的，見利忘義的。奧古斯丁深受西塞羅以及摩尼教的影響，并且傳承了早期的基督神學(xué)中關(guān)于人性的看法。他認(rèn)為只有上帝是全善的，而人天生負(fù)有原罪。上帝賦予了人自由意志，而這種自由意志歪曲了善的本質(zhì)，從而導(dǎo)致了惡的發(fā)生。由此可見，四個人均認(rèn)為人性的惡是天生的。其中荀子強(qiáng)調(diào)人性的欲望以及欲望所造成的惡，霍布斯強(qiáng)調(diào)人的自私自利、殘暴好斗，以及人天生處在充滿爭斗、恐懼不安的自然狀態(tài)中。馬基雅維利提出人自私自利的原罪，而奧古斯丁強(qiáng)調(diào)了上帝以及自由意志的重要作用。
對于如何處理人性的惡，四人的觀點(diǎn)出現(xiàn)了巨大的分歧。其中荀子強(qiáng)調(diào)了后天環(huán)境以及教育的巨大作用。荀子提出“化性起偽”，認(rèn)為善是人為的，人靠后天行為趨向善，而后天行為又是建立在人的本性上的。通過“禮”，即禮儀、道德、規(guī)則的約束以及后天教育，人能夠逐步趨向良善。通過“隆禮”“重法”，產(chǎn)生禮儀、制定法度，實(shí)現(xiàn)和樂社會，人心向善，國泰民安。相比于荀子對“禮”的重視，霍布斯更加強(qiáng)調(diào)“理法”的重要性。他認(rèn)為，人在擁有自私自利的本性的同時，也需要和平安全的理性。人出于自身安全考慮，與他人協(xié)商談判，建立法則，制定契約。契約的制定意味著權(quán)力的轉(zhuǎn)讓，但也意味著他人在自由權(quán)方面對自己的保證。而契約需要將權(quán)力轉(zhuǎn)交給足夠強(qiáng)大的統(tǒng)治者才能夠被遵守以及實(shí)行。于是人民將權(quán)力轉(zhuǎn)交給了君主，國家由此產(chǎn)生。國家的誕生標(biāo)志著自然狀態(tài)的結(jié)束，人民由是實(shí)現(xiàn)了和平與安全。相較于荀子的“禮治”以及霍布斯的社會契約，馬基雅維利強(qiáng)調(diào)了軍隊(duì)的重要性并否定了“德治”。他認(rèn)為，為了使統(tǒng)治長久以及政策秩序穩(wěn)定，君王需要強(qiáng)大的軍隊(duì)以及嚴(yán)明的法律。并且軍隊(duì)以及法律應(yīng)處于不斷的建設(shè)和完善中。人的行為均出于自身利益最大化的目的，社會的整體本質(zhì)無法做到完全從道德角度出發(fā)。君主為了鞏固自身統(tǒng)治需要拉攏人心。君主向善是為了安撫人心，防止社會陷入黑暗以及獲得百姓的愛戴。但是相比于“愛戴”，通過暴力與欺騙所形成的敬畏更加重要。奧古斯丁沒有強(qiáng)調(diào)穩(wěn)定國家的形成，而是點(diǎn)名了信奉上帝的重要性。他認(rèn)為通過信奉上帝以及道德、宗教戒律等的制約，人能夠?qū)崿F(xiàn)救贖并獲得幸福。
荀子出生于戰(zhàn)國末期奴隸制度向封建制度轉(zhuǎn)變，戰(zhàn)亂頻發(fā)，社會動蕩?；舨妓钩錾谑呤兰o(jì)的英國，封建制度向資本主義制度演進(jìn)。社會因階級斗爭而混亂，充滿了暴力沖突。類似的，馬基雅維利所處的佛羅倫薩社會狀態(tài)動蕩、政治局面不平衡、國家急需重構(gòu)，而奧古斯都所在的西羅馬帝國大廈將傾。四人時代動蕩的時代均充分暴露了人性中惡的特點(diǎn)并極大地影響了他們的思想。而奧古斯丁深受基督教的思想，他關(guān)于性惡的思想主要圍繞上帝展開。荀子受教于儒家而強(qiáng)調(diào)“禮治”，馬基雅維利卷入謀叛美第奇家族的陰謀受盡折磨而強(qiáng)調(diào)“實(shí)用”與“功利”，社會契約在霍布斯之前就已存在。四人的觀點(diǎn)受社會大背景影響而有所相似，又因具體經(jīng)歷的差異而各有不同。
四個人的思想均有著較大的差異。但這并不意味著孰是孰非。現(xiàn)實(shí)主義、自由主義、建構(gòu)主義各有人信奉，這些主義的地位又隨著時代不斷變化。性惡論與性善論各有各的支持者，而性惡論內(nèi)部的具體學(xué)說也各有人贊同。就像牛頓萬有引力定律的有效性因環(huán)境而變化一般，在特定的條件背景下，每一個學(xué)說都是正確的。
參考文獻(xiàn)
［1］［英］霍布斯．利維坦［M］． 北京: 商務(wù)印書館，2009．
［2］常笑. 中西方性惡論之比較———以荀子和霍布斯為例[J].商丘師范學(xué)院報,2018,34(4).
［3］段昌啟. 荀子性惡論與奧古斯丁原罪論之比較及其啟示[J].新紀(jì)實(shí),2021(7).
［4］何汶玲. 淺析荀子與馬基雅維利性惡論觀點(diǎn)異同以及對后世的影響[J].文化集萃,2021(30).
聯(lián)系客服
