【審判規(guī)則】
勞動者與用人單位簽訂勞動合同，在用人單位從事接觸職業(yè)病危害的作業(yè)活動，后與用人單位簽訂解除勞動合同的協(xié)議，但用人單位并未對勞動者進行離崗前職業(yè)健康檢查，勞動者亦未放棄檢查的權(quán)利。根據(jù)法律規(guī)定，從事接觸職業(yè)病危害的作業(yè)的勞動者未進行離崗前職業(yè)健康檢查的，用人單位不得解除或終止與其訂立的勞動合同。因此，即使用人單位與勞動者已協(xié)商一致解除勞動合同，解除協(xié)議也應(yīng)認定無效。
【關(guān) 鍵 詞】
民事 勞動法和社會保障法學(xué) 確認勞動關(guān)系糾紛 解除勞動合同協(xié)議 職業(yè)病檢查 協(xié)議無效
【基本案情】
2010年1月，張X杰與敬豪公司（上海敬豪勞務(wù)服務(wù)有限公司）建立勞動關(guān)系后被派遣至中海公司擔任電焊工，雙方簽訂最后一期的勞動合同的期限自2010年1月1日至2014年6月30日。2014年1月13日，敬豪公司作為甲方與張X杰簽訂協(xié)商解除勞動合同協(xié)議書，雙方自愿達成如下協(xié)議：一、甲、乙雙方一致同意勞動關(guān)系于2014年1月13日解除，雙方的勞動權(quán)利義務(wù)終止；二、甲方向乙方一次性支付人民幣48 160元，以下幣種均為人民幣，以上款項包括解除勞動合同的經(jīng)濟補償、其他應(yīng)得勞動報酬及福利待遇等。2014年1月21日，敬豪公司向張X杰支付48 160元。
2014年4月，張X杰經(jīng)上海市肺科醫(yī)院診斷為電焊工塵肺壹期。
2014年11月27日，張X杰向上海市崇明縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求自2014年1月13日起恢復(fù)與敬豪公司的勞動關(guān)系。該委裁決對張X杰的請求事項不予支持。張X杰于法定期間訴至原審法院，要求自2014年1月13日起恢復(fù)與敬豪公司的勞動關(guān)系。
另查，2014年12月10日，張X杰經(jīng)上海市勞動能力鑒定委員會鑒定為XXX疾病致殘程度柒級。
【爭議焦點】
從事接觸疾病危害作業(yè)的勞動者未進行離崗前職業(yè)健康檢查的，用人單位與勞動者協(xié)商一致解除勞動合同是否當然有效。
【審判結(jié)果】
一審法院認為，雙方的解除勞動合同的行為系真實意思的表示，原告張X杰為XXX疾病致殘程度柒級，雙方的勞動合同也已到期，現(xiàn)被告敬豪公司不同意恢復(fù)勞動關(guān)系，原告張X杰要求自2014年1月13日起恢復(fù)與被告敬豪公司的勞動關(guān)系，于法無據(jù)，法院不予支持。
一審法院判決：不予支持原告張X杰的訴訟請求。
原告張X杰不服一審判決，提起上訴稱：被上訴人敬豪公司在解除勞動合同后很長時間才對本人進行疾病體檢，才被鑒定為“XXX疾病致殘程度柒級”。被上訴人敬豪公司未安排本人在離職前體檢，違反了相關(guān)規(guī)定，故之前不能解除勞動合同。因此，請求法院支持本人恢復(fù)與被上訴人敬豪公司的勞動關(guān)系。
被上訴人敬豪公司、中海公司共同辯稱，雙方系經(jīng)協(xié)商一致解除勞動合同，上訴人張X杰經(jīng)鑒定為“XXX疾病致殘程度柒級”，與其解除勞動關(guān)系不違反《中華人民共和國勞動合同法》的相關(guān)規(guī)定，故不同意與張X杰恢復(fù)勞動關(guān)系。綜上，請求駁回張X杰的訴請。
二審法院認為，勞動者的傷殘鑒定結(jié)論未出現(xiàn)前，用人單位與勞動者簽訂的解除協(xié)議無效，勞動關(guān)系當然不能解除，原有的勞動關(guān)系繼續(xù)存在。
二審法院判決：撤銷一審民事判決，上訴人張X杰與被上訴人敬豪公司自2014年1月13日起恢復(fù)勞動關(guān)系至2014年12月10日止。
【審判規(guī)則評析】
根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十二條第一款的規(guī)定，從事接觸職業(yè)病疾病危害作業(yè)的勞動者未進行離崗前職業(yè)健康檢查的，用人單位不得依照該法第四十條、第四十一條的規(guī)定解除勞動合同。即對從事接觸職業(yè)病危害作業(yè)的勞動者在離崗前需要進行職業(yè)健康檢查，用人單位無權(quán)按照無過失性辭退或者經(jīng)濟性辭退的方式作出解除勞動合同的行為。此款規(guī)定對從事接觸職業(yè)病危害作業(yè)的勞動者勞動合同的解除增加了離崗前職業(yè)健康檢查的法定義務(wù)。雖然沒有排除用人單位與勞動者協(xié)商一致解除勞動合同的情形，但根據(jù)《中華人民共和國職業(yè)病防治法》第三十五條的規(guī)定，對從事接觸職業(yè)病危害的作業(yè)的勞動者，用人單位應(yīng)當按照國務(wù)院安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門、衛(wèi)生行政部門的規(guī)定組織上崗前、在崗期間和離崗時的職業(yè)健康檢查，并將檢查結(jié)果書面告知勞動者。職業(yè)健康檢查費用由用人單位承擔。用人單位不得安排未經(jīng)上崗前職業(yè)健康檢查的勞動者從事接觸職業(yè)病危害的作業(yè)；不得安排有職業(yè)禁忌的勞動者從事其所禁忌的作業(yè)；對在職業(yè)健康檢查中發(fā)現(xiàn)有與所從事的職業(yè)相關(guān)的健康損害的勞動者，應(yīng)當調(diào)離原工作崗位，并妥善安置；對未進行離崗前職業(yè)健康檢查的勞動者不得解除或者終止與其訂立的勞動合同。因此，用人單位安排從事接觸職業(yè)病危害的作業(yè)的勞動者進行離崗職業(yè)健康檢查是其法定義務(wù)，該項義務(wù)并不因勞動者與用人單位協(xié)商一致解除勞動合同而當然免除。綜上，勞動者與用人單位在勞動合同存續(xù)期間簽訂解除勞動合同的協(xié)議，但因勞動者從事接觸職業(yè)病的工作致使關(guān)于勞動合同解除的協(xié)議當然無效，用人單位應(yīng)對勞動者進行離崗前職業(yè)病檢查，并在合同到期后終止合同。
本案中，用人單位與勞動者簽訂了協(xié)商解除勞動合同協(xié)議書，但協(xié)議書中并未明確勞動者已經(jīng)知曉并放棄了進行離崗前職業(yè)健康檢查的權(quán)利，且勞動者于事后亦通過各種途徑積極要求用人單位為其安排離崗職業(yè)健康檢查。因此，勞動者并未放棄對該項權(quán)利的主張，用人單位應(yīng)當為其安排離崗職業(yè)健康檢查。在勞動者的疾病鑒定結(jié)論未出之前，雙方的勞動關(guān)系不能當然解除。在協(xié)議書簽訂之后幾個月后，勞動者被鑒定為疾病致殘程度七級。根據(jù)《工傷保險條例》第三十七條規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為七級至XXX傷殘的，勞動、聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動、聘用合同的，由工傷保險基金支付一次性工傷醫(yī)療補助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補助金。因此，鑒于雙方簽訂的勞動合同原應(yīng)到期日與鑒定日期不同，而勞動者的被鑒定為“XXX疾病致殘程度柒級”的日期在后，依據(jù)《工傷保險條例》的規(guī)定，用人單位可以終止到期合同，故勞動者與用人單位的勞動關(guān)系應(yīng)于被鑒定日終止。
【適用法律】
《中華人民共和國勞動合同法》第四十條 有下列情形之一的，用人單位提前三十日以書面形式通知勞動者本人或者額外支付勞動者一個月工資后，可以解除勞動合同：
（一）勞動者患病或者非因工負傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作的；
（二）勞動者不能勝任工作，經(jīng)過培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的；
（三）勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動者協(xié)商，未能就變更勞動合同內(nèi)容達成協(xié)議的。
第四十一條 有下列情形之一，需要裁減人員二十人以上或者裁減不足二十人但占企業(yè)職工總數(shù)百分之十以上的，用人單位提前三十日向工會或者全體職工說明情況，聽取工會或者職工的意見后，裁減人員方案經(jīng)向勞動行政部門報告，可以裁減人員：
（一）依照企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定進行重整的；
（二）生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)生嚴重困難的；
（三）企業(yè)轉(zhuǎn)產(chǎn)、重大技術(shù)革新或者經(jīng)營方式調(diào)整，經(jīng)變更勞動合同后，仍需裁減人員的；
（四）其他因勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀經(jīng)濟情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行的。
裁減人員時，應(yīng)當優(yōu)先留用下列人員：
（一）與本單位訂立較長期限的固定期限勞動合同的；
（二）與本單位訂立無固定期限勞動合同的；
（三）家庭無其他就業(yè)人員，有需要扶養(yǎng)的老人或者未成年人的。
用人單位依照本條第一款規(guī)定裁減人員，在六個月內(nèi)重新招用人員的，應(yīng)當通知被裁減的人員，并在同等條件下優(yōu)先招用被裁減的人員。
第四十二條 勞動者有下列情形之一的，用人單位不得依照本法第四十條、第四十一條的規(guī)定解除勞動合同：
（一）從事接觸職業(yè)病危害作業(yè)的勞動者未進行離崗前職業(yè)健康檢查，或者疑似職業(yè)病病人在診斷或者醫(yī)學(xué)觀察期間的；
（二）在本單位患職業(yè)病或者因工負傷并被確認喪失或者部分喪失勞動能力的；
（三）患病或者非因工負傷，在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)的；
（四）女職工在孕期、產(chǎn)期、哺乳期的；
（五）在本單位連續(xù)工作滿十五年，且距法定退休年齡不足五年的；
（六）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。
《中華人民共和國職業(yè)病防治法》第三十五條 對從事接觸職業(yè)病危害的作業(yè)的勞動者，用人單位應(yīng)當按照國務(wù)院安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門、衛(wèi)生行政部門的規(guī)定組織上崗前、在崗期間和離崗時的職業(yè)健康檢查，并將檢查結(jié)果書面告知勞動者。職業(yè)健康檢查費用由用人單位承擔。
用人單位不得安排未經(jīng)上崗前職業(yè)健康檢查的勞動者從事接觸職業(yè)病危害的作業(yè)；不得安排有職業(yè)禁忌的勞動者從事其所禁忌的作業(yè)；對在職業(yè)健康檢查中發(fā)現(xiàn)有與所從事的職業(yè)相關(guān)的健康損害的勞動者，應(yīng)當調(diào)離原工作崗位，并妥善安置；對未進行離崗前職業(yè)健康檢查的勞動者不得解除或者終止與其訂立的勞動合同。
職業(yè)健康檢查應(yīng)當由省級以上人民政府衛(wèi)生行政部門批準的醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)承擔。
國務(wù)院2010年《工傷保險條例》第三十七條 職工因工致殘被鑒定為七級至十級傷殘的，享受以下待遇：
（一）從工傷保險基金按傷殘等級支付一次性傷殘補助金，標準為：七級傷殘為13個月的本人工資，八級傷殘為11個月的本人工資，九級傷殘為9個月的本人工資，十級傷殘為7個月的本人工資；
（二）勞動、聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動、聘用合同的，由工傷保險基金支付一次性工傷醫(yī)療補助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補助金。一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金的具體標準由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定。
《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理：
（一）原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；
（二）原判決、裁定認定事實錯誤或者適用法律錯誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更；
（三）原判決認定基本事實不清的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實后改判；
（四）原判決遺漏當事人或者違法缺席判決等嚴重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。
原審人民法院對發(fā)回重審的案件作出判決后，當事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審。
【法律修訂】
《中華人民共和國民事訴訟法》于2017年6月27日修正，自2017年6月27日起施行。本案例適用的第一百七十條內(nèi)容沒有變更。
【法律文書】
民事起訴狀 民事答辯狀 民事上訴狀 民事上訴答辯狀 律師代理意見書 民事一審判決書 民事二審判決書
【效力與沖突規(guī)避】
指導(dǎo)性案例 有效 參照適用
張X杰訴上海敬豪勞務(wù)服務(wù)有限公司中海工業(yè)（上海長興）有限公司確認勞動關(guān)系糾紛案
【案例信息】
【中 法 碼】勞動法和社會保障法·勞動合同·合同解除·雙方協(xié)商一致解除 (L040703)
【案 號】 (2015)滬二中民三（民）終字第962號
【案 由】 確認勞動關(guān)系糾紛
【判決日期】 2015年11月12日
【權(quán)威公布】 《最高人民法院公報》2017年第5期(總第247期)
【檢 索 碼】 L0106169+1SHEZ++0415B
【審理法院】 上海市第二中級人民法院
【審級程序】 第二審程序
【審理法官】 翁俊 葉旭初 謝亞琳
【上 訴 人】 張X杰（原審原告）
【被上訴人】 上海敬豪勞務(wù)服務(wù)有限公司 中海工業(yè)（上海長興）有限公司（均為原審被告）
【上訴人代理人】 陳應(yīng)廉（上海市恒遠律師事務(wù)所）
【被上訴人代理人】 袁守平 李以一（上海利好律師事務(wù)所）
【裁判文書原文】 (如使用請核對裁判文書原件內(nèi)容)
《民事判決書》
上訴人（原審原告）：張X杰，男，1968年12月27日出生，漢族，戶籍地安徽省。
委托代理人：陳應(yīng)廉，上海市恒遠律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：上海敬豪勞務(wù)服務(wù)有限公司，住所地上海市。
法定代表人：王文清，經(jīng)理。
委托代理人：袁守平，上海利好律師事務(wù)所律師。
委托代理人：李以一，上海利好律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：中海工業(yè)（上海長興）有限公司，住所地上海市。
法定代表人：張一兵，董事長。
委托代理人：黃建新。
上訴人張X杰因勞動合同糾紛一案，不服上海市崇明縣人民法院（2015）崇民一（民）初字第1021號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人張X杰及其委托代理人陳應(yīng)廉，被上訴人上海敬豪勞務(wù)服務(wù)有限公司（以下簡稱“敬豪公司”）的委托代理人袁守平，被上訴人中海工業(yè)（上海長興）有限公司（以下簡稱“中海公司”）的委托代理人黃建新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2010年1月，張X杰與敬豪公司建立勞動關(guān)系后被派遣至中海公司擔任電焊工，雙方簽訂最后一期的勞動合同的期限自2010年1月1日至2014年6月30日。2014年1月13日，敬豪公司（甲方）與張X杰（乙方）簽訂協(xié)商解除勞動合同協(xié)議書，雙方自愿達成如下協(xié)議：一、甲、乙雙方一致同意勞動關(guān)系于2014年1月13日解除，雙方的勞動權(quán)利義務(wù)終止；二、甲方向乙方一次性支付人民幣48，160元（以下幣種均為人民幣），以上款項包括解除勞動合同的經(jīng)濟補償、其他應(yīng)得勞動報酬及福利待遇等…。敬豪公司于2014年1月21日向張X杰支付48，160元。
原審另查明，2014年4月，張X杰經(jīng)上海市肺科醫(yī)院診斷為電焊工塵肺壹期。2014年12月10日，張X杰經(jīng)上海市勞動能力鑒定委員會鑒定為XXX疾病致殘程度柒級。
原審再查明，張X杰于2014年11月27日向上海市崇明縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求自2014年1月13日起恢復(fù)與敬豪公司的勞動關(guān)系。該委裁決對張X杰的請求事項不予支持。張X杰于法定期間訴至原審法院，要求自2014年1月13日起恢復(fù)與敬豪公司的勞動關(guān)系。
張X杰訴稱，2007年10月，張X杰與上海興旭勞務(wù)服務(wù)有限公司簽訂勞動合同，該公司法定代表人是王文清，2010年1月，張X杰被轉(zhuǎn)入公司法定代表人同是王文清的敬豪公司，張X杰自2007年10月起即被派往中海公司擔任電焊工。2014年1月13日，敬豪公司與張X杰簽訂協(xié)商解除勞動合同協(xié)議書。張X杰提出要求做離職前職業(yè)健康檢查，其法定代表人王文清承諾簽訂協(xié)議后安排張X杰體檢，但第二天即反悔。張X杰經(jīng)有關(guān)部門舉報投訴后，敬豪公司才讓張X杰做相關(guān)體檢。張X杰認為雙方簽訂的協(xié)商解除勞動合同協(xié)議書系敬豪公司提供的格式合同，協(xié)議書雖稱系張X杰提出解除勞動關(guān)系，實是敬豪公司提出解除勞動關(guān)系。故張X杰提起仲裁、訴訟，要求張X杰與敬豪公司自2014年1月13日起恢復(fù)勞動關(guān)系。
張X杰向原審法院提供如下證據(jù)：
一、仲裁裁決書一份，據(jù)以證明本案已經(jīng)過仲裁。
二、上海興旭勞務(wù)服務(wù)有限公司檔案機讀材料一份，據(jù)以證明該公司的出資人即敬豪公司的法定代表人，該公司注銷后，張X杰與敬豪公司簽訂勞動合同。
三、張X杰與敬豪公司簽訂的勞動合同一份，據(jù)以證明該勞動合同未按照XXX疾病防治法告知張X杰XXX疾病后果的相關(guān)情況。
四、解除勞動合同協(xié)議書一份，據(jù)以證明雙方曾約定先簽訂解除勞動合同協(xié)議書，再做體檢，張X杰在離崗前未做過離崗體檢。
五、閆樹彪、丁燕青的調(diào)查筆錄兩份，據(jù)以證明敬豪公司向張X杰提出解除勞動合同，解除勞動合同后，繼續(xù)在原來的工作場所工作，只是換了一個老板。
六、電子考勤表一份，據(jù)以證明張X杰一直工作至2014年1月23日，之后無法進入工廠大門。
七、張X杰2014年職業(yè)性健康檢查一覽表、鑒定結(jié)論書各一份，據(jù)以證明張X杰體檢檢查出患有XXX疾病塵肺一期。
八、出入證一份，據(jù)以證明張X杰被派遣至中海公司工作。
九、養(yǎng)老保險繳費情況一份，據(jù)以證明敬豪公司至2014年4月一直為張X杰繳納養(yǎng)老保險，故雙方的勞動關(guān)系還存在。
敬豪公司、中海公司共同辯稱，張X杰與敬豪公司于2014年1月13日已經(jīng)達成解除勞動關(guān)系的協(xié)議，敬豪公司已按協(xié)議支付補償金?，F(xiàn)張X杰已離開公司一年多，故不同意恢復(fù)勞動關(guān)系。
敬豪公司向原審法院提供如下證據(jù)：協(xié)商解除勞動關(guān)系協(xié)議書、賠付款明細、匯款憑證、申請各一份，據(jù)以證明雙方協(xié)商解除勞動合同。
中海公司未向原審法院提供相關(guān)證據(jù)。
張X杰對敬豪公司提供的證據(jù)的真實性無異議；中海公司對敬豪公司提供的證據(jù)的真實性無異議；敬豪公司、中海公司對張X杰提供的證據(jù)一、二、三、四、六、七、八的真實性無異議，對證據(jù)五認為證人講的不是事實。
原審審理中，張X杰表示其在敬豪公司工作至2014年1月23日，是敬豪公司向張X杰提出解除勞動合同的，也未給張X杰做離職體檢，故對未進行離崗前職業(yè)健康檢查的勞動者不得解除或者終止與其訂立的勞動合同。敬豪公司表示雙方簽訂的解除勞動合同協(xié)議書真實、有效，敬豪公司為張X杰繳納社保只是想?yún)f(xié)助張X杰工傷理賠，但不能就此推斷雙方的勞動關(guān)系還存在。
原審法院認為，從事接觸XXX疾病危害作業(yè)的勞動者未進行離崗前職業(yè)健康檢查，或者疑似XXX疾病病人在診斷或者醫(yī)學(xué)觀察期間的，用人單位不得依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十條、第四十一條的規(guī)定解除勞動合同，現(xiàn)雙方協(xié)商一致解除勞動關(guān)系，不屬該法第四十條、第四十一條規(guī)定的情形，且雙方的解除行為系真實意思的表示，張X杰為XXX疾病致殘程度柒級，雙方的勞動合同也已到期，現(xiàn)敬豪公司不同意恢復(fù)勞動關(guān)系，張X杰要求自2014年1月13日起恢復(fù)與敬豪公司的勞動關(guān)系，于法無據(jù)，法院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條、第四十一條、第四十二條之規(guī)定，判決如下：張X杰要求與上海敬豪勞務(wù)服務(wù)有限公司自2014年1月13日起恢復(fù)勞動關(guān)系的訴訟請求不予支持。
上訴人張X杰不服原審判決，上訴稱，雙方雖于2014年1月13日簽訂了《協(xié)商解除勞動合同協(xié)議書》，但由于敬豪公司的緣故，直到2014年12月張X杰才被鑒定為“XXX疾病致殘程度柒級”。敬豪公司未安排其在離職前體檢，違反了《中華人民共和國XXX疾病防治法》的相關(guān)規(guī)定，故之前不能解除勞動合同。因此，請求法院支持其上訴請求，判令自2014年1月13日起恢復(fù)與敬豪公司的勞動關(guān)系。
被上訴人敬豪公司、中海公司共同辯稱，雙方系經(jīng)協(xié)商一致解除勞動合同，張X杰經(jīng)鑒定為“XXX疾病致殘程度柒級”，與其解除勞動關(guān)系不違反《中華人民共和國勞動合同法》的相關(guān)規(guī)定，故不同意與張X杰恢復(fù)勞動關(guān)系。綜上，請求駁回張X杰的訴請。
本院經(jīng)審理查明，原審查明事實屬實，本院予以確認。
本院認為，本案的爭議焦點為從事接觸XXX疾病危害作業(yè)的勞動者未進行離崗前職業(yè)健康檢查的，用人單位與勞動者協(xié)商一致解除勞動合同是否當然有效。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十二條第一款的規(guī)定，從事解除XXX疾病危害作業(yè)的勞動者未進行離崗前職業(yè)健康檢查的，用人單位不得依照該法第四十條、第四十一條的規(guī)定解除勞動合同。此款規(guī)定雖然沒有排除用人單位與勞動者協(xié)商一致解除勞動合同的情形，但根據(jù)《中華人民共和國XXX疾病防治法》第三十六條的規(guī)定，“對從事接觸XXX疾病危害的作業(yè)的勞動者，用人單位應(yīng)當按照國務(wù)院安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門、衛(wèi)生行政部門的規(guī)定組織上崗前、在崗期間和離崗時的職業(yè)健康檢查，并將檢查結(jié)果書面告知勞動者……對未進行離崗前職業(yè)健康檢查的勞動者不得解除或者終止與其訂立的勞動合同”。因此，用人單位安排從事接觸XXX疾病危害的作業(yè)的勞動者進行離崗職業(yè)健康檢查是其法定義務(wù)，該項義務(wù)并不因勞動者與用人單位協(xié)商一致解除勞動合同而當然免除。本案中，雙方于2014年1月13日簽訂的《協(xié)商解除勞動合同協(xié)議書》并未明確張X杰已經(jīng)知曉并放棄了進行離崗前職業(yè)健康檢查的權(quán)利，且張X杰于事后亦通過各種途徑積極要求敬豪公司為其安排離崗職業(yè)健康檢查。因此，張X杰并未放棄對該項權(quán)利的主張，敬豪公司應(yīng)當為其安排離崗職業(yè)健康檢查。在張X杰的XXX疾病鑒定結(jié)論未出之前，雙方的勞動關(guān)系不能當然解除。2014年12月10日，張X杰被鑒定為“XXX疾病致殘程度柒級”。根據(jù)《工傷保險條例》第三十七條規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為七級至XXX傷殘的，勞動、聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動、聘用合同的，由工傷保險基金支付一次性工傷醫(yī)療補助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補助金。因此，鑒于雙方簽訂的勞動合同原應(yīng)于2014年6月30日到期，而張X杰2014年12月10日被鑒定為“XXX疾病致殘程度柒級”，依據(jù)《工傷保險條例》的規(guī)定，用人單位可以終止到期合同，故張X杰與敬豪公司的勞動關(guān)系應(yīng)于2014年12月10日終止。綜上，依照《中華人民共和國XXX疾病防治法》第三十六條、《工傷保險條例》第三十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷上海市崇明縣人民法院（2015）崇民一（民）初字第1021號民事判決；
二、上訴人張X杰與被上訴人上海敬豪勞務(wù)服務(wù)有限公司自2014年1月13日起恢復(fù)勞動關(guān)系至2014年12月10日止。
二審案件受理費人民幣10元，由上訴人張X杰負擔。
本判決為終審判決。
聯(lián)系客服
