classical
經(jīng)典
王羲之《適得書(shū)帖》
此帖首見(jiàn)于《淳化閣帖》，在王羲之帖卷六之首，引人注目。北宋米芾、黃伯思鑒定偽作。黃伯思《法帖刊誤》以為：一則從文辭看，如“宅上靜眠”為“今流俗語(yǔ)”，二則從形體風(fēng)神看，“筆無(wú)晉韻”，所以是“近世不工書(shū)者偽作”。這種評(píng)判基本合理。不過(guò)此帖并非一概“不工書(shū)”，一無(wú)是處，或可視為考察北宋王羲之刻帖真?zhèn)沃畼颖尽?/span>
——張?zhí)旃?/span>
《中國(guó)書(shū)法報(bào)》丨 經(jīng)典
何日君再來(lái)
——張?zhí)旃庾x王羲之《適得書(shū)帖》
王羲之《適得書(shū)帖》 草書(shū) 國(guó)家圖書(shū)館藏
釋文
適得書(shū)，知足下問(wèn)。吾欲中冷，甚憒憒①，向宅上靜佳眠②，都不知足下來(lái)門，甚無(wú)意，恨不暫面。王羲之。③
注解
①憒憒：煩悶貌。明代董其昌《臨〈淳化閣帖〉卷六》中《臨〈適得書(shū)帖〉》寫(xiě)為“憒憒”，清代王澍《〈淳化秘閣法帖〉考正》亦同。
②宅上靜佳眠：北宋黃伯思《法帖刊誤》判“宅上靜眠”為“今流俗語(yǔ)”，漏引“佳”字。
③此帖北宋米芾、黃伯思、清代王澍均判定偽作?！斗ㄌ`》以其言辭有“今流俗語(yǔ)”，又目定此帖“筆無(wú)晉韻”，故為“近世不工書(shū)者偽作”。王澍《〈淳化秘閣法帖〉考正》將米、黃鑒評(píng)結(jié)論與姜夔《續(xù)書(shū)譜》“草書(shū)”條對(duì)照，以多字“連屬”為中心，論證此帖為偽作。既然此帖文辭與書(shū)法俱偽，無(wú)須深究文本意涵。
帖文大意
剛收到來(lái)函，知閣下問(wèn)候。那天我好像著了涼，十分煩悶乏力，在家靜睡，很深沉，完全不知您的來(lái)訪，沒(méi)有接待確屬無(wú)心，只恨沒(méi)能見(jiàn)上一面。王羲之。
解讀
此帖首見(jiàn)于《淳化閣帖》，在王羲之帖卷六之首，引人注目。北宋米芾、黃伯思鑒定偽作。黃伯思《法帖刊誤》以為：一則從文辭看，如“宅上靜眠”為“今流俗語(yǔ)”，二則從形體風(fēng)神看，“筆無(wú)晉韻”，所以是“近世不工書(shū)者偽作”。這種評(píng)判基本合理。不過(guò)此帖并非一概“不工書(shū)”，一無(wú)是處，或可視為考察北宋王羲之刻帖真?zhèn)沃畼颖尽?/span>
先看形質(zhì)，再?gòu)男钨|(zhì)看神韻，與傳世王羲之名跡比勘，知曉鑒別法帖之方法。提示：其一，形神俱劣如“面王”“羲之”，兩個(gè)兩字屬連，模糊“王羲之”署名，不合晉人書(shū)儀，且字勢(shì)拙劣。
“面王”兩字
“羲之”兩字
另，相鄰之“來(lái)門甚”三字，粗鄙至極。
“來(lái)門甚”三字
其二，篇首“知足下問(wèn)吾”五字屬連，不似王羲之小草兩字連屬，是為宋人評(píng)判晉唐草書(shū)之重要標(biāo)準(zhǔn)，五字連屬雖“筆無(wú)晉韻”，但略知“筆有唐宋法”。
“知足下問(wèn)吾”五字屬連
其三，最需斟酌的是“中”字、“欲”字，形似而神不似；“暫”字、“都”字，又略顯晉人筆意，在晉人風(fēng)韻與唐人習(xí)氣之間，終為全篇筆勢(shì)縱引、一味下行所遮掩。
不妨通篇反復(fù)比照，心有所得，再臨寫(xiě)證之，審美與技法互證。清代王澍《〈淳化秘閣法帖〉考正》，綜述北宋米、黃鑒評(píng)結(jié)論與南宋姜夔《續(xù)書(shū)譜》之草書(shū)理論，以草書(shū)多字“連屬”為中心，深入論證此帖偽作。其多字連屬，實(shí)為連筆字組，晉人今草所新創(chuàng)，唐人大草所推崇，于是筆勢(shì)連綿而流弊為纏繞不絕，宋人視為“大病”。王澍所論，涉及認(rèn)識(shí)王羲之草書(shū)真相之關(guān)紐，為書(shū)法審美之至要，值得深究。
收載法帖
《淳化閣帖》《大觀帖》《東書(shū)堂集古法帖》《寶賢堂集古法帖》《墨池堂選帖》《海山仙館摩古》《宗鑒堂法帖》等。
“源流·時(shí)代——古代篇”
之“盡得風(fēng)流——王羲之的尺牘”
4月7日，“源流·時(shí)代——古代篇”之“盡得風(fēng)流——王羲之的尺牘”在紹興市蘭亭書(shū)法博物館拉開(kāi)帷幕。
本次展覽將展示國(guó)家圖書(shū)館秘藏明清叢帖30種，王羲之單帖568件，計(jì)266種，并附王獻(xiàn)之單帖凡23件，計(jì)19種。邀請(qǐng)海內(nèi)外“二王”學(xué)者專家參與展品解讀，以王羲之為切入點(diǎn)，用藝術(shù)史的角度審思當(dāng)前書(shū)法創(chuàng)作中“翰墨與文章”和“取法范本”的問(wèn)題。
一、關(guān)于“翰墨與文章”
古人以立德、立功、立言為三不朽，歷代文人士子，無(wú)不孜孜以求。翰墨之道，孫過(guò)庭以為“本乎天地之心，取會(huì)風(fēng)騷之意”，張懷瓘以為“通玄達(dá)微”，與文章一樣“乃不朽之盛事”。因而濡染毫素，馳驟篇章，達(dá)其情性，形其哀樂(lè)，前人固未嘗一曰懈怠于斯。舉凡傳世名跡，必燦然筆墨，煥乎文章，二美駢臻，交融互濟(jì)。中國(guó)書(shū)法，由此兼具文化與藝術(shù)雙重屬性。書(shū)法傳承，應(yīng)當(dāng)重視這一精神，而非偏師筆墨，徒逞技藝。當(dāng)前書(shū)法創(chuàng)作，頗有重筆墨而輕文章的習(xí)性，臨池之際，每斤斤于點(diǎn)畫(huà)結(jié)構(gòu)章法，而漠漠于文本內(nèi)容。有鑒于此，我們邀請(qǐng)海內(nèi)外“二王”學(xué)者專家，對(duì)諸多法帖進(jìn)行深入解題，希望以學(xué)術(shù)的介入，引導(dǎo)創(chuàng)作者深入了解王羲之精神世界，思考文章與筆墨的關(guān)系，敬仰王義之的高邁情懷。
二、關(guān)于“取法范本”
古代書(shū)家習(xí)書(shū)主要有兩種模式：一是對(duì)某一風(fēng)格系統(tǒng)進(jìn)行徹查的漸悟式集古學(xué)習(xí)；二是從少數(shù)作品中得到靈感的頓悟式感性模仿。從歷代學(xué)書(shū)方式的數(shù)量上來(lái)看，以前者居多。譬如米芾的“集古字”便建立在創(chuàng)作者癡迷于對(duì)“二王”法書(shū)的搜集基礎(chǔ)之上。據(jù)“二王尺牘匯編輯校項(xiàng)目組”所探知的王羲之單帖達(dá)326種，大部分王羲之作品留存于歷代叢帖之中，這也是宋代以后書(shū)家習(xí)王的主要學(xué)書(shū)范本。然而，在目前書(shū)法創(chuàng)作界中，習(xí)王者大都以《蘭亭》《圣教》《十七帖》以及若干摹拓本尺牘為主要學(xué)習(xí)對(duì)象，王羲之絕大多數(shù)存世作品并沒(méi)有被書(shū)法創(chuàng)作界加以利用學(xué)習(xí)，這不得不令我們審思廣搜博取王義之書(shū)跡的意義和價(jià)值。同時(shí)也意在引導(dǎo)當(dāng)代書(shū)家不斷拓展學(xué)術(shù)視野，延展學(xué)書(shū)路徑。
（選自《中國(guó)書(shū)法報(bào)》2019年第15期 總第215期 經(jīng)典版）
聯(lián)系客服
