近日，國內(nèi)權(quán)威的文學(xué)期刊《收獲》雜志副編審葉開先生博客上連續(xù)發(fā)出《上海小學(xué)語文惡意篡改安徒生童話》、《被小學(xué)語文教材竄改的巴金名作》等文章。這組文章引起社會(huì)對中小學(xué)語文課本擅自修改名家名篇問題的廣泛關(guān)注。本報(bào)記者近日調(diào)查了北京地區(qū)小學(xué)目前使用的語文教材，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)行教材中選用的部分名家名篇也存在被大量修改的現(xiàn)象。對于名家名篇在小學(xué)教材中被頻頻改動(dòng)的情況，從事一線教學(xué)工作的教師和葉開先生的觀點(diǎn)也是各有不同。
葉開博客
任意修改名家名篇是“削足適靴”
葉開先生在博客中，對現(xiàn)行語文教材中擅自修改名家名篇的問題提出了自己的觀點(diǎn)，他認(rèn)為語文教育的核心價(jià)值，不是意識(shí)形態(tài)的道德教化，而是認(rèn)寫文字，同時(shí)也是閱讀經(jīng)典。
“懂得欣賞古今中外的優(yōu)秀文學(xué)作品，是語文教育里最重要的組成部分?！比~開先生昨天接受本報(bào)記者采訪時(shí)認(rèn)為，名家名篇選入課本，根據(jù)時(shí)代的要求適當(dāng)編輯本無可厚非，但是如果編撰者以削足適靴的手法，把固化的表達(dá)方式、遣詞造句甚至是思想方法強(qiáng)加進(jìn)名家名篇，傷害到原文準(zhǔn)確優(yōu)美的語言文字，那就不是教育的初衷了。
葉開先生把這些“摻過沙子”的課文比作三聚氰胺，將對孩子們的精神世界有害無利。
記者調(diào)查
北京現(xiàn)行小學(xué)教材 多位名家名篇被改
據(jù)了解，北京市大多數(shù)中小學(xué)現(xiàn)行語文教材有兩種版本：北師大版和人教版?！氨疚娜脒x教材時(shí)有改動(dòng)”，這樣的備注在現(xiàn)行兩個(gè)版本的中小學(xué)語文教材中比比皆是。昨天記者隨機(jī)抽取翻閱了幾本小學(xué)三、四、五年級(jí)的語文教材，通過粗略對比原文，發(fā)現(xiàn)不少名家名篇都存在改動(dòng)現(xiàn)象。
改動(dòng)最大的要算我國著名作家學(xué)者許地山先生的散文名篇《落花生》，在人教版五年級(jí)上冊的語文教材中，這篇被安排在第15課的短短不到600字的文章竟修改了30余處，從具體用詞到語氣表達(dá)，從標(biāo)點(diǎn)符號(hào)到句式結(jié)構(gòu)，可謂“慘不忍睹”“面目全非”。例如，原文中將花生與其他果實(shí)作對比時(shí)寫道，“這小小的豆不像那好看的蘋果、桃子、石榴，把它們的果實(shí)懸在枝上，鮮紅嫩綠的顏色，令人一望而發(fā)生羨慕的心?！比私贪娴慕滩膭t簡化為，“它的果實(shí)埋在地里，不像桃子、石榴、蘋果那樣，把鮮紅嫩綠的果實(shí)高高地掛在枝頭上，使人一見就生愛慕之心?！备暮蟮奈淖炙坪酢昂喢鳌绷?，但是原文中的那種遣詞造句的精妙和語勢之美蕩然無存。
在人教版四年級(jí)上冊的語文教材選用的巴金的名篇《鳥的天堂》中，記者發(fā)現(xiàn)也存在類似現(xiàn)象，除了大量詞句被修改外，原文所描寫的榕樹的量詞也由原文的“棵”改為“株”等等。而記者在課文后的“句子摘抄”的課后作業(yè)中看到，被編者改動(dòng)過的“一株”、“樹干的數(shù)目不可計(jì)數(shù)”正在摘抄之列，是學(xué)生進(jìn)行體會(huì)的重點(diǎn)，帶有較明顯的教學(xué)意義。
此外，人教版小學(xué)五年級(jí)語文教材中梁曉聲的《慈母深情》、北師大版小學(xué)三年級(jí)語文教材中劉紹棠的《師恩難忘》等名家名篇也都存在類似現(xiàn)象，有的篇目除了大量刪改，還生硬地加進(jìn)了一些編者的“串詞”以表達(dá)主題。
聯(lián)系客服
