文 | 獨(dú)醒齋主人
來源 | 獨(dú)醒齋主人的法律博客
有些做法，看似不違法，便利偵查，便利訴訟，實(shí)際上卻使刑訴法等相關(guān)規(guī)定變得“剛性不足，柔性有余”，也使當(dāng)事人尤其是嫌疑人的合法權(quán)益面臨被侵犯的風(fēng)險(xiǎn)，尤其是這些做法讓檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督也變得”柔弱”起來，因?yàn)楣矙C(jī)關(guān)的內(nèi)部審批，即使有檢察院的事后監(jiān)督，其效果也比不上事前監(jiān)督，更比不上訴訟化程序下的監(jiān)督效果要好。
第一種現(xiàn)象，在實(shí)踐中，有的地級(jí)市公安局存在運(yùn)用指定管轄，為轄區(qū)縣級(jí)公安機(jī)關(guān)創(chuàng)造指定居所監(jiān)視居住的適用條件，進(jìn)而為辦案創(chuàng)造便利條件的現(xiàn)象。如個(gè)別惡勢(shì)力案件，本來犯罪地是B縣，但地級(jí)市公安局偏要指定A區(qū)公安分局辦理案件，這樣與A區(qū)平級(jí)，而且嫌疑人在該地有固定住處的B縣公安局則失去管轄權(quán)。這樣操作不僅使A區(qū)公安分局對(duì)案件有了管轄權(quán)，而且A區(qū)公安分局還可以對(duì)嫌疑人適用指定居所監(jiān)視居住的強(qiáng)制措施，又省去了提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕等相對(duì)繁瑣的程序，避免了檢察院不批準(zhǔn)逮捕帶來的諸多不便。這才是此種操作方式的直接動(dòng)因。
第二種現(xiàn)象，以重新計(jì)偵查算羈押期限代替提請(qǐng)檢察院批準(zhǔn)延長偵查羈押期限。因?yàn)橹匦掠?jì)算偵查羈押期限采事后備案，事后監(jiān)督制度。公安機(jī)關(guān)以偵查中發(fā)現(xiàn)嫌疑人另有重要罪行即可內(nèi)部審批以重新計(jì)算偵查羈押期限。這樣不僅為自身省去了許多工作量，也讓檢察院省去了許多“負(fù)擔(dān)”。更為關(guān)鍵的是此舉讓公安機(jī)關(guān)免受了來自檢察院的”“橫挑鼻子豎挑眼”式的監(jiān)督。
第三種現(xiàn)象，隨意降低管轄等級(jí)。按照《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第21條規(guī)定，縣級(jí)公安機(jī)關(guān)和設(shè)區(qū)的市一級(jí)以上公安機(jī)關(guān)分別管轄不同的刑事案件。但實(shí)踐中，有的市一級(jí)公安機(jī)關(guān)將本應(yīng)由自己管轄的刑事案件交由縣級(jí)公安機(jī)關(guān)辦理，有的即使自己初查很有眉目了，也要讓縣級(jí)公安機(jī)關(guān)出文書，走手續(xù)。之所以如此，只是為了以后辦案、報(bào)延的方便，縣級(jí)公安偵查，縣級(jí)檢察院批捕，一延將由市級(jí)檢察院審批，而假如由市級(jí)公安立案?jìng)刹椋?br style="PADDING-BOTTOM: 0px; MARGIN: 0px; PADDING-LEFT: 0px; PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-TOP: 0px">
市級(jí)檢察院批捕，那么，一延將由省級(jí)檢察院審批，何易？何難？人人皆知。
以上做法的思想根源在于:怕監(jiān)督，輕程序。這些做法看似不違法，看似便利偵查，便利訴訟，實(shí)際上卻使刑訴法等相關(guān)規(guī)定變得“剛性不足，柔性有余”，也使當(dāng)事人尤其是嫌疑人的合法權(quán)益面臨被侵犯的風(fēng)險(xiǎn)，尤其是這些做法讓檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督也變得”柔弱”起來，因?yàn)楣矙C(jī)關(guān)的內(nèi)部審批，即使有檢察院的事后監(jiān)督，其效果也比不上事前監(jiān)督，更比不上訴訟化程序下的監(jiān)督效果要好。
要減少乃至杜絕以上任意規(guī)避法律的現(xiàn)象， 一方面需要公安機(jī)關(guān)進(jìn)一步提高程序意識(shí)，提高人權(quán)保障意識(shí)，樹立自覺接受監(jiān)督的理念；同時(shí)，檢察院也要不斷延伸監(jiān)督觸角，善于透過現(xiàn)象看本質(zhì)，對(duì)隨意規(guī)避法律的現(xiàn)象找準(zhǔn)問題癥結(jié)，該糾違的糾違，該發(fā)檢察建議的發(fā)檢察建議，不能姑息遷就。
聯(lián)系客服
