三、老子之“道”與儒家之“道”與“無極”“太極”考析
張岱年先生曾圍繞道與陰陽的先后關(guān)系對老子之道與儒家之道(即易之太極)做過區(qū)分，他指出“老子道論所謂道，指陰陽之所以，謂有道而后有陰陽；太極論中所謂道，則是指陰陽變易之常則，謂有陰陽乃有所謂道；實(shí)為對立之兩說（王小珍/鄧慶平：《黃榦《太極圖說》解》，中國社會(huì)科學(xué)網(wǎng)）”。
本節(jié)對老子之“道”與儒家之“道”、以及與“無極”“太極”之關(guān)系予以考析。
（一）老子之“道”考析
1.《道德經(jīng)》第一章：道可道，非常道；名可名，非常名。無，名天地之始；有，名萬物之母。故常無欲以觀其妙；常有欲以觀其徼(jiào)（通“竅”，蹤跡的意思）。此兩者，同出而異名，同謂之玄。玄之又玄，眾妙之門。
解析：“道”在語言之先，當(dāng)然亦在理性之先。“有”（現(xiàn)實(shí)之在）與“無”（現(xiàn)實(shí)非在）同出于“道”，故“道學(xué)”乃含孕“有無”之幽深玄學(xué)。由此，西方“本體論”實(shí)為吾之“玄學(xué)”。
三者邏輯關(guān)系：若“有”系萬物之母，且“有無”同出而異名，就意味著“有”與“無”邏輯并列，非創(chuàng)生關(guān)系。此時(shí)之“無”即現(xiàn)實(shí)非在，方有“道”決定有無，亦或“道”決定是某物否存在。
2.《道德經(jīng)》第二十五章：有物混成，先天地生。寂兮寥兮，獨(dú)立而不改，周行而不殆，可以為天地母。
吾不知其名，強(qiáng)字之日道，強(qiáng)為之名曰大。大曰逝，逝曰遠(yuǎn)，遠(yuǎn)曰反。故道大，天大，地大，人亦大。域中有四大，而人居其一焉。人法地，地法天，天法道，道法自然。
解析：渾淪乃萬物之母，無形無聲，沒有任何感覺屬性，此前未被命名，我曰之道，即大道，大道運(yùn)行終有反。此乃“道”之本源性。
其后所言“四大”以及“道法自然”與道之本源性相矛盾，邏輯層次出現(xiàn)了混亂，無法自圓其說。道為大，天地人、自然為道所生，為小。
3.《道德經(jīng)》第四十章：天下萬物生于有，有生于無。
解析：此處之“無”非與“有”同出而異名之“無”此處不是指現(xiàn)實(shí)非存在（現(xiàn)實(shí)非存在不能產(chǎn)生存在，二者并列關(guān)系），故曰此處之“無”意謂在（有）之先，即“道”，其乃本體之“存”而非現(xiàn)實(shí)之“在”。
4.《道德經(jīng)》第四十二章：道生一，一生二，二生三，三生萬物。萬物負(fù)陰而抱陽，沖氣以為和。
解析：道為無極（存），無極生太極（首在，在之極），太極生兩儀，“三”乃多，兩儀生多，多生萬物。萬物陰陽兩性交混糾纏，相沖相克相吸而為一體。
5.《淮南子.原道訓(xùn)》：夫太上之道，生萬物而不有，成化像而弗宰。
解析：“太上之道（無極）”生萬物而不顯示為在，使其成其自己而不主宰。故“道”只管生成。
綜之，老子之“道”即無極，乃本體之“道”、創(chuàng)生之“道”。既非現(xiàn)實(shí)之“無”，亦非“規(guī)律”，“道”乃渾淪，綻出太極，太極演化萬物。
