財政部從2010年至今，已經發(fā)布了1500多個政府采購信息公告。這些公告中，有不少是政府采購實踐中的“疑難雜癥”。本期，選取其中的12個典型案例，值得從業(yè)者學習和參考。
1.信息公告第687號：“自殺式”投訴不涉及投訴人自己權利的損害。
本案例中，投訴人投訴自己投標文件不符合招標文件實質性要求，不應通過符合性審查。本項目通過符合性審查的供應商不足3家。
財政部認定，投訴人主張自己的投標文件不符合招標文件要求，該事項并不涉及對投訴人自己權利的損害。因此，根據(jù)《政府采購法》第五十二條、第五十五條的規(guī)定，投訴人不具備針對該事項提起質疑和投訴的資格。駁回投訴。
公告全文：財政部政府采購信息公告（第六百八十七號）
2.信息公告第488號：“天眼查”不是官方查詢平臺
本案例中，投訴人經查詢“天眼查”平臺，發(fā)現(xiàn)陳曉勇是科展公司法定代表人，也是藍梭公司監(jiān)事，且睿澤公司與科展公司企業(yè)郵箱地址相同，認為兩家公司串通投標。
財政部認定，“天眼查”非工商信息官方查詢平臺，不具有公信力，通過其查詢的信息不能作為有效證據(jù)。經查詢國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)，陳曉勇是科展公司的法定代表人、執(zhí)行董事和經理，也是藍梭公司的監(jiān)事，未發(fā)現(xiàn)科展公司、藍梭公司存在單位負責人為同一人或者存在控股、管理關系的情形。投訴事項缺乏事實依據(jù)。
公告全文：財政部政府采購信息公告（第四百八十八號）
3.信息公告第840號：請律師事務所見證評標不可取
本案例中，舉報人反映，代理機構僅委托一名律師事務所工作人員在評標現(xiàn)場進行見證，違反了法律法規(guī)的強制性規(guī)定，且招標程序違法，中標結果應無效。
財政部認定，舉報人反映的問題不屬于中標結果無效的情形。同時，責令代理機構就評標現(xiàn)場管理不規(guī)范的問題限期改正。
公告全文：財政部政府采購信息公告（第八百四十號）
4.信息公告第1310號：資格審查前置不可取
本案例中，投訴人投訴，代理機構無權在獲取招標文件環(huán)節(jié)要求其提供加蓋公章的信用信息查詢結果，并以其未提供為理由拒絕向其提供招標文件。
財政部認定：投訴事項成立，責令采購人、代理機構就以不合理條件對供應商實行差別待遇或者歧視待遇的問題限期改正。
公告全文：財政部政府采購信息公告（第一千三百一十號）
5.信息公告第528號：母公司被處罰不影響子公司投標資格
本案例中，舉報人認為中標供應商上海雙微的法定代表人也是其母公司上海華測的股東、副總經理。由于上海華測具有嚴重違法失信記錄，上海雙微無投標資格。
財政部認定：上海雙微與上海華測屬于相互獨立的法人，應獨立承擔法律責任。同時，截至開標時間，未發(fā)現(xiàn)上海雙微被列入失信被執(zhí)行人、重大稅收違法案件當事人名單及政府采購嚴重違法失信行為記錄名單。舉報事項缺乏事實依據(jù)。
公告全文：財政部政府采購信息公告（第五百二十八號）
6.信息公告第537號：變相設定最低限價不可取
本案例中，投訴人投訴，招標文件規(guī)定的“投標人投標報價低于其他通過符合性審查投標人平均報價的20%，投標人不能證明其報價合理性的，評標委員會將其作為無效投標處理”缺乏法律依據(jù)。
財政部認定，招標文件該項規(guī)定未限制供應商的投標權與中標權，也未限制評審委員會認定無效投標的權利。但是，該項規(guī)定以平均報價為基礎進行核算，容易導致供應商串通報價，從而規(guī)避《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部令第87號）第六十條的規(guī)定。因此，投訴事項成立。但從投標情況及評標過程看，該規(guī)定未對本項目產生實質性影響，責令采購人、代理機構在今后招標文件中修改相關條款。
公告全文：財政部政府采購信息公告（第五百三十七號）
7.信息公告第414號：投標時未備案不影響投標資格
本案例中，投訴人認為，中標的制氧機產品屬于第二類醫(yī)療器械，經營企業(yè)應當備案，天泰博遠沒有依法備案，不具備經營資質，中標無效。
財政部認定：國家對第二類醫(yī)療器械經營實行備案管理而非許可管理，備案并非是相關供應商經營第二類醫(yī)療器械的必要條件。即便未備案，相關供應商也可從事第二類醫(yī)療器械的經營活動。天泰博遠在投標時尚未備案，但不影響其投標資格。
公告全文：財政部政府采購信息公告（第四百一十四號）
8.信息公告第682號：橫向比較不可取
本案例中，投訴人投訴，評分項目采用各投標人橫向比較，沒有客觀量化。
財政部認定：本項目采用綜合評分法，評審因素“安全措施”“樣品”和“售后服務”采用橫向比較各投標文件的方式打分，屬于《政府采購法實施條例》第六十八條第（七）項規(guī)定的“采用綜合評分法時評審標準中的分值設置未與評審因素的量化指標相對應”的情形。投訴事項成立。
公告全文：財政部政府采購信息公告（第六百八十二號）
9.信息公告第1442號：供應商屬于小微企業(yè)且其主營業(yè)務所屬行業(yè)與采購標的所屬行業(yè)一致才能享受價格扣除優(yōu)惠政策
本案例中，投訴人投訴中標供應商涉嫌提供虛假材料謀取中標，財政部調查后駁回投訴。
但財政部另外發(fā)現(xiàn)本項目中出現(xiàn)了影響采購公正的行為。在政府采購活動中，供應商屬于小微企業(yè)且其主營業(yè)務所屬行業(yè)與采購標的所屬行業(yè)一致時，供應商才能享受價格扣除優(yōu)惠政策。責令采購人廢標，并責令采購人、代理機構就未依法編制招標文件的問題限期改正。
公告全文：財政部政府采購信息公告（第一千四百四十二號）
10.信息公告第683號：連續(xù)社保不可以作為資格條件
本案例中，財政部發(fā)現(xiàn)招標文件要求提供授權代表連續(xù)三個月的社保繳納證明并作為資格條件，缺乏合理性。責令采購人、代理機構對招標文件要求提供授權代表連續(xù)三個月的社保繳納證明并作為資格條件的行為限期改正。
公告全文：財政部政府采購信息公告（第六百八十三號）
11.信息公告第693號：評標結果產生后撤銷投標的行為無效
本案例中，舉報人反映，本項目有3家以上供應商進入評審階段，并確定了中標候選人。代理機構發(fā)布廢標公告，與評審過程及結果不符。
財政部認定，北京優(yōu)炫軟件股份有限公司在評標結果產生后撤銷投標的行為缺乏法律依據(jù)，其撤銷投標的行為無效。決定本項目廢標行為無效。
公告全文：財政部政府采購信息公告（第六百九十三號）
12.信息公告第702號：信息系統(tǒng)集成資質已經取消，不可作為實質性條件
本案例中，投訴人投訴招標文件將國務院取消的“信息系統(tǒng)集成及服務壹級資質”作為招標要求。
財政部認定，國務院在2014年1月28日《國務院關于取消和下放一批行政審批項目的決定》中已經明確將“計算機信息系統(tǒng)集成企業(yè)資質認定項目”取消。招標文件將“投標人具備信息系統(tǒng)集成及服務壹級資質”作為實質性條件，構成以不合理的條件對供應商實行差別待遇或者歧視待遇。投訴事項成立。
公告全文：財政部政府采購信息公告（第七百零二號）
