協(xié)助抓捕型立功應(yīng)以實(shí)際抓獲作為必要條件
2016-04-14 07:35:00 來源:人民法院報(bào)
犯罪嫌疑人歸案后,實(shí)施了協(xié)助辦案機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人(包括同案犯)的行為,但辦案機(jī)關(guān)因某種原因未能成功抓獲的,協(xié)助抓捕人不構(gòu)成立功,對(duì)其協(xié)助抓捕的行為可以作為酌定從輕處罰的情節(jié),在量刑時(shí)綜合考慮。
案情
2015年7月1日夜間,被告人夏林、朱乾坤、丁陽光等人結(jié)伙盜竊作案3起,盜竊電動(dòng)自行車電瓶20組,共計(jì)價(jià)值人民幣5542元。
案發(fā)后,公安機(jī)關(guān)經(jīng)偵查,于7月6日晚將夏林抓獲。經(jīng)審查,夏林交代伙同他人共同盜竊的犯罪事實(shí),同時(shí)主動(dòng)提出協(xié)助抓捕朱乾坤、丁陽光。于是,夏林在公安人員的控制下電話與已到外地的朱乾坤聯(lián)系,佯稱欲再次偷電瓶將朱約回淮安。次日下午,夏林將朱、丁二人約至某地。因地形復(fù)雜等原因,偵查人員對(duì)朱、丁二人未能成功抓獲。朱、丁二人逃離現(xiàn)場后,于當(dāng)日晚主動(dòng)到當(dāng)?shù)嘏沙鏊栋缸允住;窗彩谢搓巺^(qū)檢察院以盜竊罪對(duì)三名被告人提起公訴,并認(rèn)為被告人夏林協(xié)助抓捕的行為構(gòu)成立功,被告人朱乾坤、丁陽光構(gòu)成自首,均依法可以從輕處罰。
裁判
江蘇省淮安市淮陰區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,被告人夏林雖實(shí)施了協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓捕同案犯的行為,因公安機(jī)關(guān)沒有成功抓獲,其行為對(duì)朱、丁的歸案未起到實(shí)際作用,不屬于協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓捕同案犯的立功行為,故認(rèn)定被告人夏林的行為不構(gòu)成立功,遂依法作出判決。一審宣判后,淮安市淮陰區(qū)檢察院提出抗訴,淮安市人民檢察院支持抗訴?;窗彩兄屑?jí)人民法院二審裁定駁回抗訴,維持原判。
評(píng)析
本案爭議的主要問題是,被告人夏林主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)提出并實(shí)施了協(xié)助抓捕同案犯的行為,但公安機(jī)關(guān)未能成功抓獲,被告人是否構(gòu)成立功,如何看待被告人的行為。
第一,立功行為的實(shí)效性是構(gòu)成立功的必要條件
刑法第六十八條第一款規(guī)定,檢舉揭發(fā)型立功必須查證屬實(shí),提供線索型立功必須得以偵破其他案件,即立功行為必須產(chǎn)生對(duì)國家和社會(huì)有益的實(shí)際效果,這種益處應(yīng)當(dāng)是實(shí)然的、現(xiàn)實(shí)的?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)第五條對(duì)刑法第六十八條第一款規(guī)定的立功類型作了細(xì)化列舉式規(guī)定,即除了上述兩種類型外,還規(guī)定了協(xié)助抓捕型立功、阻止犯罪型立功以及兜底型立功(其他有利于國家和社會(huì)的突出表現(xiàn)的)。因此,根據(jù)法律解釋的系統(tǒng)性原則,不論哪種類型的立功均應(yīng)以取得實(shí)際效果作為認(rèn)定立功的必要條件。反言之,沒有取得實(shí)際效果的任何“立功”行為,也不論何種原因?qū)е陆Y(jié)果沒有出現(xiàn)的均不應(yīng)認(rèn)定為立功。協(xié)助抓捕型立功亦不應(yīng)例外,即協(xié)助抓捕型立功除了必須滿足協(xié)助抓捕的行為條件、被協(xié)助抓捕的犯罪嫌疑人確有犯罪行為的對(duì)象條件外,還必須滿足結(jié)果條件——得以抓獲,即只有其他犯罪嫌疑人被成功抓獲這一結(jié)果的實(shí)際出現(xiàn),才能認(rèn)定為立功。
第二,協(xié)助抓捕型立功的實(shí)效性要件在有關(guān)司法解釋或規(guī)范性文件中已有規(guī)定
2008年《全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》關(guān)于毒品犯罪的立功問題所列舉的四種協(xié)助行為,均使用“抓獲了”的表述,而不是“抓捕”。該紀(jì)要雖是針對(duì)毒品犯罪案件作出的,但無疑對(duì)所有犯罪案件立功的認(rèn)定具有指導(dǎo)意義。2009年最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首、立功等量刑情節(jié)若干問題的意見》規(guī)定“……據(jù)以立功的線索或者協(xié)助行為對(duì)于偵破案件或者抓捕犯罪嫌疑人要有實(shí)際作用……提供的線索或者協(xié)助行為對(duì)于其他案件的偵破或者其他犯罪嫌疑人的抓捕不具有實(shí)際作用的,不能認(rèn)定為立功表現(xiàn)”。2010年《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》規(guī)定:犯罪分子具有下列行為之一,使司法機(jī)關(guān)抓獲其他犯罪嫌疑人的,屬于《解釋》第五條規(guī)定的“協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人”,即要求被告人的協(xié)助行為與“使司法機(jī)關(guān)抓獲其他犯罪嫌疑人”的結(jié)果必須同時(shí)具備,缺一不可。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為本案被告人夏林完全履行了自己協(xié)助抓捕同案犯的義務(wù),應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人”構(gòu)成立功沒有法律依據(jù)。
第三,對(duì)被告人協(xié)助抓捕未果的行為可以作為酌定從輕處罰情節(jié)在量刑時(shí)考慮
本案兩名同案犯逃跑后,又于當(dāng)日晚主動(dòng)投案自首,其歸案是他們投案的結(jié)果,取決于其二人的主觀意愿,不是被告人夏林勸說其投案的結(jié)果,沒有證據(jù)證明被告人夏林的協(xié)助抓捕行為與朱、丁二人投案自首之間具有因果關(guān)系,進(jìn)而對(duì)二人到案起到了實(shí)質(zhì)性作用。但是,被告人夏林的行為無疑為抓捕創(chuàng)造了條件,有益于公安機(jī)關(guān)偵破工作的順利進(jìn)行,一定程度上降低了抓捕同案犯的成本,雖因被告人自身以外的原因未能抓獲,但對(duì)其協(xié)助抓捕的行為仍應(yīng)作出肯定性的評(píng)價(jià)。應(yīng)當(dāng)指出的是,刑法規(guī)定的立功制度的價(jià)值取向是鼓勵(lì)犯罪分子以實(shí)際行動(dòng)悔過自新,立功從寬,不立功不從重。將被告人的協(xié)助抓捕行為作為酌定從輕情節(jié)考慮,正是對(duì)其行為積極意義的肯定性評(píng)價(jià),符合公平正義的價(jià)值觀。
聯(lián)系客服