| ||||
2015.7.22人民法院報(bào) | ||||
【案情】 2012年3月，租賃公司與中森集團(tuán)簽訂一份融資租賃合同。合同約定：中森集團(tuán)將其自有設(shè)備及生產(chǎn)線（市場價(jià)值5100萬元）作價(jià)2100萬元賣給租賃公司。租賃公司支付2100萬元設(shè)備款后，再由中森公司將設(shè)備租回使用。雙方不進(jìn)行設(shè)備的驗(yàn)收和交付，簽訂合同即視為全面履行了租賃物交付義務(wù)。中森公司租金本金2100萬元，年利率13%，每月支付利息22.75萬元，共計(jì)12個(gè)月，手續(xù)費(fèi)為融資額的5%（直接從租金本金中扣劃），中森公司在支付最后一期租金時(shí)支付租金本金2100萬元。同時(shí)，雙方約定，中森集團(tuán)履行完畢本合同項(xiàng)下所有義務(wù)前，租賃物的所有權(quán)歸租賃公司，中森集團(tuán)只享有占有、使用和收益權(quán)。租賃合同履行完畢，租賃物歸中森集團(tuán)所有。合同簽訂后，中森公司收到2100萬元融資款，并按月支付了部分利息。但在合同到期時(shí)中森公司不能足額付款。租賃公司訴至法院，要求中森公司支付租金及剩余利息。而中森公司認(rèn)為，雙方名為租賃實(shí)為借貸，系以合法形式掩蓋非法目的，融資租賃合同應(yīng)認(rèn)定無效。另外，租賃公司在借款時(shí)直接扣劃5%的手續(xù)費(fèi)，應(yīng)以實(shí)際出借款項(xiàng)確認(rèn)借款額。而且，雙方約定的利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，法院應(yīng)按中國人民銀行同期貸款利率予以調(diào)整。 【分歧】 關(guān)于高值低賣型售后回租交易是否屬于融資租賃法律關(guān)系，主要存在兩種意見： 第一種意見認(rèn)為，售后回租交易模式中承租人和出賣人系同一人，設(shè)備不驗(yàn)收、不轉(zhuǎn)移交付。特別是本案的租賃物實(shí)際價(jià)值與出售價(jià)值并不匹配，屬于高值低賣。而且，出租方出借款項(xiàng)后分12期收息，最后一次還本收息，符合借款合同的特征，故應(yīng)當(dāng)按借款合同關(guān)系處理本案。 第二種意見認(rèn)為，承租人將其自有物出賣給出租人，再通過融資租賃合同將租賃物從出租人處租回，不能僅以承租人和出賣人系同一人為由認(rèn)定不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系。法院應(yīng)區(qū)分融資租賃與名為租賃實(shí)為借貸的不同，對于有實(shí)物交易且買入價(jià)格合理的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為融資租賃法律關(guān)系。 【評析】 筆者同意第二種觀點(diǎn)。 1.售后回租是一種新型的融資租賃業(yè)務(wù)。融資租賃是以融物的方式來實(shí)現(xiàn)融資，租賃公司墊資購買承租人指定的設(shè)備交承租人使用，承租人按月或按季支付清租金后，設(shè)備歸承租人所有。售后回租與普通的融資租賃不同，設(shè)備的出賣人與承租人一體化，承租人將自有設(shè)備出售，實(shí)現(xiàn)融資后又將設(shè)備的使用權(quán)租賃回轉(zhuǎn)，設(shè)備不轉(zhuǎn)移使用，但承租人必須依約完成支付租金的義務(wù)后，方能重新取得設(shè)備的所有權(quán)。在售后回租交易中，承租人可以通過盤活自有資產(chǎn)的方式實(shí)現(xiàn)融資，實(shí)現(xiàn)其固定資產(chǎn)利益的最大化。售后回租作為一種新型的融資方式已為現(xiàn)行法律所認(rèn)可，《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條確認(rèn)了售后回租型融資租賃的合法性。 2.售后回租不應(yīng)認(rèn)定為名為租賃實(shí)為借貸。售后回租與借貸不同，售后回租的承租人通過出租人購買并將租賃物出租達(dá)到融資目的，從這一點(diǎn)看，承租人等于向出租人借款，但此時(shí)，承租人不是從出租人處取得租賃物的所有權(quán)，而僅僅是取得租賃物的使用權(quán)，并以租金的形式償還出租人為購買租賃物所支付的對價(jià)和費(fèi)用。售后回租與借貸關(guān)系的根本區(qū)別：第一，售后回租的主體雖然只有兩方，但承租人與供貨商是合一的，作為兩個(gè)不同主體出現(xiàn)在買賣合同和租賃合同項(xiàng)下；而借款合同只出現(xiàn)出借人與借款人，不涉及第三方。第二，借款合同只涉及一定數(shù)額的金錢轉(zhuǎn)移交付，而不涉及設(shè)備的使用關(guān)系。第三，租金和利息的內(nèi)容不同。借款合同中借款人依合同向貸款人歸還借款本金及利息，金融借貸必須符合中國人民銀行規(guī)定的貸款利率標(biāo)準(zhǔn)；售后回租交易因?qū)儆谌谫Y租賃法律關(guān)系，承租人向出租人交付的是租金。租金的內(nèi)容包括購置物件中的價(jià)款、融資利息、銀行費(fèi)用等總成本及手續(xù)費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)等出租人的經(jīng)營費(fèi)用，甚至包含了租賃公司的可得利潤等，因此，租金一般高于同期銀行貸款本息。對于名為租賃實(shí)為借貸的案件中，往往存在出租人與承租人惡意虛構(gòu)設(shè)備出售或者將設(shè)備高估低賣完成套現(xiàn)的故意。出租人逃避資金監(jiān)管，增加了融資風(fēng)險(xiǎn)；承租人則可以完成迅速融資，逃避風(fēng)險(xiǎn)。因此，在案件審理中法院必須審查是否存在真實(shí)的交易關(guān)系，出賣人是否擁有對設(shè)備的完全所有權(quán)，設(shè)備的價(jià)值是否與融資款相匹配。 3.高值低賣型售后回租應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為融資租賃合同法律關(guān)系。售后回租必須要有實(shí)物交易，承租人對所售設(shè)備必須擁有完整所有權(quán)，租賃設(shè)備不能設(shè)置權(quán)利負(fù)擔(dān)，出售設(shè)備上不能設(shè)置抵押，不能限制所有權(quán)，不能與他人共有所有權(quán)。承租人實(shí)際所得融資款項(xiàng)必須有相應(yīng)的設(shè)備價(jià)值根據(jù)，不能低值高賣，使租賃公司的融資款失去保障。但承租人能否將自有設(shè)備高值低賣呢？本案中森公司將價(jià)值5100萬元的自有設(shè)備及生產(chǎn)線作價(jià)2100萬元賣給租賃公司，獲得融資款2100萬元。高值低賣不損害租賃公司的利益，相反會(huì)使租賃公司出資款的償還更有保障。對于承租人來講，低賣設(shè)備可能與其融資的急迫性有關(guān)。雖然承租人低賣其設(shè)備后會(huì)使其喪失再融資的可能性，略顯不公，但在法律沒有明確禁止且不存在損害第三方利益的情況下， 法院應(yīng)當(dāng)尊重商事合同的意思自治，確認(rèn)其合法性，絕不能以顯失公平為由，利用公權(quán)力去調(diào)整合同的平衡性。 （作者單位：北京市第三中級人民法院） |
聯(lián)系客服
