“九一八”事變并不是偶然發(fā)生的，它是自日本軍事勢(shì)力進(jìn)入中國(guó)東北境內(nèi)后不斷膨脹的必然結(jié)果。
從日俄戰(zhàn)爭(zhēng)后到“九一八”事變爆發(fā)，日本關(guān)東軍在東北境內(nèi)已有近30年的歷史。
在這期間，日本關(guān)東軍是通過(guò)不斷制造事端的手段來(lái)擴(kuò)大其侵略勢(shì)力的；甚至采用制造流血事件和軍事沖突，來(lái)尋找軍事入侵的借口。
在這期間可分為前后兩個(gè)階段，從辛亥革命到皇姑屯事件前，日軍不斷制造事端、沖突乃至流血事件的目的，以擴(kuò)大侵略權(quán)益為主；皇姑屯事件以后制造的各種事端和沖突，是以尋找武裝侵略借口為主要目的。
“大陸政策”是日本的最高國(guó)策，但用什么辦法達(dá)到這一目的，從明治維新以來(lái)一直存在策略上的分歧。
直到大正（1912年—1926年）之后，旅順派極力支持肅親王搞滿蒙獨(dú)立運(yùn)動(dòng)；奉天派則以武器和軍費(fèi)支持張作霖登上“東北王”寶座，以“開(kāi)發(fā)滿洲”，“共享利益”。
張作霖上臺(tái)后，這種分歧仍然存在。
武力占領(lǐng)派由于受到各種條件的限制，遲遲未能得逞；而經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)論者卻積極推行他們以經(jīng)濟(jì)侵略為先導(dǎo)的殖民化方針。
1928年，當(dāng)張作霖的北京政權(quán)岌岌可危時(shí)，日本加快了大陸政策的步伐，首先從外交方面加強(qiáng)了對(duì)張作霖的攻勢(shì)。
5月17日晚，日本公使芳澤訪問(wèn)張作霖，向張遞交照會(huì)，要求張作霖退回東北，提出“滿蒙權(quán)益”的要求，并逼張立即答應(yīng)。
為給張作霖施加壓力，芳澤威脅說(shuō)：
“張宗昌的憲兵在濟(jì)南殺死幾十名日本僑民”，“你對(duì)此應(yīng)負(fù)一切責(zé)任”。
面對(duì)芳澤的威脅：
張作霖“勃然大怒，由座上站起來(lái)，把手里的翡翠嘴旱煙袋猛力地向地下一摔，折成兩段，聲色俱厲地沖著芳澤說(shuō)，此事（指張宗昌殺日僑事)一無(wú)報(bào)告，二無(wú)調(diào)查，叫我負(fù)責(zé)，豈有此理！我這個(gè)臭皮囊不要了，也不能做這種叫我子子孫孫們抬不起頭來(lái)的事情。他說(shuō)完之后，就扔下芳澤，怒氣沖沖地離開(kāi)了客廳”。
這次會(huì)談“毫無(wú)結(jié)果”。
次日，日本提出“覺(jué)書(shū)”對(duì)中國(guó)內(nèi)部交戰(zhàn)雙方提出警告：
“維持滿洲的治安，乃為（日本)帝國(guó)所最重視者，因此將形成擾亂該地方治安之原因的事態(tài)發(fā)生，帝國(guó)政府將極力予以阻止，所以戰(zhàn)亂如果進(jìn)展到京津一帶，其禍亂將波及滿洲的時(shí)候，為維持滿洲的治安，帝國(guó)政府或?qū)⒉坏貌徊扇∵m當(dāng)有效的措施?！?/span>
這引起中國(guó)各階層人民的極大憤慨。
5月25日，張作霖通過(guò)外交總長(zhǎng)羅文干向日本政府聲明：
“于戰(zhàn)亂及于京津地區(qū)，影響波及滿洲地區(qū)時(shí)，日本將采取機(jī)宜措施一節(jié)，中國(guó)政府?dāng)嚯y承認(rèn)。東三省及京津地區(qū)，均為中國(guó)領(lǐng)土，主權(quán)所在，不容漠視?！?/span>
聲明還告誡日本方面說(shuō)：
“深盼日本政府鑒于濟(jì)南不祥事件之發(fā)生，勿再有不合國(guó)際慣例之措施…”
中國(guó)政府聲明的強(qiáng)硬態(tài)度，實(shí)際上是表明了張作霖的立場(chǎng)，這引起日本的極大不滿。
因此，要對(duì)張作霖采取“斷然措施”。
其實(shí)，早在1927年6月，日本就制定了《關(guān)于對(duì)滿蒙政策之意見(jiàn)》，提出要迫使張與日本“就既設(shè)鐵路之經(jīng)營(yíng)及新線敷設(shè)締結(jié)新約”，張“如若躊躇則推舉帝國(guó)認(rèn)為勝任者為東三省長(zhǎng)官，使之實(shí)現(xiàn)本要求”。
日本外務(wù)省亞洲局局長(zhǎng)木村銳市在《關(guān)于中國(guó)時(shí)局對(duì)策之考察》的報(bào)告中，也提出了另舉代理人以取代張作霖的想法。
他認(rèn)為“帝國(guó)在滿蒙特殊地位的消長(zhǎng)，并不像某些人的看法那樣，取決于張作霖的興亡”，“帝國(guó)應(yīng)當(dāng)盡快把張作霖個(gè)人的沉浮與維護(hù)帝國(guó)在滿蒙特殊地位的問(wèn)題，截然區(qū)別地予以考慮”。
1928年5月16日，日本田中內(nèi)閣作出秘密決定，即：如張作霖退出關(guān)外，而革命軍追擊而來(lái)，日本就采取解除雙方軍隊(duì)武裝的行動(dòng)。
就在日本5月18日發(fā)出“覺(jué)書(shū)”的當(dāng)天，東京對(duì)關(guān)東軍秘密下達(dá)了動(dòng)員令，命駐屯“滿洲”各部隊(duì)主力向奉天集結(jié)，由濟(jì)南撤往大連的旅團(tuán)改赴奉天，并派精銳之師趕赴錦州、義縣、山海關(guān)一帶警戒。
與此同時(shí)，關(guān)東軍司令部也由旅順移駐奉天。其參謀總長(zhǎng)鈴木莊六與田中首相相商，決定于21日上奏天皇，待天皇敕旨后，即下令關(guān)東軍出動(dòng)。
日本對(duì)中國(guó)的行動(dòng)引起世界各國(guó)的關(guān)注，在日本發(fā)出“覺(jué)書(shū)”和中國(guó)政府發(fā)表聲明后，美、英等國(guó)即向駐本國(guó)大使聲明：“東三省行政主權(quán)系屬中國(guó)。”
美國(guó)政府還照會(huì)日本政府，要求日本在采取行動(dòng)之前，預(yù)先通知美國(guó)。英國(guó)也警告日本，不論對(duì)中國(guó)采取何行動(dòng)，均須事先知照英國(guó)并得到諒解。
事實(shí)正像田中一年前所擔(dān)心的那樣，在一年前田中剛組閣不久，他曾和張作霖顧問(wèn)町野武馬擔(dān)心英、美干涉。
結(jié)果英、美真的出來(lái)干涉了，因而田中內(nèi)閣不敢貿(mào)然做出采取行動(dòng)的決定。轉(zhuǎn)而采取迫使張作霖解決“滿蒙懸案”的方式，來(lái)達(dá)到獨(dú)占滿蒙的目的。
日本以解除奉軍武裝的計(jì)劃終止了，但另一個(gè)謀殺張作霖的陰謀正在醞釀中。
田中內(nèi)閣取消出兵計(jì)劃后，引起關(guān)東軍的極大不滿。關(guān)東軍參謀長(zhǎng)齋藤恒認(rèn)為，田中任首相極不合格，“倒不如撤換掉”。
以關(guān)東軍為代表的日本少壯派軍人，已把張作霖看成“日本在滿洲建立新國(guó)家的障礙”，認(rèn)為要除掉這一障礙，必須果斷地實(shí)施“外科手術(shù)”，暗殺張作霖。
關(guān)東軍司令官村岡就持這一主張，并認(rèn)為“干掉張作霖，沒(méi)有動(dòng)用我在滿兵力的必要，只要依靠謀略，也并不是那么困難的事情”。
他派日本駐哈爾濱武官竹下義晴去北京，與日本在華北的駐屯軍取得聯(lián)系，以實(shí)施暗殺張的計(jì)劃。
日本關(guān)東軍高級(jí)參謀河本大作大佐早就主張暗殺張作霖，1927年末和1928年初，他曾在滿洲里至綏芬河的鐵路線上，先后進(jìn)行兩次以張作霖為假想敵人的爆炸實(shí)驗(yàn)。
當(dāng)他從竹下義晴處得知暗殺張的計(jì)劃后，極為贊同。并勸阻竹下不要與華北駐屯軍聯(lián)系，由他在關(guān)外實(shí)施。
于是兩人做了明確分工，由竹下赴北京偵察張作霖的行蹤，河本大作則坐鎮(zhèn)奉天，組織指揮暗殺行動(dòng)。
關(guān)東軍內(nèi)部?jī)蓚€(gè)暗殺張的計(jì)劃，就這樣合二為一了。
在關(guān)東軍策劃暗殺活動(dòng)的同時(shí)，1928年5月7日，田中首相再次訓(xùn)令山本條太郎秘密到北京，趁人之危逼張簽訂滿蒙新五路“承造合同”。
因滿蒙新五路多在吉林境內(nèi)，故張作霖曾令張作相出面與日本簽訂承造合同。張作相一方面表示對(duì)大元帥的決定固然不應(yīng)反對(duì)；但又說(shuō)“由于事關(guān)重大，須待戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束回吉林同大家商量之后才能簽字”。實(shí)際上就是拒絕簽字。
張作相拒絕簽字后，張作霖轉(zhuǎn)而讓代理交通總長(zhǎng)常蔭槐簽字，常蔭槐先是堅(jiān)決拒絕，后來(lái)“由于有大帥命令又經(jīng)種種勸說(shuō)后，才勉強(qiáng)說(shuō)，吉敦延長(zhǎng)線及其它一線可以簽字，其它三線不能簽字”。但常本人拒絕出面簽字。
最后由航政司司長(zhǎng)趙鎮(zhèn)以兼次長(zhǎng)再兼部務(wù)之身份，與滿鐵簽訂合同。
據(jù)日文資料記載于5月13日由張本人與日本簽訂了延（吉)海（林）和洮（南）索（倫山）兩路承造合同。15日由趙與日本簽訂了吉敦延長(zhǎng)線和長(zhǎng)（春）大（賚)線的合同。鑒于時(shí)局關(guān)系，對(duì)此在兩三個(gè)月內(nèi)要“絕對(duì)嚴(yán)守秘密”。
至此，張作霖在日本強(qiáng)大壓力下終于與日本簽訂了帶有出賣路權(quán)性質(zhì)的屈辱密約。
有人說(shuō)張作霖的一生，從“未簽任何喪權(quán)辱國(guó)條約”，這顯然不符合歷史事實(shí)。
當(dāng)然，張作霖下令與日本簽訂的承造合同就手續(xù)而言，尚有不完備之處；張作霖本人與日本簽訂的合同，更是不符合法律程序的。
故而，山本條太郎曾于16日要求中國(guó)方面“將全部合同于極端秘密中交國(guó)務(wù)會(huì)議審議，取得承認(rèn)”，后來(lái)，山本感到這一要求難以實(shí)現(xiàn)，又退而要求將“延海、洮索兩項(xiàng)合同也要與吉會(huì)、長(zhǎng)大兩線一樣，由交通當(dāng)局簽字”。
5月31日，江藤豐二訪常蔭槐，就上述問(wèn)題進(jìn)行交涉，均被常拒絕。此后，日本也承認(rèn)“延海、吉五、洮索三線尚無(wú)正式承包合同”。
默認(rèn)張作霖個(gè)人簽字的承建合同無(wú)效。但日本對(duì)此一直不肯放棄，直到張作霖離京前，日使芳澤謙吉還不斷糾纏張作霖，逼張正式履行“日張密約”的手續(xù)。
張作霖是在親自與日本簽訂《滿蒙新五路協(xié)議》中兩條鐵路承造合同后被炸的，所以，張作霖被炸并非是推行強(qiáng)硬外交政策的結(jié)果，相反是他與日本妥協(xié)簽訂《滿蒙新五路協(xié)議》中兩條鐵路承造合同的結(jié)果。
《滿蒙新五路協(xié)議》的簽訂，是按經(jīng)濟(jì)侵略者的思路發(fā)展著的，這不符合關(guān)東軍武裝侵略的心意。
所以他們要“搶在前面，先把這一計(jì)劃打亂”。
對(duì)此，張作霖的日本顧問(wèn)町野說(shuō)得十分清楚：
“滿蒙五路將于七月正式發(fā)表公告，這件事為陸軍探知，他們認(rèn)為如果這件事成功了，就不僅是五條鐵路問(wèn)題，每條鐵路都附有租借地，所以滿洲就等于是日本的了，日本在滿洲的地位已徹底解決。那樣一來(lái)，軍人們就再也沒(méi)有建立功勛的機(jī)會(huì)。在這種氣氛中制造了張作霖被炸事件…”
町野把這一事件完全歸結(jié)為關(guān)東軍要建功是片面的，但由此卻反映出日本關(guān)東軍用武力占領(lǐng)方式解決滿洲問(wèn)題的決心。
由此說(shuō)明，張作霖與日本相妥協(xié)簽訂五路合同，卻促使武力占領(lǐng)派搶先行動(dòng)，將其炸死。
就在日本加緊外交攻勢(shì)，逼迫張作霖簽訂有關(guān)條約的同時(shí)，關(guān)東軍炸張的計(jì)劃也在加緊進(jìn)行。
河本大作原擬在新民縣境內(nèi)巨流河鐵橋處布雷，嗣經(jīng)詳細(xì)偵察發(fā)現(xiàn)奉軍的警戒十分嚴(yán)密，不便下手。
后選在皇姑屯附近南滿（長(zhǎng)春-大連）鐵路和京奉鐵路交叉處。京奉鐵路上邊有一架鐵橋，南滿鐵路從橋上通過(guò)。
根據(jù)日本在南滿鐵路取得的非法特權(quán)，中國(guó)軍警是不能靠近南滿鐵路的，河本認(rèn)為此處完全在日人的控制中。
河本安排關(guān)東軍神田、富田兩大尉負(fù)責(zé)勘定地點(diǎn)；派工兵隊(duì)長(zhǎng)管野負(fù)責(zé)裝置電流炸藥；派獨(dú)立守備隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)東宮負(fù)責(zé)控制電流；由荒木五郎率領(lǐng)一支隊(duì)伍準(zhǔn)備在炸車萬(wàn)一失敗時(shí)，即讓火車出軌翻車，然后趁其混亂，沖上砍殺。
日本工兵將120公斤黃色炸藥，安置在南滿與京奉兩路交叉點(diǎn)中間的一個(gè)花崗巖橋墩上；同時(shí)在距橋墩500公尺外的瞭望臺(tái)上安有電流引線，控制引發(fā)爆炸。
河本大作在這里為張作霖布下了一個(gè)“必死之陣”。
5月30日，張作霖下總退卻令。6月1日，張作霖接見(jiàn)外交使團(tuán)并與北京紳商法團(tuán)代表話別。2日發(fā)布出關(guān)通電，聲明退出北京。
3日1時(shí)許，張作霖離開(kāi)北京乘專車返回東北。張作霖北返的情況，包括列車編組、啟行時(shí)間等，均被竹下義晴所掌握，參與刺探有關(guān)情報(bào)的還有日本駐北京武官建川美次、田中隆吉、石野芳男大尉和武田中尉等人。
當(dāng)張作霖的專列啟動(dòng)后，竹下義晴立即用暗語(yǔ)向河本大作報(bào)告了專列啟動(dòng)的時(shí)間及張作霖包車排列的位置。潛伏于京奉線上主要車站的日方情報(bào)人員，分別將專列經(jīng)過(guò)的時(shí)間，電告奉天的河本大作。
6月4日5時(shí)18分，張的專列抵皇姑屯車站，奉天憲兵司令齊恩銘上車迎接。
齊登車后，專列東行開(kāi)往奉天車站。5時(shí)23分，當(dāng)張作霖乘坐的車廂通過(guò)京奉和南滿鐵路的交叉口時(shí)，日本關(guān)東軍東宮鐵男大尉一按控制開(kāi)關(guān)，轟的一聲巨響，黑煙騰空而起，高達(dá)200余米。
鐵橋被炸塌，橋墩被炸毀。張作霖乘坐的車廂被炸塌，已不成車形。
吳俊升頭部被一大鐵釘穿入，當(dāng)場(chǎng)死亡；張作霖的六姨太、張景惠等均被炸傷；張作霖當(dāng)時(shí)被炸成重傷，據(jù)說(shuō)被運(yùn)回大帥府時(shí)還能說(shuō)話。但終因傷勢(shì)過(guò)重，救治無(wú)效，于當(dāng)天上午9時(shí)30分瞑目長(zhǎng)逝，終年54歲。
張作霖在皇姑屯遇害是中日關(guān)系史上的一個(gè)重大事件。
該事件表明，張作霖與日本之間確實(shí)存在矛盾，而且還達(dá)到了不可調(diào)和的地步。正因?yàn)槿绱耍腥苏f(shuō)張是反抗侵略的“民族英雄”；但也有人說(shuō)他是“賣國(guó)求榮的軍閥”，形成了兩種截然相反的看法。
實(shí)際上，上述兩種結(jié)論性看法，既不足取也不符合張的實(shí)際。
“民族英雄”論者認(rèn)為，張“一生保國(guó)為民，不顧身家，卒為強(qiáng)敵日寇所乘，以身殉國(guó)”?！吧鸀闁|北重鎮(zhèn)，國(guó)家之長(zhǎng)城。死則以身殉國(guó)，重如泰山?！?/span>
持這一看法者主要根據(jù)有兩點(diǎn)：
一是“張作霖坐鎮(zhèn)邊疆十余年，于北京政府鞭長(zhǎng)莫及之際，周旋應(yīng)付，不亢不卑，終其治奉之日，未聞其向日俄締結(jié)任何喪權(quán)辱國(guó)之密約”；二是張作霖被炸是為國(guó)捐軀，是他對(duì)日推行強(qiáng)硬政策所致?！敖袊?guó)…綱紀(jì)廢弛，禮失義逝。封疆大吏為國(guó)而死者鳳毛麟角?！?/span>
我們應(yīng)該看到，在張作霖執(zhí)掌東北軍政的十余年間，國(guó)家內(nèi)憂外患形勢(shì)日趨嚴(yán)重，作為封疆大吏，他能在日、俄兩大強(qiáng)鄰覬覦間，苦于周旋，竭力保國(guó)為民，維護(hù)主權(quán)，是有功于國(guó)家和民族的。
但如果說(shuō)張?jiān)趫?zhí)政期間從未與日本簽訂任何有損國(guó)家利益的密約，是不符合實(shí)際的。他沒(méi)有兌現(xiàn)一條有損國(guó)家利益的條約，則是事實(shí)。
日本關(guān)東軍在皇姑屯策劃炸張案，其目的是想通過(guò)炸死張作霖，借引起社會(huì)紊亂之機(jī)，立即出兵，進(jìn)而挑起大規(guī)模的武裝沖突，以便使用武力占領(lǐng)中國(guó)東北。
山口重次說(shuō)：
“在張作霖部下中，有反意的武將不少。而且，武將們彼此的對(duì)立也很激烈。文治派更可以說(shuō)大部分是反對(duì)張作霖的，商務(wù)會(huì)、農(nóng)務(wù)會(huì)都和文治派采取一個(gè)步調(diào)。在這種情況下，如果一聽(tīng)到張作霖被炸死的報(bào)道，很可能就發(fā)生內(nèi)部混亂，進(jìn)而發(fā)展成內(nèi)亂。河本大佐對(duì)于此事的成功有某種程度的自信，也不是沒(méi)有根據(jù)的。”
嗣因張作霖被炸身亡后，東北當(dāng)局處置得當(dāng)并對(duì)日方采取克制的態(tài)度，日軍無(wú)機(jī)可乘。
另外，日本國(guó)內(nèi)意見(jiàn)尚不一致，故把武力占領(lǐng)東北的計(jì)劃推遲到1931年。這樣，皇姑屯事件實(shí)際上就成了“九一八”事變的預(yù)演。
（正文完）
聯(lián)系客服
