【案情】
2013年5月20日，張某與宏遠果庫簽訂了《租賃協(xié)議》，協(xié)議約定張某承租宏遠果庫期限8個月，租賃費17萬元。2013年10月2日，宏遠果庫所有人肖某要求張某退出，并將果庫鎖了起來。張某向法院起訴要求宏遠果庫承擔違約責任。經(jīng)法院查明，宏遠果庫的性質(zhì)系個體工商戶。
【分歧】
對于在審理過程中發(fā)現(xiàn)被告主體不適格的情形，法院應當如何處理？產(chǎn)生兩種不同的意見。
第一種意見：在審理過程中發(fā)現(xiàn)被告主體不適格的，依據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十五條之規(guī)定，法官先行使釋明權，法官釋明后，原告不變更訴訟請求的，則屬于原告濫用訴權，應當裁定駁回原告的起訴。
第二種意見：在審理過程中發(fā)現(xiàn)被告主體不適格的，應當判決駁回原告的訴訟請求。
【評析】
筆者同意第一種意見。
一、從惡意訴訟的性質(zhì)來看。在審理過程中，法院發(fā)現(xiàn)原告所訴被告錯誤時，秉著節(jié)約司法資源，減少當事人訴累的原則，應依據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十五條之規(guī)定向當事人釋明。法官釋明被告系錯誤主體后，原告仍堅持起訴被告不變更的，則屬于濫用訴權的惡意訴訟。因惡意訴訟中原告沒有訴權，法院應停止訴訟程序，裁定駁回起訴。
二、從程序意義上的訴權與實體意義上的訴權區(qū)分來看。程序意義上的訴權是指程序上向法院請求給予司法救濟的權利。實體意義上的訴權是指請求保護民事權益或者解決民事糾紛的權利，亦即公民有權請求法院同意其在實體上的具體法律地位或具體法律效果的主張。被告主體不適格，則原告沒有請求法院給予司法救濟的權利，也就是說原告沒有程序意義上的訴權。起訴涉及當事人程序意義上的訴權和實體意義上的訴權。駁回原告起訴，重在程序意義上的訴權行使問題，故用裁定形式。[①]
三、從現(xiàn)行案件受理的審查制度來看。法院立案時對于案件的審查只是形式上的審查，這樣訴訟主體資格是否真正適格的問題在法院受理階段往往無法調(diào)查清楚。也就是說訴訟主體是否適格必須在審理過程才能得以查明、解決就成了必然。訴訟主體不適格不是實體問題，而是程序問題，應當適用裁定。不能認為在審理過程中只解決實體上的問題；更不能認為經(jīng)過審理的案件就只能適用判決，而不能適用裁定。
四、從給付之訴的訴訟請求事項的整體性來看。給付之訴的訴訟請求事項的一般表述為：被訴主體+責任。前部分“被訴主體”是主體資格問題屬于程序意義。被訴主體不適格的，原告沒有訴權，法院應當裁定駁回起訴。后部分“責任”是實體責任問題屬于實體意義。被訴主體適格但不需要承擔責任的，原告沒有勝訴權，法院應當判決駁回訴訟請求。只有被訴主體適格，同時被訴主體需要承擔責任的，法院判決支持原告的訴訟請求。
五、從起訴與訴權的關系來看。訴權是起訴的基礎，起訴是當事人行使訴權的起點。沒有訴權的起訴是無本之源，是沒有法律依據(jù)的，法院應當不予受理或駁回起訴。訴權的目的是保障當事人進行司法救濟，而不是方便法院審理案件。為了方便審判實務，將本應適用裁定駁回起訴的而適用判決駁回訴訟請求，這與訴權設立的初衷是相違背的。若主體資格不適格，則司法救濟本身就沒有意義，訴訟程序就應當立即終止，無需對實體問題進行審查。
[①] 常怡、吳明童、田平安.民事訴訟法學[M].中國政法大學出版社，1999,303.
聯(lián)系客服
