一、對(duì)附帶民事訴訟財(cái)產(chǎn)保全立法的簡(jiǎn)要評(píng)析
96年刑事訴訟法并未明確規(guī)定財(cái)產(chǎn)保全制度，只是第七十七條第二款被認(rèn)為具有財(cái)產(chǎn)保全的性質(zhì)。新刑事訴訟法對(duì)附帶民事訴訟制度進(jìn)行了較大幅度的調(diào)整和完善，將原刑事訴訟法第七十七條改為兩條，分別作為第九十九條和第一百條。其中，第一百條明確了附帶民事訴訟可以采取財(cái)產(chǎn)保全措施，將啟動(dòng)方式擴(kuò)展為依職權(quán)和依申請(qǐng)兩種，在實(shí)施方法上增加了“凍結(jié)”，并且規(guī)定附帶民事訴訟財(cái)產(chǎn)保全具體操作適用民事訴訟法有關(guān)規(guī)定。這一修改具有重要進(jìn)步意義，同時(shí)也存在一定缺憾。
?。ㄒ唬┻M(jìn)步意義
附帶民事訴訟財(cái)產(chǎn)保全立法的進(jìn)步意義主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：
一是緩解附帶民事訴訟判決執(zhí)行難問(wèn)題。附帶民事訴訟判決的執(zhí)行到位率非常低，重要原因之一就是，刑事附帶民事訴訟從立案到審查起訴、再到審判，需要經(jīng)歷一個(gè)較長(zhǎng)的過(guò)程，如果犯罪嫌疑人、被告人或其家屬有逃避賠償?shù)膭?dòng)機(jī)，則其在公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤z察機(jī)關(guān)審查起訴階段完全有機(jī)會(huì)轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn) 。正如加羅法洛曾尖銳指出的：“在大多數(shù)案件中，刑事案件中所作的損害賠償判決無(wú)異于是個(gè)嘲弄，被告人可以對(duì)其個(gè)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行任意處置，使其消失?！?雖然原刑事訴訟法規(guī)定人民法院在必要的時(shí)候，可以查封、扣押被告人的財(cái)產(chǎn)，但這一規(guī)定實(shí)際上處于虛化狀態(tài)。出于害怕承擔(dān)責(zé)任等考慮，法院在財(cái)產(chǎn)保全上多做保守、被動(dòng)選擇。新刑事訴訟法第一百條規(guī)定人民法院可以采取保全措施，而且賦予了附帶民事訴訟原告人和檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的權(quán)利，將有效擴(kuò)大財(cái)產(chǎn)保全在附帶民事訴訟案件中的運(yùn)用，防止犯罪嫌疑人、被告人及其家屬隱匿或轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，保障附帶民事訴訟判決的執(zhí)行。
二是防止相關(guān)部門(mén)對(duì)刑事扣押肆意作擴(kuò)張解釋?？垩褐贫仍O(shè)置的目的乃在于扣押證明物和沒(méi)收違禁物品，并無(wú)保障被害人及其親屬合法權(quán)益之目的。但司法實(shí)踐中，偵查機(jī)關(guān)運(yùn)用扣押時(shí)往往對(duì)其作擴(kuò)張性解釋。如刑事訴訟法規(guī)定的“物”指物證、書(shū)證，但司法實(shí)踐和一些司法解釋卻對(duì)其做了擴(kuò)大解釋，將其等同于物理學(xué)上的“物”，在一些經(jīng)濟(jì)犯罪案件中，偵查人員將“與案件無(wú)關(guān)”的物品進(jìn)行扣押；2006年最高人民檢察院《人民檢察院扣押、凍結(jié)款物的工作規(guī)定》明確規(guī)定，“房產(chǎn)、股權(quán)、證券、土地使用權(quán)、電磁介質(zhì)等”屬于扣押范圍。上述做法和規(guī)定也許有保障執(zhí)行、防止造成不可挽回經(jīng)濟(jì)損失之考量。但這樣做明顯違反了權(quán)力法定原則，對(duì)法治社會(huì)建設(shè)而言并無(wú)益處。新刑事訴訟法賦予附帶民事訴訟原告人和檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的權(quán)利，用財(cái)產(chǎn)保全措施來(lái)保障執(zhí)行，防止財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移流失，讓“扣押”回歸其本位，有利于“權(quán)力法定”原則的貫徹和依法治國(guó)方略的推進(jìn)。
三是杜絕“以民代刑”、“先賠再判”等現(xiàn)象。由于附帶民事訴訟部分的判決很難兌現(xiàn)，使人們逐漸喪失了對(duì)該制度的信任，對(duì)于一些不是很?chē)?yán)重的刑民交叉案件，不管是犯罪嫌疑人還是被害人一方，都更愿意選擇民事訴訟。對(duì)于犯罪嫌疑人而言，可以“以民代刑”，逃避刑事懲罰；對(duì)于被害人一方來(lái)說(shuō)，可以盡快將對(duì)方的財(cái)產(chǎn)保全，確保判決能夠真正實(shí)現(xiàn)。 這樣做容易使犯罪分子逃避法律制裁，不利于懲治和預(yù)防犯罪。與此同時(shí)，一些法院基于獲得好的考核成績(jī)或減少信訪壓力等考慮，片面追求賠償率，為避免“空判”，要求被告人預(yù)先支付賠償金，足額支付的給予輕判，而無(wú)力支付賠償金或賠償金數(shù)額較少的，往往視同“悔罪態(tài)度不好”，予以重判。這種“先賠后判”的做法，使法律有“嫌貧愛(ài)富”之嫌，破壞了公平正義的法治基礎(chǔ)。如果采取財(cái)產(chǎn)保全措施,則法官對(duì)責(zé)任人有無(wú)賠償意愿和賠償能力、最終判決能否到位等可以心知肚明、早有分曉。
（二）立法缺憾
附帶民事訴訟財(cái)產(chǎn)保全立法的缺憾體現(xiàn)在兩個(gè)方面：
一是沒(méi)有明確規(guī)定訴前財(cái)產(chǎn)保全。新刑事訴訟法規(guī)定：“附帶民事訴訟原告人或者人民檢察院可以申請(qǐng)人民法院采取保全措施?！币勒辗捎谜Z(yǔ)的準(zhǔn)確性要求，該條規(guī)定實(shí)際上僅明確認(rèn)可了訴訟財(cái)產(chǎn)保全，因?yàn)橹挥性谔崞鹦淌赂綆袷略V訟之后，才能稱為“附帶民事訴訟原告人”。 也就是說(shuō)，新刑事訴訟法并沒(méi)有明確規(guī)定訴前財(cái)產(chǎn)保全。而事實(shí)上，財(cái)產(chǎn)保全缺位給附帶民事訴訟案件執(zhí)行造成不利影響，主要體現(xiàn)在訴前財(cái)產(chǎn)保全上，正是訴前較長(zhǎng)時(shí)間的偵查、審查起訴過(guò)程，為犯罪嫌疑人及其家人提供了隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的絕好機(jī)會(huì)。在新刑事訴訟法修改過(guò)程中，不少學(xué)者建議明確人民法院在訴前采取財(cái)產(chǎn)保全措施的權(quán)力，但立法最后并未采納。這不能不說(shuō)是一個(gè)缺憾，使附帶民事訴訟財(cái)產(chǎn)保全的積極作用大打折扣。
二是忽視了附帶民事訴訟的特殊性。刑事附帶民事訴訟是指在刑事訴訟過(guò)程中，人民法院在解決被告人刑事責(zé)任的同時(shí)，附帶解決由被害人及其他權(quán)利人、檢察機(jī)關(guān)提起的，要求被告人或其他負(fù)有民事賠償義務(wù)的人對(duì)其犯罪行為所造成之損害進(jìn)行賠償而進(jìn)行的訴訟活動(dòng)。附帶民事訴訟在本質(zhì)上是一種特殊的民事訴訟，其特殊之處在于：提起訴訟的條件是被告人的犯罪行為造成被害人損失；提起訴訟的時(shí)間只能在刑事案件立案以后至第一審判決宣告之前；訴求的范圍僅限于因犯罪行為而引起的物質(zhì)損失；在適用法律上與普通民事訴訟有所不同，刑事程序法有規(guī)定的問(wèn)題應(yīng)優(yōu)先適用刑事程序法。 新刑事訴訟法第一百條概括的規(guī)定適用民事訴訟法相關(guān)規(guī)定，沒(méi)有充分考慮附帶民事訴訟的特殊之處，在具體操作過(guò)程中可能會(huì)面臨一系列難題。
二、司法困惑：附帶民事訴訟財(cái)產(chǎn)保全具體適用過(guò)程中可能面臨的難題
結(jié)合現(xiàn)行立法和司法實(shí)踐具體情況，新刑事訴訟法正式實(shí)施后，附帶民事訴訟財(cái)產(chǎn)保全可能面臨以下難題和困惑：
?。ㄒ唬┥暾?qǐng)人是否需要提供擔(dān)保
根據(jù)民事訴訟法規(guī)定，申請(qǐng)?jiān)V訟財(cái)產(chǎn)保全可以責(zé)令申請(qǐng)人提供擔(dān)保，訴前財(cái)產(chǎn)保全則必須提供擔(dān)保，根據(jù)民事訴訟法適用意見(jiàn)第98條規(guī)定，“提供擔(dān)保的數(shù)額應(yīng)相當(dāng)于請(qǐng)求保全的數(shù)額?！泵穹▽W(xué)界普遍認(rèn)為這一規(guī)定并不合理，因?yàn)榉梢笊暾?qǐng)人提供擔(dān)保的目的在于及時(shí)有效的賠償不當(dāng)保全給被申請(qǐng)人造成的損失，強(qiáng)調(diào)擔(dān)保額應(yīng)相當(dāng)于申請(qǐng)保全額顯然不符合立法原意。 并且，有一部分當(dāng)事人無(wú)力提供擔(dān)保，喪失了申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全的權(quán)利，無(wú)法保護(hù)自己的合法權(quán)益。在刑事附帶民事訴訟中，這一情況尤為嚴(yán)重，刑事被害人多為社會(huì)弱勢(shì)群體，經(jīng)濟(jì)條件有限，而且，案件發(fā)生后，被害人或其親屬在救治等方面已經(jīng)花費(fèi)很大，很難再有能力提供全額擔(dān)保。所以，附帶民事訴訟原告人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全應(yīng)否提供擔(dān)保，以及擔(dān)保的數(shù)額怎么確定，都值得進(jìn)一步研究。
（二）如何對(duì)財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)進(jìn)行審查
財(cái)產(chǎn)保全并非訴訟本身，法院審查的目的不是為解決民事權(quán)益的爭(zhēng)議，僅是對(duì)申請(qǐng)人的請(qǐng)求是否正當(dāng)作出判斷，對(duì)程序的啟動(dòng)條件是否符合法律規(guī)定進(jìn)行審查，是一種形式上的審查。根據(jù)民事訴訟法相關(guān)規(guī)定，法院應(yīng)當(dāng)審查的內(nèi)容大致包括：保全的前提條件、保全的數(shù)額、保全的對(duì)象、保全擔(dān)保等。這些內(nèi)容對(duì)于民事訴訟而言相對(duì)簡(jiǎn)單，但對(duì)于刑事附帶民事訴訟來(lái)說(shuō)則較為復(fù)雜。如怎樣判斷申請(qǐng)具備前提條件？如何確定保全申請(qǐng)的數(shù)額？審查并作出裁定能不能像民事訴訟一樣在48小時(shí)內(nèi)完成？這些都需要統(tǒng)籌考慮。
?。ㄈ┴?cái)產(chǎn)保全與刑事扣押發(fā)生競(jìng)合如何處理
刑事扣押是指司法機(jī)關(guān)為了收集和保全證據(jù)而對(duì)與犯罪有關(guān)的物品和文件依照法定的程序和權(quán)限予以扣留、提取、封存等而進(jìn)行的刑事訴訟活動(dòng)。 新刑事訴訟法對(duì)與扣押相關(guān)的內(nèi)容也作了修改，將原刑事訴訟法中扣押的對(duì)象之一“物品”修改為“財(cái)物”，避免了扣押時(shí)對(duì)“物品”肆意作擴(kuò)大解釋，其他內(nèi)容基本未變。與此同時(shí)，第一百條規(guī)定了保全制度。刑事附帶民事訴訟的特點(diǎn)是“民刑合一”，既有刑事程序，也有民事程序，犯罪嫌疑人或被告人的財(cái)物不僅是財(cái)產(chǎn)保全的對(duì)象，有時(shí)也是刑事扣押的客體。在財(cái)物具有證據(jù)意義被偵查機(jī)關(guān)先行扣押的情況下，附帶民事訴訟原告人可否再對(duì)其申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全？如果可以，扣押與財(cái)產(chǎn)保全之間的關(guān)系如何處理？這將是新刑事訴訟法實(shí)施后不可避免的一個(gè)問(wèn)題。
?。ㄋ模┴?cái)產(chǎn)保全中公檢法三家的職責(zé)如何厘定
在民事訴訟中，原告或利害關(guān)系人一般知曉被申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)狀況，申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全一般只涉及法院，無(wú)論是訴訟保全還是訴前財(cái)產(chǎn)保全都由法院決定。但附帶民事訴訟與之不同：一方面，被害人或其親屬與犯罪人嫌疑人或被告人一般并不熟悉，很難了解其財(cái)產(chǎn)具體狀況；另一方面，偵查階段需要一定的保密性，偵查階段、審查起訴階段掌握的有關(guān)被告人的財(cái)產(chǎn)情況刑事被害人或其親屬有可能并不知悉。因而，即便賦予了其申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的權(quán)利，也很難真正行使。有學(xué)者還主張同時(shí)賦予公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)財(cái)產(chǎn)保全決定權(quán)。 那么，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)在訴前財(cái)產(chǎn)保全中是否應(yīng)有所作為？公檢法三者之間的職責(zé)又應(yīng)當(dāng)如何厘定？這些都需要進(jìn)一步研究。
（五）發(fā)生財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤時(shí)如何追究責(zé)任和救濟(jì)權(quán)利
財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤主要有三種類型：前提錯(cuò)誤，指作為申請(qǐng)人提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)前提的訴請(qǐng)存在錯(cuò)誤；申請(qǐng)對(duì)象錯(cuò)誤，指申請(qǐng)人錯(cuò)誤地申請(qǐng)保全了不應(yīng)保全的對(duì)象；申請(qǐng)金額錯(cuò)誤，指申請(qǐng)人申請(qǐng)保全的金額超過(guò)了其訴請(qǐng)金額。根據(jù)民事訴訟法第九十六條規(guī)定，申請(qǐng)有錯(cuò)誤的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)賠償被申請(qǐng)人因財(cái)產(chǎn)保全所遭受的損失。附帶民事訴訟的財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤主要也是上述三種類型，但更為復(fù)雜。比如，如果刑事案件最后被撤銷(xiāo)或者作不起訴處理，是否屬于前提錯(cuò)誤？由于偵查機(jī)關(guān)的失誤，犯罪嫌疑人并非真正的加害人，此時(shí)屬于申請(qǐng)對(duì)象錯(cuò)誤無(wú)疑，但財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤的責(zé)任由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？法院在財(cái)產(chǎn)保全中有無(wú)責(zé)任？這些都需要認(rèn)真考慮。
三、應(yīng)對(duì)之策：確保附帶民事訴訟財(cái)產(chǎn)保全真正發(fā)揮效用的幾點(diǎn)建議
新刑事訴訟法很快就將付諸實(shí)施，未雨綢繆，對(duì)附帶民事訴訟保全制度可能存在的問(wèn)題進(jìn)行思考并提出應(yīng)對(duì)之策，必將有效提升法律實(shí)施的效率和效果。筆者認(rèn)為，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注以下幾個(gè)方面：
?。ㄒ唬╆P(guān)于訴前財(cái)產(chǎn)保全
新刑事訴訟法沒(méi)有明確規(guī)定訴前財(cái)產(chǎn)保全，是多種因素制約和利益衡平的結(jié)果。事實(shí)上，對(duì)于審判部門(mén)而言，更傾向于認(rèn)可訴前財(cái)產(chǎn)保全。《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋（征求意見(jiàn)稿）》第一百五十四條第二款規(guī)定：“緊急情況下，有權(quán)提起附帶民事訴訟的人或者人民檢察院可以在人民法院受理附帶民事訴訟前，向人民法院申請(qǐng)采取保全措施。”該條規(guī)定實(shí)際上是認(rèn)可了訴前財(cái)產(chǎn)保全。刑事訴訟法解釋仍在征求意見(jiàn)階段，該條最終是否能得以保留尚無(wú)定論。但筆者認(rèn)為，關(guān)于財(cái)產(chǎn)保全的規(guī)定的確過(guò)于狹窄，司法解釋?xiě)?yīng)予以適當(dāng)擴(kuò)展，公檢法三機(jī)關(guān)也應(yīng)深化能動(dòng)司法，加強(qiáng)協(xié)調(diào)配合，確保最大限度地維護(hù)被害人及其親屬的合法權(quán)益。
如果訴前財(cái)產(chǎn)保全得以確認(rèn)，可能面臨擔(dān)保期限如何確定的問(wèn)題。民事訴訟法第九十三條第三款規(guī)定，申請(qǐng)人在人民法院采取保全措施后十五日內(nèi)不起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)解除財(cái)產(chǎn)保全。法律實(shí)務(wù)工作者普遍認(rèn)為這一期限太短，建議適當(dāng)延長(zhǎng)。《民事訴訟法修正案草案（二次審議稿）》第二十一條擬將該期限延長(zhǎng)為30天。即便如此，也很難滿足刑事附帶民事訴訟的需要。按照刑事訴訟法規(guī)定，一件刑事案件從公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榈綑z察機(jī)關(guān)起訴至法院，至少需要3個(gè)多月的時(shí)間， 因而，刑事附帶民事訴訟財(cái)產(chǎn)保全應(yīng)當(dāng)有不同于民事訴訟法的保全期限。實(shí)際上，在同樣采用刑事附帶民事訴訟模式的大陸法系國(guó)家，其民事訴訟法并未明確規(guī)定保全期間，而是將保全期間的決定權(quán)交由法院自由裁量。如《德國(guó)民事訴訟法》第109條規(guī)定：“提供擔(dān)保的原因消滅時(shí)，命供擔(dān)?；蛟S為擔(dān)保的法院應(yīng)依申請(qǐng)定期間，命因擔(dān)保而受到利益的當(dāng)事人表示同意返還擔(dān)保物，或者證明他已就其請(qǐng)求提起訴訟?！薄度毡久袷卤Ｈā返?7條規(guī)定：“發(fā)出保全命令的法院，根據(jù)債務(wù)人的申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)對(duì)于債權(quán)人命令在認(rèn)為適當(dāng)?shù)囊欢ㄆ陂g內(nèi)提起本案之訴的同時(shí)，提出證明提起該訴訟的文書(shū)，或者已經(jīng)提起本案之訴的，命令提出證明該案件正在系屬的文書(shū)。本條前款的期間，應(yīng)當(dāng)為兩周以上?！蔽覈?guó)臺(tái)灣地區(qū)“民事訴訟法”第529條也規(guī)定訴前財(cái)產(chǎn)保全的期限是由法院決定的。綜合實(shí)踐需要和國(guó)外及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的立法例，附帶民事訴訟的保全期間應(yīng)該是剛性與柔性相結(jié)合，如可以規(guī)定申請(qǐng)人必須在刑事案件立案后十五日內(nèi)提起附帶民事訴訟，否則解除財(cái)產(chǎn)保全措施。遇有特殊情況的，可以由法院裁定。
（二）關(guān)于申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的擔(dān)保
根據(jù)民事訴訟法規(guī)定，申請(qǐng)人申請(qǐng)?jiān)V前擔(dān)保應(yīng)當(dāng)提供擔(dān)保，否則駁回申請(qǐng)，民事訴訟法實(shí)施意見(jiàn)進(jìn)一步規(guī)定擔(dān)保額應(yīng)相當(dāng)于請(qǐng)求保全的數(shù)額。設(shè)置保全擔(dān)保的目的在于，一旦保全錯(cuò)誤，可以彌補(bǔ)被申請(qǐng)人因財(cái)產(chǎn)保全而遭受的損失。因而，沒(méi)必要數(shù)額與申請(qǐng)數(shù)額相當(dāng)。從準(zhǔn)確有效地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益的角度看，一味強(qiáng)調(diào)擔(dān)保額應(yīng)相當(dāng)于請(qǐng)求額往往容易使申請(qǐng)人因擔(dān)保問(wèn)題而錯(cuò)失良機(jī)。 實(shí)際上，許多法院在實(shí)踐中就是這么操作的，如江蘇省高院2006年2月21日通過(guò)的《關(guān)于財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保審查、處置若干問(wèn)題的暫行規(guī)定》第十一條規(guī)定：“財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)人提供的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)額，應(yīng)當(dāng)以相當(dāng)于保全不當(dāng)可能造成被申請(qǐng)人的損失為限，由人民法院審查決定?！毙淌赂綆袷略V訟中的被害人因刑事犯罪遭受了財(cái)產(chǎn)和精神損失，有的還為治療花費(fèi)了大量錢(qián)財(cái)，繳納數(shù)額相當(dāng)?shù)谋ＷC金對(duì)其而言是一個(gè)沉重的負(fù)擔(dān)，將阻礙其權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。因而，附帶民事訴訟的擔(dān)保金額應(yīng)與民事訴訟的規(guī)定有所區(qū)別，一般情況下應(yīng)由法官根據(jù)保全對(duì)象特點(diǎn)，以保全不當(dāng)可能給被申請(qǐng)人造成的損失為限，比如10%-30%。如果申請(qǐng)人生活非常困難，可以分期提交?，也可以不提供擔(dān)保，由法院視具體情況而定。
（三）關(guān)于財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)的審查
訴前財(cái)產(chǎn)保全和訴訟財(cái)產(chǎn)保全分別由人民法院刑事審判庭、立案庭負(fù)責(zé)。審查重點(diǎn)集中在四個(gè)方面：一是對(duì)前提條件進(jìn)行審查，重點(diǎn)審查訴請(qǐng)事實(shí)是否存在、是否屬“情況緊急”，主要是看有無(wú)證明人身傷害或財(cái)產(chǎn)損毀犯罪事實(shí)的相關(guān)材料，以及被申請(qǐng)人的經(jīng)濟(jì)狀況、信譽(yù)、保全標(biāo)的物的類型等。二是對(duì)保全對(duì)象進(jìn)行審查。主要是也是看有無(wú)相關(guān)證明材料。三是對(duì)保全數(shù)額進(jìn)行審查。附帶民事訴訟中，申請(qǐng)人主張的賠償數(shù)額一般較高，而法院判決確定的數(shù)額一般要少很多。重慶一中院曾專門(mén)作過(guò)調(diào)研，該院2007年附帶民事訴訟判決確定的賠償額的總數(shù)僅占請(qǐng)求賠償額總數(shù)的27.43%，2008年為41.79%。?可見(jiàn)，保全數(shù)額的確很難確定。因?yàn)樾淌掳讣奶厥庑再|(zhì)，筆者認(rèn)為，根據(jù)申請(qǐng)人提供的損害情況以及民事賠償標(biāo)準(zhǔn)，只要保全數(shù)額不是明顯過(guò)大即可。四是對(duì)保全擔(dān)保進(jìn)行審查。主要是審查申請(qǐng)人的經(jīng)濟(jì)狀況，決定其是否提供擔(dān)保，以及提供擔(dān)保的數(shù)額。
需要明確的是，法院對(duì)附帶民事訴訟財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)的審查必須達(dá)到“被告人被控的行為很有可能被定罪且明顯應(yīng)當(dāng)給付賠償”的要求?，較民事訴訟財(cái)產(chǎn)保全而言，更為復(fù)雜，因此，審查并作出裁定的時(shí)間可以適當(dāng)長(zhǎng)于48小時(shí)。
?。ㄋ模╆P(guān)于財(cái)產(chǎn)保全與刑事扣押競(jìng)合的處理
一些附帶民事訴訟案件，特別是交通肇事案件，公安機(jī)關(guān)在偵查時(shí)對(duì)犯罪嫌疑人的財(cái)物進(jìn)行了扣押，在這種情況下，可否再申請(qǐng)對(duì)該財(cái)產(chǎn)進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全？筆者認(rèn)為可以，理由是：首先，刑事扣押的目的是保存證據(jù)，主要是基于物品的證明價(jià)值，而不是其財(cái)產(chǎn)屬性。在刑事訴訟法修改之前，一些刑事扣押帶有保全的性質(zhì)，新刑事訴訟法正式實(shí)施之后，有了專門(mén)的財(cái)產(chǎn)保全制度，刑事扣押就應(yīng)當(dāng)回歸其本位，扣押是扣押，保全是保全，兩者雖然并存于同一個(gè)客體，但并不矛盾。其次，如果不設(shè)置財(cái)產(chǎn)保全，不利于保障被害人或其親屬的合法權(quán)益。吳英案中公安機(jī)關(guān)對(duì)扣押的大量資產(chǎn)進(jìn)行了拍賣(mài)，吳英的家屬認(rèn)為拍賣(mài)價(jià)格低于實(shí)際價(jià)值，導(dǎo)致吳英的資產(chǎn)大量縮水。?該事是否屬實(shí)姑且不問(wèn)，但實(shí)踐中，有的偵查機(jī)關(guān)違規(guī)對(duì)扣押物品進(jìn)行處理卻是客觀事實(shí)。如果公安機(jī)關(guān)扣押的物品可以申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，則在不影響物品證據(jù)價(jià)值的同時(shí)，限制了公安機(jī)關(guān)對(duì)其隨意處分，避免給被害人或其家屬造成損失。在對(duì)扣押財(cái)物實(shí)施財(cái)產(chǎn)保全時(shí)，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)積極予以配合，在采取保全措施之后，偵查機(jī)關(guān)非基于證明需要，不得隨意處置被扣押物品。
?。ㄎ澹╆P(guān)于財(cái)產(chǎn)保全中公檢法三家的職責(zé)
財(cái)產(chǎn)保全運(yùn)行機(jī)制的總體設(shè)置上應(yīng)當(dāng)是，以人民法院采取財(cái)產(chǎn)保全措施為主導(dǎo)，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院積極配合。附帶民事訴訟財(cái)產(chǎn)保全程序包括保全裁定作出程序與保全執(zhí)行程序。保全裁定的作出程序雖然審理方法較通常審理程序簡(jiǎn)便而以裁定為之，但性質(zhì)上可以歸結(jié)為一種特別訴訟程序，適用法律時(shí)應(yīng)當(dāng)適用民事訴訟程序。?因此，財(cái)產(chǎn)保全裁定權(quán)只能由法院行使，偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)均無(wú)權(quán)行使。這既維護(hù)了司法權(quán)的完整性，也有利于權(quán)利的保護(hù)。?為更好地保護(hù)被害人及其家屬權(quán)益，在附帶民事訴訟中，受害人或其家屬可以直接向人民法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，也可以向偵查機(jī)關(guān)或?qū)彶槠鹪V機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)，由偵查機(jī)關(guān)、審查起訴機(jī)關(guān)將申請(qǐng)移交法院。偵查機(jī)關(guān)、審查起訴機(jī)關(guān)對(duì)被害人或其親屬的申請(qǐng)應(yīng)認(rèn)真對(duì)待，不得拒絕，并應(yīng)配合提供相關(guān)證明材料。被害人很難有效提供犯罪嫌疑人或被告人的財(cái)產(chǎn)狀況，?偵查機(jī)關(guān)應(yīng)利用偵查的便利條件協(xié)助查明被告人的財(cái)產(chǎn)狀況。法院決定采取財(cái)產(chǎn)保全措施的，特別是對(duì)于已經(jīng)扣押的財(cái)物采取財(cái)產(chǎn)保全措施時(shí)，偵查機(jī)關(guān)、審查起訴機(jī)關(guān)也應(yīng)積極予以配合。
?。╆P(guān)于保全錯(cuò)誤的責(zé)任追究和權(quán)利救濟(jì)
法院作出財(cái)產(chǎn)保全裁定后，應(yīng)立即告知被申請(qǐng)人，被申請(qǐng)人對(duì)財(cái)產(chǎn)保全裁定不服的，可以申請(qǐng)復(fù)議一次。對(duì)于財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤的賠償，分以下幾種情形：首先，前提錯(cuò)誤的權(quán)利救濟(jì)。保全是針對(duì)附帶民事訴訟的，因而，在案件最后作為刑事附帶民事訴訟案件處理，或刑事部分未構(gòu)成犯罪轉(zhuǎn)為普通民事案件處理的情況下，都不屬于前提錯(cuò)誤。只有在案件最終既未作為刑事附帶民事案件處理，也未作為普通民事案件處理的情況下，才屬于前提錯(cuò)誤。民事訴訟中，前提錯(cuò)誤類型的保全錯(cuò)誤，應(yīng)由申請(qǐng)人賠償被申請(qǐng)人因保全而遭受的損失。但在刑事附帶民事訴訟中，多數(shù)情況下申請(qǐng)人先向偵查機(jī)關(guān)或公訴機(jī)關(guān)提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，由后者初步審核后報(bào)送法院裁決，申請(qǐng)人對(duì)案件并不十分了解，這種情況下如果犯罪嫌疑人最終不構(gòu)成犯罪并且不需要承擔(dān)民事責(zé)任的話，其過(guò)錯(cuò)不必然在申請(qǐng)人，也可能在偵查機(jī)關(guān)或公訴機(jī)關(guān)，筆者認(rèn)為，應(yīng)區(qū)分具體情況，只有在申請(qǐng)人存有惡意的情況下才應(yīng)由其承擔(dān)責(zé)任。其次，對(duì)象錯(cuò)誤的權(quán)利救濟(jì)，其救濟(jì)途徑和理由同上。再次，數(shù)額錯(cuò)誤的權(quán)利救濟(jì)，申請(qǐng)人無(wú)從知道最終民事賠償?shù)臄?shù)額，因而，只要保全金額不是明顯高于最終判決的賠償數(shù)額的，不宜要求申請(qǐng)人承擔(dān)賠償責(zé)任。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
