十一月十九日，湘軍澄海營再次下犯蘄州，被陳玉成水師擊敗，乘勝上追，至渭源口附近，楊載福、彭玉麟督船來攻，哨官鮑超等傍南岸下駛，從下游包抄而上。太平軍腹背受敵，又值東南風(fēng)大作，不能下退，只得棄船登岸，損失船只一百數(shù)十號，但上岸后，卻用抬槍擊斃澄海營營官白人虎。次日，羅澤南以兩干余湘軍進攻半壁山，與太平軍數(shù)千人戰(zhàn)于馬嶺坳，田家鎮(zhèn)方面也派數(shù)干人助戰(zhàn)。結(jié)果，太平軍失敗，營壘被毀。二十三日，秦日綱調(diào)二萬眾人攻羅澤南部二干六百人，羅部湘軍先堅壁不出，后突起攻擊，太平軍不防，倉猝應(yīng)戰(zhàn)，競至大敗，退回半壁山。湘軍乘勝越過壕溝，摧毀木柵，攻上半壁山頂，太平軍或戰(zhàn)死，或墜下懸?guī)r，死傷極慘重，余眾乘船退回田家鎮(zhèn)。半壁山失守，殿左四十七指揮黃鳳歧，北殿承宣吉志元，將軍陳文金、陸練福戰(zhàn)死，山下鐵纜、篾纜系岸處均被砍斷。傍晚，韋俊，石鎮(zhèn)侖、韋以德部及土八副將軍梁修仁所領(lǐng)左十八軍抵達(dá)田家鎮(zhèn)，與秦日綱會商，決定來日渡江決戰(zhàn)。二十四口，太平軍分三路渡江，韋俊、石鎮(zhèn)侖等由半劈山分兩路上岸，泰日綱等退近富池口附近的塔齊布部。這—仗打得很激烈，經(jīng)過大半天戰(zhàn)斗，三路皆敗。太平軍驍將石鎮(zhèn)侖及韋以德、梁修仁等戰(zhàn)死，戰(zhàn)士陣亡干余，溺死數(shù)百，傷者達(dá)十之八、九。次日，燕王、韋俊等復(fù)將鐵鎖勾聯(lián)于半壁山下，準(zhǔn)備阻遏湘軍水師。
十一月二十七日，湘軍水師沖過蘄州，進扎骨牌磯；十二月—日，再進扎距田家鎮(zhèn)九里之見峰嘴。是日，楊載福、彭玉船至商岸與塔齊布、羅澤商會晤，商定次日攻斷太平軍橫江鐵鎖的策略。
十二月二日晨，湘軍水師第一隊由哨官劉國斌、孫昌凱率領(lǐng)，傍南岸急下，駛近鐵鎖，椎斷承纜的鐵碼和鐵錨，船即被江水從鎖底沖出，再以洪爐大斧且镕且砍，六道鐵纜，七條篾纜須臾間全被砍斷。太平軍見敵人斷鎖，率戰(zhàn)船來攻，湘軍第二隊由彰玉船指揮，環(huán)圍攻擊。太平軍兩艘快蟹被焚，被迫后退。湘軍第三隊楊載福等見鐵鎖已斷，即從斷鎖處沖下。這時，太平軍在鐵鎖下游的五千艘雜船倉惶下逃，楊載福企圖全殲這批雜船，并不急于攻擊，拼命地下駛，于黃昏時到達(dá)距田家鎮(zhèn)數(shù)十里的武穴附近．超越到雜船之前，然后乘東南風(fēng)揚帆而上，充住沖殺，縱火大焚；彭玉鱗等亦由上殺下，兩面包抄。塔齊布、羅澤南部六千軍于南岸列陣助攻，百里上下，火光燭天，太平軍雜船被焚四干余號，被俘五百余號。彭玉麟怕各軍爭奪俘獲船只而貽誤大事，又恐兵勇飽則思飏，將所俘五百余雜船一火燒光。楊載福等見武穴以下尚有太平軍船只，又窮追三十余里至龍坪。太平軍苦苦經(jīng)營了一個多月的田家鎮(zhèn)防線，數(shù)日內(nèi)土崩瓦解。秦日綱，韋俊見大勢已去，于三日晨自焚營壘，退出田家鎮(zhèn)。撤退到黃梅縣一帶。楊載福因嘔血留在武穴養(yǎng)病。
十二月八日，彭天鱗水師前鋒，近犯至九江江面。拉開了又一場大戰(zhàn)——湖口、九江之役的序幕。
戰(zhàn)局進一步惡化，坐鎮(zhèn)安慶的冀王石達(dá)開在作了一系列的布置后，星夜趕到距九江五十里的湖口縣城，準(zhǔn)備抗擊悍敵。
對石達(dá)開來說，局面是相當(dāng)嚴(yán)重的。半年來，太平軍屢次戰(zhàn)敗，失地千里，軍心相當(dāng)混亂，甚至發(fā)生過湖口西營太平軍準(zhǔn)備叛變的事；九江、湖口一線的布署、兵力均遠(yuǎn)遜于田家鎮(zhèn)，很難與獲勝利余威東下的湘軍爭鋒。在這樣的情況下，要戰(zhàn)勝敵人，首先必須爭取時間，因為：一、湘軍的精銳，在于水師，它船堅、炮利，訓(xùn)練有素。太平軍船只雖多，幾乎全軍民船改建，負(fù)載小，炮質(zhì)差。不改造水師狀況，以新式戰(zhàn)艦來代替舊民船，就不能在千里大江中與敵人抗衡。對這一點，石達(dá)開是有所認(rèn)識的。當(dāng)他馳赴安慶之初，即在那里建立了規(guī)模巨大的造船廠，仿湘軍戰(zhàn)艦督造。但要選出大批可用的戰(zhàn)艦，需要相當(dāng)時間，因此，還不能救燃眉之急；二、要在九江、湖口建立一道堅固的防線也非一朝一夕能夠成功，需要的，仍然是充分的時間。而湘軍水師前鋒已至九江城下，能不能讓敵人推遲總攻擊的時間呢？
針對這些情況，石達(dá)開采取了一系列大膽而又堅決的行動。第一、命令燕王秦日綱、陳玉成、韋俊等堅守在蘄州、廣濟、黃梅一線。并擊敗了清湖廣總督楊霈等的北路軍。從湘軍后方威脅武昌，迫使湘軍陸師掉頭西顧。十二月九日，塔齊布，羅澤南等自半壁山渡江至田家鎮(zhèn)，三日渡畢，然后與秦、韋、陳等激戰(zhàn)，花了將近一個月的時間攻取了蘄州廣濟、黃梅等地。在這段時間，石達(dá)開則利用敵人沒有陸軍支持，水師不敢深入到九江、湖口的機會，從容作了布置。當(dāng)一八五五午一月二日曾國藩水陸齊下九江時，才發(fā)現(xiàn)中了石達(dá)開的計謀。“自田家鎮(zhèn)、半壁山水陸大勝后，九江府城原可乘機克復(fù)，因北岸廣濟、黃梅賊勢尚熾。塔齊市、羅澤南諸軍盡銳攻剿，始克西城，賊以其暇嚴(yán)密布置，比塔齊布等回軍渡江，則九江已屹然堅城，難以遽下矣”（注2）。
第二、為了增強水軍的戰(zhàn)斗力，清帝咸豐曾于去年和本年分令四川、湖南、江西督造戰(zhàn)艦。江西戰(zhàn)艦造成，由總兵趙如勝統(tǒng)率，停泊于鄱陽湖內(nèi)的姑塘。十二月十七日，石達(dá)開命太平軍擊敗趙如勝軍，趙率船退扎吳城鎮(zhèn)。十二月二十四日，太平軍以九十人奇襲吳城鎮(zhèn)，趙如勝四千余人聞風(fēng)潰逃，俘奪其戰(zhàn)艦百余號，大小炮七百余尊，大大加強了水師的力量。
第三、石達(dá)開還在兵力上作了很大調(diào)整，命令殿前丞相右十二檢點林啟容堅守九江，東殿左三十一承宣黃文金堅守湖口；命田家鎮(zhèn)大戰(zhàn)時活動于江西、安徽以征糧的已革豫王胡以晃至湖口，羅大綱至九江對岸的小池口，直接投入了戰(zhàn)斗。這樣，集結(jié)在九江、湖口一線的太平軍總數(shù)約有近兩萬人，僅比湘軍略少。
第四、石達(dá)開利用湘軍陸師進攻廣濟、黃梅之機，在湖口修筑了牢固的工事：“于口內(nèi)扎大木簰一座，小本簰一座。東岸縣外，厚筑土城，多安炮位。西岸(指梅家洲)立木城兩座。高與站等，炮眼三層，周圍密排。營外木樁竹簽廣布十余丈，較之武昌、田家鎮(zhèn)更為嚴(yán)密。掘壕四重，內(nèi)安地雷，上用大木橫斜搭架，釘鐵蒺藜其上”（注3）又在石鐘山與梅家洲之間，鎖了幾道鐵纜。
但是，這一切布置，仍然不足以抗御湘軍鋒銳凌厲的攻勢。
一八五五年一月一日，羅大綱受湘軍的壓迫，放棄小池口，退守湘口對岸的梅家洲攔湖嘴?！露?，湘軍進犯九江，太平軍水師戰(zhàn)敗，退到湖口。次日，彭玉麟、蕭捷三部湘軍水師追到湖口，停泊于鄱陽湖口、梅家洲、八里江等水面。
為了厚集兵力，曾國藩奏調(diào)湖北按察使胡林翼率黔勇兩千，副將王國才、都司華金科率楚軍四千赴九江。從一月四日至一月十八日，湘、黔、楚軍多次進攻九江，都被林啟容擊退，還損失了勇將童添云。曾國藩知九江嚴(yán)整難犯，采取“越察攻城”的策略，舍堅蹈瑕，下攻湖口縣。他留塔齊布、王國才兩軍繼續(xù)攻九江，胡林翼、羅澤南部東下進攻梅家洲。水師主力也接著到了湖口城下。
曾國藩急于攻下湖口的戰(zhàn)略目的有兩個：一是打通江西餉道，與南昌聯(lián)成一氣；二是以“水陸扼截湖口，務(wù)使賊所搶奪江西船炮全數(shù)兜剿，不許竄出大江，免遺后日無窮之累......以期上復(fù)潯城，下清湖口，一制劇賊之命”（注4）。
兩軍主師——二十四歲的翼王石達(dá)開和四十五歲的曾國藩第一次對壘了，可以說，曾國藩此時是躊躇滿志，以為必然穩(wěn)操勝券的。但是，他很快嘗到了苦頭。
秦日綱在田家鎮(zhèn)消極防御、強拼硬打的策略。是石達(dá)開所不取的。他既看到了敵人遠(yuǎn)比自己強大的特點，也看到了敵人并不是不能戰(zhàn)勝的。因此采取了審慎而又靈活多變的策略，引誘敵軍犯錯誤，耐心等待和尋覓給對方致命一擊的機會。一方面，石達(dá)開嚴(yán)令部下堅壁不戰(zhàn)；一方面，采用了“驚營戰(zhàn)術(shù)”，一連半個多月“以小船百余號，或兩三只一聯(lián)，成五只一聯(lián)，堆積柴草。實以硝藥，灌以膏油，分十余起，縱火下放，炮船隨之。兩岸出隊千余人，呼聲鼎沸，兼放火箭火毬”（注5），使敵人徹夜驚惶，長期不能安睡，疲憊不堪，因而急于求戰(zhàn)。
一月二十一日，胡林翼、羅澤南分三路進攻梅家洲攔湖嘴，被羅大綱擊敗，斬湘軍守備蕭楚南、把總楊玉芳、姜凌浩，擊傷其勇將朱洪章。次日，湘軍水陸齊出，再攻攔湖嘴和湖口水卡，遭太平軍堅決反擊，損失頗重。又次日。湘軍水師李孟群、彭玉麟部在陸軍的配合了猛攻湖口水卡，抱著必得的決心，“每傷—人。則拖入船艙，進擊如故。又傷，則又入艙，又進如故”（注5）。正殺得難分難解，太平軍木簰上的火藥箱被擊中，山崩地裂般爆炸，簰上望樓也燃起大火，焚燒過半。太平軍沒—人逃命，繼續(xù)開炮，堅守陣地，屹立不動。直到木簰燃盡。望樓也傾塌了，才自投烈焰，或投入水中。連曾國藩也感嘆：“其堅忍有不可及者?！彼ū还テ?，太平軍將軍梁國安，總制熊長易、熊廷詔、陳經(jīng)綸及司馬許學(xué)受等均英勇犧牲。湘軍也付出了傷亡四百余人的比價。
這—戰(zhàn)雖然失敗了，石達(dá)開卻得到某種啟迪，—個反敗為勝的機緣終于被等到。他命湖口軍民連夜用人船載滿砂石。鑿沉于湖中，形成一道堅不可摧的堤壩，僅在西岸靠近梅家洲處留一隘口，用篾纜攔住。
太平軍仍然夜夜驚營，加上當(dāng)時正值隆冬時節(jié)，雨雪交加，湘軍?？嗖豢?，求戰(zhàn)之心更切。一月二十七日，水陸再次大舉，胡、羅猛撲梅家洲，又被羅大綱擊退，彭玉麟、蕭捷三等率水師斬斷蔑纜沖入內(nèi)湖，氣勢極兇悍，燒毀太平軍所俘原江西戰(zhàn)船三十余號、民船三百余號。然后于傍晚時分經(jīng)隘口揚長而返。
時機已成熟，石達(dá)開決定一戰(zhàn)而制敵于死命了。原來，湘軍水師由四種戰(zhàn)艦組成：拖罟，即曾國藩駕船；快蟹、長龍兩種為大型戰(zhàn)艦，用以載輜重、糧食、食具、床位等。備以重炮，適合居中指揮，但船體笨重，轉(zhuǎn)柁不靈；另一種是輕巧靈變的舢板，便于沖擊戰(zhàn)斗、但不便食宿、扎營，必須相互結(jié)合，相互依護才有戰(zhàn)斗力。經(jīng)過分析，石達(dá)開決定肢解湘軍水師。
湘軍屢勝而驕了。一月二十九日，胡、羅再攻梅家洲，水師都司蕭捷三、段瑩器、孫昌國、游擊黃翼升等，率長龍九號，舢板一百二十號，精銳之卒二干余，再次斬纜攻入鄱陽湖。老營及笨重大船留在外江，失去護持。
內(nèi)湖的太平軍水師依計而行，且戰(zhàn)且退，誘敵深入到姑塘以下。敵人日暮不得歸擇港灣暫時停泊。而石達(dá)開見蕭捷三等中計，立即在湖口和梅家洲之間修起兩座浮橋，橋面填了泥土，堅固異常，斷了蕭捷三等部的歸路。
是夜，太平軍以小劃三十四號攢入湘軍老營，縱火大焚。兩岸數(shù)千陸軍也緊密配合，用火箭、噴筒射向敵船。湘軍沒有舢板，“加鳥去翼，如蟲去足，實覺無以自立”（注7），不能抵御，被焚快蟹九號，長龍七號，（注8）各色雜船二十余號?！白兤饌}卒”，士卒再不遵號令，紛紛掛帆上逃，都司史久立被陣斃。雖然李孟群、彭玉麟百般阻止，也無濟于事。次日，湘軍水師全部敗退到九江。太平軍陸師也乘勝出擊，打敗了胡林翼、羅澤南部。
曾國藩驚惶萬狀，將胡、羅和正在武穴養(yǎng)傷的楊載福等部水陸調(diào)回九江。
石達(dá)開命太平軍乘勝追上，羅大綱于二月二日再占小池口，安慶船廠所造新船三十艘也西上投入戰(zhàn)斗。二月八日，曾國藩派副將周鳳山往攻小池口。又被殺得大敗。
經(jīng)過幾天準(zhǔn)備，石達(dá)開決定發(fā)動更猛的攻擊，目的是要活捉曾國藩。
二月十一日夜，太平軍由九江、小池口各抬數(shù)十只小劃子入江、乘夜晦無光，發(fā)動猛攻。他們直攻曾國藩所乘的駕船拖罟，同時用噴筒火箭猛燒敵船隊。曾國藩駭極，驚惶中投水自殺，被左右救起，拖上小舟，逃到羅澤南營中。所乘拖罟，連同船上的“上諭”、奏稿、文案、帳目、書信和前—日才收到的御賜品——狐服黃馬褂、白玉四喜搬指、白玉巴圖魯翎管、玉靶小刀、火鐮等均被太平軍繳獲；其管駕宮劉盛槐、李子成、監(jiān)印官潘兆奎等均成了刀下鬼。這一戰(zhàn)。還焚燒了敵艦百余艘，斬了守備王榮、千總蔣昌梧、把總施鴻德等。
曾國藩逃入羅營后，又羞又憤，寫了千余言的“遺疏”，準(zhǔn)備一死。羅澤南等哭諫。才算打消了這念頭，乃上疏自劾，請“下部嚴(yán)議”。
湖口、九江之役，就這樣以太平軍取得全勝而結(jié)束。
二、從第二次戰(zhàn)役看太平軍成敗的原因
田家鎮(zhèn)之役，秦日綱以優(yōu)勢兵力而結(jié)果慘敗，決非偶然。
這次戰(zhàn)役是楊秀清在天京遙控指揮的。他在戰(zhàn)略思想和調(diào)度布署上，至少犯了以下幾個錯誤。
1、楊秀清指導(dǎo)這次戰(zhàn)役的戰(zhàn)略思想是消極防御，這是導(dǎo)致失敗的重要原因。
武昌失守后，他先命令秦日綱“趕緊前往田家鎮(zhèn)地方，筑好堅固營盤，點足兵士，實力鎮(zhèn)守”（注9）；繼而再下誥諭：“令弟在田家鎮(zhèn)地方筑起堅固營盤，并造木簰水城，在江心挽泊堵御……仰弟安足軍裝炮煷(太平天國避天兄‘耶火華’諱，改火字為煷)，踏看河道，何處可以挽泊，趕緊挽好……以誅妖魔可也”（注10）。
總之，強調(diào)的只有一個“守”字，依憑的，是木簰水城和橫江鐵鎖，以為有此即可將強大的湘軍水師擋住，而不考慮增強水師建設(shè)，與敵爭勝于大江之上，把自己擺在被動挨打的地位；更沒有考慮采用靈活機動的戰(zhàn)術(shù)，造成奪取勝利的條件。遙控指揮，必然使帶兵主將拘謹(jǐn)板滯，不能充分發(fā)揮主觀能動作用，不能應(yīng)付千變?nèi)f化的戰(zhàn)局。田家鎮(zhèn)戰(zhàn)役的失敗，在楊秀清消極防御的戰(zhàn)略確立后就已經(jīng)注定了。
2、楊秀清對敵人力量的估計是盲目的?！爸褐?，百戰(zhàn)不殆”，他過低地估計了湘軍的戰(zhàn)斗力，也過高地估計了自己的力量。因而調(diào)度失措。
武昌失陷，楊秀清曾命國宗韋俊、石鎮(zhèn)侖、國相韋以德協(xié)力鎮(zhèn)守田家鎮(zhèn)。韋俊、石鎮(zhèn)侖部是西征軍的驍將，攻城掠地、戰(zhàn)功卓著，是具有相當(dāng)軍事經(jīng)驗的；韋以德少年英勇，也很能打仗。如果有他們?nèi)怕脜f(xié)助秦日綱，恐怕情況會有所不同的。可是，才下令不久，又變了主意：“本軍師曾頒誥諭，令弟與國宗韋俊、石鎮(zhèn)侖、韋以德協(xié)力鎮(zhèn)守田家鎮(zhèn)地方。今本軍師復(fù)思，湖北回來之兵士甚多，足用有余，毋容韋俊等統(tǒng)兵前往，止命張子朋、許宗揚督坐船八號前來會問鎮(zhèn)守誅妖”（注11）。
所謂“湖北回來之兵”，即武昌等地潰敗的軍隊，人數(shù)雖多，但士氣較低，豈足以與兇悍的湘軍對抗？至于命張、許帶船八號，對如此規(guī)模的激戰(zhàn)，更近乎兒戲。等到半壁山失守，韋俊等趕到田家鎮(zhèn)時，主客之勢已易，雖然力圖挽救敗局，但不惟反攻不成，還犧牲了石鎮(zhèn)侖和韋以德。
3、整個戰(zhàn)役中，楊秀清在選將用人的問題上，也是不夠?qū)徤鞯摹?netor.com>
東殿戶部二尚書侯寬裕，原為西王蕭朝貴的廚役，蕭陣亡后，“典東廚”，是一個毫不知兵的佞臣。他“工心計，善逢迎，與(侯)謙芳攬權(quán)東府，勢傾王侯”（注12），因奸污婦女，將被洪宣嬌治罪，東王將他送到田家鎮(zhèn)“密授機宜，以防黃石兩賊之變，及密刺軍事也”（注13）。據(jù)秦日綱給楊秀清的報告：“卑職會同國宗兄石鳳魁、地官副丞相黃再興，殿下戶部二尚書侯寬?！认嗵さ乩?，加筑堅固”（注14）。石、黃二人不久即被鎖拿回天京，以失守武昌之罪問斬。可見，侯寬裕在田家鎮(zhèn)的地位。則僅次于燕王，任務(wù)是“監(jiān)視軍務(wù)”。以這么一個腌臜小人，也是犯了天條的罪人，參預(yù)最高決策，對士氣的影響是可想而知的。
地官副丞相黃再興，知書識字，參加金田起義，曾任左史之職，后調(diào)翼殿理事。石鳳魁鎮(zhèn)守武昌，有勇無謀，石達(dá)開料他不能負(fù)此重任，特地要求東王調(diào)黃再興協(xié)助鳳魁守城。黃再興到達(dá)武昌之時，見形勢已很危急，再次要求東王調(diào)殿前四十九指揮陳桂堂代替石鳳魁。陳未至而武昌已失。武昌失守，黃再興該負(fù)多大責(zé)任？“石鳳魁據(jù)武昌，官軍日逼，黃再興亦預(yù)知其不可守；仍賴再興死拒數(shù)日。且能竄出大東門自脫，而兼脫風(fēng)魁”（注15），保留了有生力量。撤出武昌后，黃再興退保田家鎮(zhèn)，積極布置防務(wù)，以期戴罪立功。但楊秀清不問情由，將他和真正負(fù)有失城之律的石鳳魁一起逮回京，處以斬刑。回京路上，他還嘆道：“如桂堂來，武漢必不失。”田家鎮(zhèn)臨危，反將有用之才調(diào)走，于軍務(wù)，于士氣都是有極大影響的。
4、天王、東王政治上開始蛻變。不能不對此役產(chǎn)生影響。
前而述及楊秀清命韋俊等毋容赴田家鎮(zhèn)事，那么，是否另委以軍務(wù)呢？沒有，楊秀清接著給韋俊等下了一道誥諭：“又蒙天父勞心，恩命王四殿下(下)凡繼治天下，佐理萬國之事，真是天朝喜事重重，有加無已。爾等出師在外，未得周知，為此特知誥諭，仰爾國宗暨各佐將轉(zhuǎn)諭各統(tǒng)下官員人等，俱要多多備辦奇珍異寶，差派妥員押解間京，以備十月二十四日王四殿下滿月之期，天王登朝謝天之用”（注16）。
軍務(wù)萬分吃緊，卻命韋俊等搜集珍奇異寶，備王四殿下滿月時謝天之用，實在令人驚訝。天王、東王的蛻變，亦于此可見一斑。
這里再敘另一個因政治因素影響到軍事的例子。定都天京后，天國諸王之間的矛盾已逐漸展開，特別是天王與東王、東王與北王之間的矛盾更加突出。東王自恃功高，一切專擅，甚至假借天父下凡要杖責(zé)天王，對北、翼、燕諸王更不在話下。韋昌輝、秦日綱便被他借事各打過數(shù)百大板。他不但對他們示之以威，還馭之以術(shù)。因此曾國藩的特務(wù)機關(guān)“采編所”在一八五五年編成的《賊情匯纂》一書中，就難確地估計“楊賊與昌輝互相猜忌，似不久必有并吞之事”（注17）。真是不幸而言中，事隔不過一年多，便發(fā)生了怵目驚心的內(nèi)訌慘劇。
韋昌輝“小有才，為楊秀清所忌”，而韋“陽下之，而陰欲奪其權(quán)，故楊賊加意防范。咸豐甲寅五月，楊賊命昌輝上犯湖北，今下多日，楊賊私囑群下稟奏挽留，佯作不準(zhǔn)，瀕行忽改逍韋俊、黃再興等。八月復(fù)令昌輝赴湖北安徽，行次采石，楊賊復(fù)下令調(diào)回，改遣石達(dá)開往”（注18）。達(dá)開“行至蕪湖，官軍已克復(fù)武漢”（注19）。在軍事頻頻失利的緊要關(guān)頭，屢次更易主帥，醉心于權(quán)術(shù)的玩弄，而不以軍國大事為重，顯然對于武昌戰(zhàn)役、田家鎮(zhèn)戰(zhàn)役都有很直接的影響。
除了楊秀清消極防御等錯誤指導(dǎo)外，秦日綱在具體戰(zhàn)術(shù)等方面也有所失誤。
他太相信橫江鐵鎖的力量了，以為有此一鏈，就可阻住湘軍。鐵鎖上游，僅布置了三四十艘戰(zhàn)船，以當(dāng)敵人三百余備有洋炮的新式戰(zhàn)艦，而將五千余號船只，停泊在鐵鎖以下，僅起了虛張聲勢的作用，作戰(zhàn)時既不能助一臂之力，失敗前又不能及時撤退，船上大量糧食輜重，許多士兵，連船被敵人一火燒光。
半壁山戰(zhàn)斗之時，以兩萬余兵力與羅澤南兩干六百人作戰(zhàn)，結(jié)果不但慘敗，還被敵人奪取了半壁山要寨，諸營皆破。在具體指揮上也是有錯誤的。在富池口設(shè)營，本為了與半壁山相互犄角，但兩地相距太遠(yuǎn)，中間沒有布置。被塔齊布軍橫插其中，隔斷兩地聯(lián)絡(luò)，半壁山便形成孤立之勢。分散了兵力，又不能得預(yù)期之效。正與羅澤南相持于半壁山，不防塔齊布至后面奔襲，都是疏于戰(zhàn)前布置的。
當(dāng)然，田家鎮(zhèn)戰(zhàn)役之所以失敗，還有其客觀原因。“工欲善其事，必先利其器”，武器的優(yōu)劣固然不能起絕對的作用，但對戰(zhàn)局的重大影響還是不能忽視的。曾國藩就曾說過這樣的話，太平軍“水中屢次大敗，皆因民船人多，被我燒毀，頓失所恃，大眾奔潰”（注20），確實道出了真情。曾國藩創(chuàng)立水師時，曾多方聘請能工巧匠，研究各種戰(zhàn)艦的用途、優(yōu)劣，制造時務(wù)求鋒銳實用，具有較強的戰(zhàn)斗力。又請廣西右江道張敬修購得廣炮、洋炮一千余尊，截留桂撫勞崇光解往湖北的重炮兩百尊。而太平軍的戰(zhàn)船，幾乎全用民船改造，所配亦皆土炮、威力遠(yuǎn)遜于湘軍，故從湘潭大敗后的七個月間，被湘軍焚燒的戰(zhàn)船竟達(dá)萬艘以上（注21）。水師失利，又影響到陸軍的土氣。其次，田家鎮(zhèn)兵力雖厚，但經(jīng)過戰(zhàn)爭磨煉的“老兄弟”并不多，大部分是江西、安徽、湖北入伍的“新兄弟”，勇氣、戰(zhàn)斗力均不強，遠(yuǎn)不如湘勇的素養(yǎng)。
湖口、九江之役的情形正好相反。
從現(xiàn)有資料，找不到楊秀清對這一戰(zhàn)役遙控指揮的記載。楊和石的關(guān)系，相比起來是較為和諧的?！皸钕财湔\意，故屢委以軍事”（注22）。這種信任、使石達(dá)開能少受制約，充分運用靈活機功的戰(zhàn)術(shù)，這是能戰(zhàn)勝強敵的一個重要保證。
從軍事指揮上，石達(dá)開也遠(yuǎn)比秦日綱強，充分表現(xiàn)了他杰出的軍事才能。
他采用積極防御的原則。如前所述，他爭取到將近一月的時間積極布防。防御是成功的、堅牢的，九江、湖口、梅家洲三地，雖敵人百計環(huán)攻，仍巍然屹立，這就具備了戰(zhàn)勝故人的前提。
在陣地的選擇方面，他也可謂獨具慧眼。扼守湖口，不但屏障了安慶、天京，還可斷絕敵人的江西餉道，迫使敵人全力以爭，拉長戰(zhàn)線。比秦口綱僅憑險踞守田家鎮(zhèn)天塹，坐待敵攻，高出何止一籌？
立穩(wěn)腳跟以后，石達(dá)開調(diào)動了全部智慧，牽著敵人的鼻子，以就我范。斷了敵人餉道，劫奪了敵人戰(zhàn)船，加上自己在安慶造了戰(zhàn)艦，這正是敵人最害怕的。湘軍優(yōu)勢全在水師，太平軍有了這一批戰(zhàn)船，雙方在水師力量的對比上起了個變化。為了保持湘軍水上的絕對優(yōu)勢，曾國藩不能不把消滅造批戰(zhàn)船看作首要任務(wù)；而要下赴湖口，又不能不慮兩面受敵，只得留下塔齊布等陸師主力于九江城下。這恰恰中了石達(dá)開誘故分兵之計。分兵力單，塔齊布不能克九江，胡、羅亦不能取梅家洲。兩地不失，石達(dá)開才有條件全力制敵水師。
曾國藩既至湖口，石達(dá)開堅壁不戰(zhàn)，示敵以弱，先使其驕；然后連夜驚營，再激其躁，既驕且躁，必然方寸俱亂，盲目行動?！办o者安，動者搖”，湘軍水師雖然屢次挫敗太平軍，但在不停頓的運動中，很難避免發(fā)生錯誤與紕漏；而石達(dá)開“不動如山，難知如陰”（注23），不示敵以形，對敵人的錯誤冷眼窺定，掌握了戰(zhàn)爭的主功權(quán)。當(dāng)湘軍精銳誤陷鄱陽湖內(nèi)，石達(dá)開奇跡般地筑好堤壩與浮橋，曾國藩一見，嚇得膛日結(jié)舌，認(rèn)為非旬日之工不可成之事，石達(dá)開競一日成之，哀嘆：“非人力可以遽破”。石達(dá)開之才，于此亦可概見。水師被肢解，湘軍的失敗遂成定局。
此外，石達(dá)開選擇湖口、九江作迎敵的地點，也考慮了物質(zhì)的因素。這一帶素為魚米之鄉(xiāng)，擅江湖之利，充足的糧食足以支持他的軍事計劃。而田家鎮(zhèn)南北都為敵占，糧餉皆難，羅大綱這一支勁旅不能不四處征糧籌餉，未得直接投入戰(zhàn)斗。這未始不對兩次戰(zhàn)役的勝敗產(chǎn)生影響。
當(dāng)然，田家鎮(zhèn)戰(zhàn)役所以失敗，湖口、九江戰(zhàn)役所以勝利，還有敵方的原因。
三、從兩次戰(zhàn)役看湘軍成敗的原因
石鳳魁、黃再興撤出武昌，水師的損失慘重，陸師則基本未受損失，全部退到田家鎮(zhèn)設(shè)防。以后，秦日綱等太平軍大將以重兵鎮(zhèn)守，加上地勢極險，使曾國藩存有戒心，故行動是相當(dāng)審慎的。他定了三路東下的策略，先掃蕩了田家鎮(zhèn)外圍，奪取興國、大冶、黃州等地，孤立了田家鎮(zhèn)，然后方才集中兵力，展開決戰(zhàn)。
在具體戰(zhàn)役中，曾國藩也是相當(dāng)小心的。未進攻田家鎮(zhèn)之前，彭玉麟等就先乘輕舟到前線觀察，了解了太平軍部署情況，尋找到太平軍的錯誤疏漏，才制定出用兵方略計劃，集中水陸全部力量投入戰(zhàn)斗，做到“知己知彼”，終于取得勝利。
陳玉成蘄州水師兩次被湘軍擊敗，毀船二百余號，僅存數(shù)十號扼守江面，力量是不大的。但曾國藩仍小心謹(jǐn)慎，不敢越過蘄州下攻田家鎮(zhèn)，以避免兩面受敵。直到塔齊布、羅澤南等陸軍攻下半壁山后，才越過陳玉成水師營寨，這是曾國藩用兵審慎的又—個例子。
湘軍水、陸將領(lǐng)，大多是曾國藩的弟子、同窗、密友，共同為他負(fù)責(zé)，從創(chuàng)立之初即有私人軍隊的性質(zhì)。所以水、陸配合默契，都服從他的統(tǒng)籌指揮，這是湘軍具有較強戰(zhàn)斗力的重要原因。攻破田家鎮(zhèn)橫江鐵鎖，殲滅太平軍水師近五千艘的重大勝利，就是水、陸師密切配合的結(jié)果。
這時，湘軍有湖廣總督楊霈的配合，湖北按察使胡林翼與曾國藩的關(guān)系密切，更是大力支持，因此有充沛的物質(zhì)力量，又有湖北地方軍隊配合作戰(zhàn)，這是取勝的又一因素。
輕而易舉地打垮了太平軍的主力，奪取天塹田家鎮(zhèn)，情況發(fā)生了微妙的變化。
首先，湘軍將領(lǐng)們，包括曾國藩本人，都因?qū)覄俣a(chǎn)生了輕敵的驕傲情緒。
在他們看來，太平軍水師已被徹底摧垮，陸師也受到沉重打擊，湖口、九江防御薄弱，石達(dá)開是“銅臭小兒，毫無知識”（注24）?？傊?，一切都很樂觀。曾國藩認(rèn)為：“長江之險，我已扼其上游。金陵……所需米、石、油、煤等物，來路半已斷絕”（注25），不難“肅清江面，直搗金陵”（注25）。
因為驕傲輕敵，曾國藩不顧湘軍半年來轉(zhuǎn)戰(zhàn)千里，將驕兵疲，其勢己為強弩之末，不進行休整補充，匆忙投入戰(zhàn)斗，舍棄了原來步步為營，穩(wěn)扎穩(wěn)打的原則。九江城尚未攻下，為了打通江西餉道，摧毀被太平軍俘去的原江西艦隊，竟然越過太平軍手中的九江，東下攻湖口，于是水陸既形隔絕，兵力又被分散，兩地不能兼顧，急功好利，犯了兵家大忌而不自覺。
進入江西后，曾國藩與地方文武大吏的關(guān)系，遠(yuǎn)不如在湖北時和諧；湘軍與地方軍的配合，也不如在湖北時默契。作為一支“客軍”，沒有地方支持，自然會成為孤軍。有這樣一段記載：“緣孝廉彭某，好談兵，雄辯盛氣，躍弛不羈，上書陳之(啟)邁(江西巡撫)，刺其屢失機宜，并詆文武恇怯畏戰(zhàn)。不報。乃自集紳士倡辦團練。陳大恚。有誣彭通敵者，即行速捕。彭逃九江，國藩庇之。陳必求之，國藩乃使材官護送，陳囚之，銜國藩刺骨。幕僚代謀日：‘曾公客軍，孤懸于此，但遇事齟齬，俾措施不得舒展，必至進退拘束，救過弗遑，烏能預(yù)吾事’？自是主客失和，枘鑿愈甚，乃有湖口之?dāng)≡啤保ㄗ?7）。湘軍離開老巢湖南日遠(yuǎn)，如今又與地方大吏失和，彈藥、糧餉的補充困難，也是挫敗的原因。
此外，在戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)上、湘軍將領(lǐng)中存在著分歧。水師統(tǒng)將李孟群主張，逼迫太平軍俘獲的江西戰(zhàn)船退到長江下游，減輕江西的壓力，以后再慢慢收拾。彭玉麟則說，如果讓這批敵船出了鄱陽湖口，后患無窮，不如將他們一舉殲滅于鄱陽湖內(nèi)。李孟群非湘軍嫡系，他的主張受到湘軍將領(lǐng)們的猛烈反對。曾國藩本人也同意彭玉麟的意見，主張先剿滅這批敵艦，斷絕九江外援。最后，終于以慘敗收場。
曾國藩指揮上的最大失誤，還不在于上列各點。他嚴(yán)重失算的是：全軍東下，不留余地，湖北兵力本來就不算強，到九江后，又奏調(diào)胡林翼、王國才較有戰(zhàn)斗力的六千余人到江西參戰(zhàn)，后方更形空虛，這種孤注一擲的戰(zhàn)略，根源于對太平軍的力量估計不足。正因為如此，湖口、九江大敗后，太平軍乘勝組織全面大反攻，清軍在湖北千里潰決，不可收拾。曾國藩欲救無力，只得長嘆：“聞春風(fēng)之怒號，則寸心欲碎；見賊帆之上駛，則繞屋彷徨”（注28）。狼狽之情，纖毫畢見。
二月十五日，羅大綱在小池口大敗塔齊布、羅澤南、李續(xù)賓等部。塔齊布匹馬奔逃，被幾名太平軍拽住馬尾，倒拖數(shù)十步，他情急中抽刀砍斷馬尾，僥幸逃生。
二月十七日，秦日綱、韋俊、陳玉成等自黃梅開始反攻、輕取武穴，湖廣總督楊霈軍潰蘄水。次日，羅大綱會合秦日綱等取蘄州。十九日，楊霈逃到黃州府，秦、羅等克蘄水。曾國藩命李盂群率四十余船西援。二十日，九江城外的湘軍水師被東南風(fēng)吹襲，撞沉二十二號，擊壞十四號，次日又壞七號，湘軍水師幾乎全部解體了，曾國藩只得命彭玉麟帶僅存的七十艘傷壞的船只，到沔陽州新堤修理。
二十一日，秦日綱等攻占黃州，楊霈逃至漢口。太平軍追擊，清軍一潰而不可收拾，楊霈再逃德州。二十三日，秦日綱等克漢口、漢陽。接著，分兵四出，先后攻克了興國、漢川、應(yīng)城、通山、祟陽、通城、咸寧、蒲圻等十余州縣。四月三日，韋俊再次攻克武昌，湖北巡撫陶思培、武昌知府多山自殺。
湖口、九江大捷，徹底地扭轉(zhuǎn)了太平軍半年多來節(jié)節(jié)敗退的局面，從戰(zhàn)略防御，一變而為戰(zhàn)略進攻，對以后一年多的戰(zhàn)爭，產(chǎn)生了極其深遠(yuǎn)的影響。
毛澤東同志說：“戰(zhàn)爭歷史中有在連戰(zhàn)皆捷之后吃了一個敗仗以至全功盡棄的，有在吃了許多敗仗之后打了一個勝仗因而開展了新局面的”（注29）。湖口、九江之役正好是這一論斷的最好注腳。
注1 彭玉麟《詩集》卷三，《破田家鎮(zhèn)半壁山及橫江鐵鏈》：“虎穴躬探趁暮霞，親軍小隊不鳴笳......”自注云：“先一日黃昏后，率小隊密探半壁山橫江鐵鏈，面授機宜?！?netor.com>
注2 《十朝東華錄》，咸豐四十五。
注3、注6 《曾文正公全集》奏稿卷五：《潯城逆黨兩次撲營均經(jīng)擊敗折》。
注4 《曾文正公全集》奏稿卷五。
注5 曾國藩《水陸屢勝圍逼潯城折》。
注7 《曾文正公全集》奏稿卷五：《水師三次獲勝兩次挫敗折》。
注8 李濱《中興別記》卷十八。
注9、注11《太平天國文書匯編》：《東王楊秀清命燕王秦日綱鎮(zhèn)守田家鎮(zhèn)并攻取漢陽等處誥諭》。
注12 《賊情匯纂》卷二：《偽東王楊秀清命燕王秦日綱在田家鎮(zhèn)安簰置炮誥諭》。
注13 《太平天國野史》：《佞臣傳》。
注14 《太平天國文書匯編》：《燕王秦日綱覆東王楊秀清防守田家鎮(zhèn)趕造木簰鐵鏈稟奏》。
注15 《賊情匯纂》卷四：《營壘》。
注16 《太平天國文書匯編》：《東王楊秀清命國宗韋俊等備禮祝賀王四殿下滿月誥諭》。
注17、注18 《賊情匯纂》卷一：《偽又副軍帥北王韋昌輝》。
注19、注22、注24 《賊情匯纂》卷一：《偽左軍主將翼王石達(dá)開》。
注20 《曾文正公全集》奏稿卷五：《陸軍克廣濟縣水師九江獲取勝利。
注21、注25、注26 《曾國藩奏稿》卷一，《請飭各路帶兵大臣督撫擇要放堵訖》。
注23 《孫子十家注》卷七：《軍事篇》。
注27 柴萼之《焚天廬叢錄》，卷十三。
注28 《曾文正公全集》奏稿卷網(wǎng)，《統(tǒng)籌全局折》。
注29 《毛澤東選集》，合訂本160夜。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
