筆者網(wǎng)名為“臨海觀潮”
網(wǎng)友CAI960先生提問：
有不解二卦向臨海觀潮兄請教：
未濟男之窮也，三陽失位，誠為大兇，然而何以卦辭為吉也？即以六爻而言，多吉少兇。
歸妹女之終也，少女配長男，不當(dāng)也。然何為兇？即以人事而言，多見少女配長者，固孔子父母亦老夫少妻而誕孔子也。少女配長男為兇，何也？歸妹即為不吉之卦，然而以卦序而言下卦為豐，即以閣下之序而言下卦亦為晉，此皆吉卦也。以不當(dāng)之歸而其終能吉，何也？其歸果不當(dāng)呼？
不明白為什么（在塔排卦序中）不吉之卦不當(dāng)之歸（歸妹）而其后能吉，能晉能豐。如前有不當(dāng)之歸，后有晉豐之吉，則其歸未必為不當(dāng)之歸也。還望臨海觀潮兄釋疑。
鄙人愚昧，難識粗淺，還望君子不吝賜教，不勝感激！
臨海觀潮回復(fù)：
《雜卦》曰：“未濟，男之窮也?！蔽礉耘c既濟卦的卦形正好相反，未濟卦陰陽各爻均不當(dāng)位。本應(yīng)該是陽爻居陽位卻屈居陰位。在未濟卦位中，若以陽爻代表男性，陰爻代表女性，則男（陽）無正位，故“未濟，男之窮也”。
“未濟”是尚未圓滿，尚未成功的意思，未濟卦雖然陰爻和陽爻都不當(dāng)位，但是卦辭卻多為吉，為什么呢？
《周易》尚中正，中者，陰陽中和；正者，陰陽正位。在未濟卦中，陰陽各不當(dāng)位，但是陰陽相應(yīng)，搭配有序，這樣陰陽組合也是一種相對和諧的結(jié)構(gòu)，具有走向圓滿走向成功的趨勢，故卦辭呈吉象。就如同一個家庭關(guān)系中，男士溫順隨和，而女士潑辣強勢，這種結(jié)構(gòu)雖不完美，但也不失和順，故也呈吉祥。
“歸妹女之終也”，原指女子出嫁歸夫之謂。陰陽相應(yīng)和合是《周易》中所反復(fù)強調(diào)的，在咸卦中上卦為兌，為少女，下卦為艮，為少男，“說而止，男下女”，這樣的組合陰陽相應(yīng)（中爻），且合乎陰陽均衡搭配原則（少男追求少女）。而在歸妹卦中上卦為震，為長男，下卦為兌，為少女，“說以動”，這種組合雖然陰陽相應(yīng)（中爻），但不符合陰陽均衡搭配原則（少女追求長男）。因不當(dāng)位，故“征兇，無攸利”。以婚配作比喻，歸妹卦屬于少女以愉悅之情主動追求比自己大好多的男子，有急于成婚之嫌，故不吉。社會上雖然有一些少女配長男的婚配，但肯定是少數(shù)的，因為它太不符合正常的價值取向，也不利于男女比例的整體平衡。
歸妹卦是以女子嫁夫來表征這一卦的涵義的，但歸妹卦不一定就是男女婚嫁的含義。簡單講歸妹是得到歸宿之義。在筆者修訂后的塔排卦序中，物有所歸不正是晉升的開始么，所以歸妹而后晉。
豐卦本應(yīng)是豐盈盛大之義，但我對豐卦的理解有獨到之處，豐卦強調(diào)的是成就豐滿盛大的過程。為什么呢？豐卦的上卦為震，為動，下卦為離，為麗。明以動，就是向明而動，也有明終究有所動之義。如果這樣解釋，豐卦的暗無天日就好理解了，無論由暗到明，還是由明極轉(zhuǎn)暗，都有個潛在的暗存在。豐卦提醒人們要從點滴做起，積極發(fā)展，創(chuàng)造財富，締造輝煌，也要居安思危，持盈保泰，不要得意忘形，飄然陶醉而致盛極而衰。
豐卦更強調(diào)過程，所以卦序由艮卦到豐卦再到旅卦應(yīng)該是合情合理的。
每一卦及其爻位的吉兇悔吝是與該卦的陰陽爻組合結(jié)構(gòu)相關(guān)的，即所謂古人總結(jié)的承、乘、比、應(yīng)等關(guān)系，以此決定整卦和爻位的吉兇。但這些吉兇也僅僅是參考而已，把握還在于一心，心態(tài)好兇卦也是吉，心不正吉卦也是兇。比如，困卦本應(yīng)不是好卦，但是“困，亨貞，大人吉，無咎”，困對于小人來講可以說不好，但是對于大人卻反而吉，困境是考驗和成就大人的。
卦序的連接既有象數(shù)關(guān)系也有義理承接，與吉兇無關(guān)。
以上簡要說明，請批評指正。
CAI960回復(fù)：
1、為什么我這么看重未濟、歸妹這兩個卦的解釋和含義，因為周易以乾坤二卦為起始，但“未濟男之終也、歸妹女之窮也”，未濟和歸妹是周易的結(jié)束。知始而不知終，不可謂知易。故從卦辭和卦象來看，未濟和歸妹也是最難理解的兩卦，這兩卦通了，其它也就豁然而解。
2、易有陰陽之體，亦有陰陽之變。故書童所言破格之處，亦有一定道理。陰陽之體大，陰陽之變小。知大者有識，知小者有成。故知大而不知小，有識無成；知小而不知大，有成無識，有識有成，方為大成。且知大而不知小，亦不可謂知易。
3、卦無所謂好壞吉兇，也無所謂當(dāng)與不當(dāng)，只是事物運化到一定時期的狀態(tài)而已。臨海觀潮老師此言合乎天道。呂氏春秋中有個故事：荊人失弓，不尋，曰：“荊人失之，荊人得之，又何尋焉？”孔子聞之，曰：“去荊字可矣”。老子聞之，曰：“去人字可矣”，老子之高于孔子亦明矣。以此推之，得、失亦可去也。得失之理，在于天道，故得固不喜，失亦不憂。吉兇只是相對而言，都是事物發(fā)展的自然規(guī)律而已。以此觀之，小到個人，大到國家、民族、社會，小大強弱的變化均是自然之理，如日有出沒，國有興衰。以是觀之，天地若一粟，而人間如轉(zhuǎn)丸，知此理可以語至道矣。
4、易可以為廣大，亦可以為精深。即老子所傳，亦不外乎易。我曾經(jīng)問過余敦康教授中華文明的源頭是什么，他認為，諸子百家只是流，在春秋戰(zhàn)國以前，中華文明和中華文化有著更早的源頭，但什么是源頭，他也答不上來。今日我可以回答他：易經(jīng)為源，百家為流。所以一直以來中華民族的文明沒有斷絕，道統(tǒng)也沒有斷絕。易經(jīng)西出，流為辯證法、量子理論、二進制、計算機，復(fù)歸中國，皆有助于中華文明的振興，易之用大矣。故百家中西，不出乎易。
5、易上可以為廣大，下可以為精深，知廣大而不識精深，識精深而不知廣大，均不可謂大成?？禈窌?，有其可觀之處。您說的是陰陽之體，他說的是陰陽之變，皆有其道理。其實卦變之間，頗有精微之處。如乾坤屯蒙之變，即濟如何轉(zhuǎn)為未濟，每一爻陰陽如何轉(zhuǎn)變，他還是頗有心得。我認為陰陽爻如何轉(zhuǎn)換，破格之說還是有其道理。所謂破格者，破小格，不破小格無以成大理。如殷歸藏轉(zhuǎn)為周周易，未嘗不是破格。對于卦序，一般來說求的是規(guī)律、次序，但有一種情況，就是序變的時候，如先天序轉(zhuǎn)為后天序。如果變的時候，就需要破了。變則通，通則久，不變則不久。一旦破了格，這個序就不存在了，但新的序由此而產(chǎn)生。卦序是象，象體現(xiàn)的正是陰陽之變，序揭示的是理，理變則序變，但理亦有變時。如鴉片戰(zhàn)爭以來，理亦變了，今中華當(dāng)復(fù)興，理又當(dāng)一變，所以就有了新的序。一個時代一個序在起作用，時代變了，序也要變，舊序解體，新序還未產(chǎn)生，這時候我們不能說易不起作用了，這時候就需要研究破局。知序中所含的理，不知破序立序的理，仍然不能算是大成。如從剝到復(fù)，從九六陽到初九陽，其中陰陽之變，頗有精微之處。古人云：不破不立。我的理解，破局其實就是變局，而周易中變局無處不在，如否到泰，剝到復(fù)，只不過變的是小局，等到序變了，變的實際上是大局．易當(dāng)然要可以解釋大局的變化，否則易為不易的說法就不成立。知陰陽之體，不知陰陽之變，不能盡陰陽之妙，這也正是我目前所要學(xué)習(xí)的。
看到一篇文章《中國歷史上的八大遺憾》，談到連山和歸藏，雖然只是只言片語，感覺還是很有助益。其中說到：“連山易爻卦大象”歌是以社會為系統(tǒng)的，“君，臣，民，物，陰，陽，兵，象”八象組成，艮卦為首，云氣皆出于山。以山為主，崇山為君，伏山為臣，列山為民，兼山為物，潛山為陰，連山為陽，藏山為兵，疊山為象。不但卦序可以變，連卦名也可以變。名不同，則德不同?！稓w藏易》是以生命為系統(tǒng)的：“歸，藏，生，動，長，育，止，殺”八象組成，以坤卦為首，萬物皆歸藏于地。每一象都是以“氣”為主；天氣為歸，地氣為藏，木氣為生，風(fēng)氣為動，火氣為長，水氣為育，山氣為止，金氣為殺?！吨芤住返谋痉Q為《乾坤易》，是以宇宙自然為系統(tǒng)的。“天，地，日，月，山，川，云，氣”八象組成 。以“形”之象為主。乾形為天，坤形為地，陽形為日，陰形為月，土形為山，水形為川，雨形為云，風(fēng)形為氣。
又據(jù)說，水族流傳的卦書是連山易，如果水書是連山易和歸藏易，三易并現(xiàn)，也許意味著一個新的時代就要開始了。古典的東西不是那么容易失傳的，真正的東西必有傳承。連山的社會系統(tǒng)、歸藏的生命系統(tǒng)、加上周易的自然系統(tǒng)，整個系統(tǒng)是相當(dāng)完善的，基本上把現(xiàn)代社會對宇宙的認識涵蓋進去了，而且還要完善。每個社會推崇一種文化系統(tǒng)，后有流弊，于是另外一種系統(tǒng)出來補救其失，生生循環(huán)，生生不息，正是體現(xiàn)了易的思想?，F(xiàn)在我們有自然科學(xué)、有社會科學(xué)、但是沒有生命科學(xué)，還沒有放到與其它兩個同樣重要的位置上。
6、中華有夏易、殷易、周易。文王演易至今已整整3000年了，周易以下，易道不顯。夏易連山，殷易歸藏，周易乾乾，至今2000余年。周易重乾，乾行健，然天行健不能久晴而無雨，久晴則旱矣，而且還經(jīng)過了鴉片戰(zhàn)爭以來3000年未有之變局，3000年未有之強敵，故周易當(dāng)修矣。不能說傳統(tǒng)的易序就是錯誤的，而是不當(dāng)其時。序以應(yīng)時，時不同則序易，否則易就不能稱作“易”。
臨海觀潮回復(fù)：
先生將破格引申為破局之說頗有新意。我的理解是有“新序”可能才談得上“破”，也就是說，以新秩序去改變舊秩序。
先生所言《易》為中華民族文明的源頭已成為很多人的共識。也可以說，《易經(jīng)》傳承的是中華民族文化的“道”統(tǒng)。
序者，理也、應(yīng)時也。時變則理變，理變則序變。既然易為道統(tǒng)，故易序以應(yīng)其時，以和其理。文王演易至今經(jīng)歷近現(xiàn)代3000年未有之變局，而今中華當(dāng)興，因應(yīng)時變，故易序亦當(dāng)變矣。
