解放戰(zhàn)爭自1948年濟南戰(zhàn)役后，我軍的攻堅及大型殲滅戰(zhàn)能力得到了充分驗證，國民黨方面的美軍顧問評價“解放軍以后想打哪座城市就能打哪座城市”。果不其然，接下來的幾個月便連續(xù)爆發(fā)了著名的遼沈、淮海和平津三大戰(zhàn)役，合計殲敵在150萬人以上，北方核心地區(qū)基本得到解放。盡管三場戰(zhàn)役都有著巨大的戰(zhàn)略意義，但其中的平津戰(zhàn)役一般被認為是作戰(zhàn)難度最小的，為何如此呢？
如果單從殲敵數(shù)字和解放區(qū)域的重要性而言，平津戰(zhàn)役不亞于其他兩戰(zhàn)。東北野戰(zhàn)軍和華北軍區(qū)部隊分別在張家口、新保安、北平、天津等地消滅52萬國民黨軍，瓦解了實力強勁的傅作義軍事集團，包括北平和天津（后來的新中國首都及核心工業(yè)城市）在內(nèi)的華北地區(qū)大部解放，尤其華北在中國版圖上連接東北、中原、華東、西北地區(qū)，地理位置十分重要。從這一戰(zhàn)績來看，平津戰(zhàn)役的勝利無疑是極為輝煌的，殲敵數(shù)也超過了先前的遼沈戰(zhàn)役（47萬人），僅次于淮海戰(zhàn)役（55萬人）。但若分析戰(zhàn)役進程及敵我力量對比，則能看出平津戰(zhàn)役的難度要比其他兩戰(zhàn)小得多。
從戰(zhàn)區(qū)內(nèi)的國軍兵力部署來看，傅作義集團在國軍四大“剿總”中兵力第二多，有60萬人之眾，僅比劉峙徐州剿總的68萬人（淮海戰(zhàn)役前不含黃維第12兵團）略少，超過了衛(wèi)立煌東北剿總的55萬人、白崇禧華中剿總的40萬人。但是在兵力構(gòu)成方面，華北剿總卻處于劣勢，傅作義綏遠嫡系和中央軍各占一半，而且傅作義與中央軍主力兵團司令李文、石覺等人關(guān)系并不融洽，雙方互相掣肘。因此華北國軍人數(shù)雖多，卻難以形成合力。在其他戰(zhàn)區(qū)，則是國民黨中央軍部隊比地方軍占據(jù)絕對上風，相對戰(zhàn)斗力更強。
戰(zhàn)役的時間線尤為關(guān)鍵，48年11月平津戰(zhàn)役打響時，東北已經(jīng)全境解放，我軍規(guī)模最大裝備最好的東北野戰(zhàn)軍，抽出主力80萬人入關(guān)，加入華北戰(zhàn)場。在解放戰(zhàn)爭的的前兩年，傅系部隊在華北地區(qū)占據(jù)軍事優(yōu)勢，無論總兵力還是戰(zhàn)績都壓制華北我軍（僅30萬人左右），集寧、張家口、冀中等戰(zhàn)役屢屢取勝，心理優(yōu)勢明顯。但是遼沈戰(zhàn)役后局面突變，東北野戰(zhàn)軍入關(guān)部隊及華北我軍總兵力接近110萬人，接近華北國軍規(guī)模的兩倍，且東野入關(guān)時包括了炮兵縱隊，重武器數(shù)量同樣處于優(yōu)勢，傅作義死守華北的難度極大。
有朋友說遼沈戰(zhàn)役東野不同樣是以2比1的兵力對比殲滅衛(wèi)立煌集團嗎？要知道東北戰(zhàn)場此前并未進行戰(zhàn)略決戰(zhàn)，遼沈戰(zhàn)役是我軍歷史上破天荒的第一次大決戰(zhàn)，即便東北野戰(zhàn)軍有兵力優(yōu)勢，但戰(zhàn)術(shù)布置、經(jīng)驗和心理因素帶來的難度更大。東北尚且如此，淮海戰(zhàn)役華野和中野則是以60萬人對陣敵人徐州集團80萬重兵（含后來東進的黃維兵團），不管戰(zhàn)術(shù)如何運用，難度都遠遠超過了平津戰(zhàn)役。
還有一點不容忽略，即傅作義戰(zhàn)前錯誤的兵力運用方式。由于前文提到的派系問題，傅作義在決戰(zhàn)前仍然以保全綏遠系實力為基本目標，把嫡系部隊排在西線，而把中央軍30余萬人一律安排在北平以東戰(zhàn)線直至塘沽。傅作義出于私心，形成了“一字長蛇”布局，犯了以少打多的大忌。本來傅作義的兵力就不夠用，卻使用了最容易被我軍切割包圍的打法，結(jié)果主力分別在張家口、新保安、天津三個孤立據(jù)點被殲滅，北平的25萬重兵最后成了甕中之鱉，只能不戰(zhàn)起義。由于北平大規(guī)模國軍起義改編的原因，平津戰(zhàn)役也成了三大戰(zhàn)役中我軍傷亡最小的一場戰(zhàn)役（3.9萬人），難度確實低于其他兩戰(zhàn)。
聯(lián)系客服
