一
在上個(gè)世紀(jì)八十年代，檢察機(jī)關(guān)設(shè)立刑事技術(shù)部門(mén)主要目的是對(duì)公安機(jī)關(guān)移送批捕和起訴案件中鑒定意見(jiàn)進(jìn)行把關(guān)，檢察機(jī)關(guān)的法醫(yī)把改了公安機(jī)關(guān)的鑒定意見(jiàn)作為一項(xiàng)重要的工作成績(jī)進(jìn)行總結(jié)。這個(gè)時(shí)期，檢察機(jī)關(guān)的法醫(yī)不會(huì)邀請(qǐng)公安的法醫(yī)參與鑒定。
在當(dāng)時(shí)公檢法三家都有法醫(yī)，時(shí)常發(fā)生鑒定意見(jiàn)的沖突，檢察院的法醫(yī)把公安的法醫(yī)鑒定意見(jiàn)改了，法院的法醫(yī)再把檢察院法醫(yī)的鑒定意見(jiàn)改了。一個(gè)傷害案件可有多份鑒定，并且鑒定意見(jiàn)各不相同。
有些地區(qū)公檢法的法醫(yī)相處比較融洽，公安法醫(yī)遇到有爭(zhēng)議的鑒定，往往邀請(qǐng)檢察院和法院的法醫(yī)共同討論，作出鑒定意見(jiàn)，公檢法的法醫(yī)同時(shí)在一份鑒定意見(jiàn)書(shū)的鑒定人落款處簽名。這樣鑒定意見(jiàn)到檢察院和法院之后就一路綠燈，犯罪嫌疑人或被告人、辯護(hù)人和受害人等對(duì)鑒定意見(jiàn)提異議往往是無(wú)濟(jì)于事。
二
2005年10月1日，《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》正式實(shí)施。保留了公安和檢察院的鑒定機(jī)構(gòu)，取消法院的鑒定職能，確立的社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)的合法地位。鑒定機(jī)構(gòu)相互獨(dú)立，沒(méi)有級(jí)別之分和從屬關(guān)系；實(shí)行鑒定人負(fù)責(zé)制，鑒定人應(yīng)當(dāng)在一個(gè)鑒定機(jī)構(gòu)中從事司法鑒定業(yè)務(wù)等司法鑒定制度。
司法鑒定進(jìn)行規(guī)范化管理，司法、公安和檢察院分別制定鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人登記管理辦法。
三
2006年11月30日，最高人民檢察院發(fā)布《人民檢察院鑒定規(guī)則（試行）》（高檢發(fā)辦字[2006]33號(hào)），自2007年1月1日起施行。
2007年7月18日，司法部發(fā)布《司法鑒定程序通則》（司法部令第107號(hào)），自2007年10月1日起施行。2015年12月24日，司法部修訂通過(guò)《司法鑒定程序通則》（司法部令第132號(hào)），自2016年5月1日起施行。
2008年5月4日，公安部發(fā)布《公安機(jī)關(guān)鑒定規(guī)則》（公安部令第86號(hào)），自2008年6月1日起施行。2017年2月16日，公安部修訂通過(guò)《公安機(jī)關(guān)鑒定規(guī)則》（公通字〔2017] 6號(hào)）。
檢察院的鑒定規(guī)則發(fā)布最早，但是一直沒(méi)有再次修訂。而司法部和公安部發(fā)布的鑒定規(guī)則，根據(jù)司法形勢(shì)的變更了較大幅度的修訂。
四
“會(huì)檢鑒定”是《人民檢察院鑒定規(guī)則（試行）》第十九條規(guī)定的一種鑒定方法。該條規(guī)定如下：
“通有重大、疑難、復(fù)雜的專門(mén)性問(wèn)題時(shí)，經(jīng)檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)，鑒定機(jī)構(gòu)可以組織會(huì)檢鑒定。
會(huì)檢鑒定人可以由本鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定人與聘請(qǐng)的其他鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定人共同組成；也可以全部由聘請(qǐng)的其他鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定人組成。
會(huì)檢鑒定人應(yīng)當(dāng)不少于三名，采取鑒定人分別獨(dú)立檢驗(yàn)，集體討論的方式進(jìn)行。
會(huì)檢鑒定應(yīng)當(dāng)出具鑒定意見(jiàn)。鑒定人意見(jiàn)有分歧的，應(yīng)當(dāng)在鑒定意見(jiàn)中寫(xiě)明分歧的內(nèi)容和理由，并分別簽名或者蓋章。”
五
《司法鑒定程序通則》（司法部令第107號(hào)）第三十三條規(guī)定：“對(duì)于涉及重大案件或者遇有特別復(fù)雜、疑難、特殊的技術(shù)問(wèn)題的鑒定事項(xiàng)，根據(jù)司法機(jī)關(guān)的委托或者經(jīng)其同意，司法鑒定主管部門(mén)或者司法鑒定行業(yè)組織可以組織多個(gè)司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，具體辦法另行規(guī)定?！钡痉ú繘](méi)有制定“另行規(guī)定”。
《司法鑒定程序通則》（司法部令第132號(hào)）第三十四條規(guī)定：“對(duì)于涉及重大案件或者特別復(fù)雜、疑難、特殊技術(shù)問(wèn)題或者多個(gè)鑒定類別的鑒定事項(xiàng)，辦案機(jī)關(guān)可以委托司法鑒定行業(yè)協(xié)會(huì)組織協(xié)調(diào)多個(gè)司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。”
司法部的新舊鑒定規(guī)則實(shí)質(zhì)上委托單位同時(shí)委托兩個(gè)或兩個(gè)以上的鑒定機(jī)構(gòu)共同進(jìn)行鑒定。
六
《公安機(jī)關(guān)鑒定規(guī)則》（公安部令第86號(hào)）第三十三條第一款規(guī)定：“必要時(shí)，鑒定機(jī)構(gòu)可以聘請(qǐng)本機(jī)構(gòu)以外的具有專門(mén)知識(shí)的人參加鑒定?！?/p>
《公安機(jī)關(guān)鑒定規(guī)則》（公通字〔2017] 6號(hào)）第三十二條規(guī)定：“必要時(shí)，鑒定機(jī)構(gòu)可以聘請(qǐng)本機(jī)構(gòu)以外的具有專門(mén)知識(shí)的人員參與，為鑒定提供專家意見(jiàn)?！?/p>
鑒定人是“具有專門(mén)知識(shí)的人”之一。鑒定人之外人只要具備某一項(xiàng)專業(yè)知識(shí)，也可以成為“具有專門(mén)知識(shí)的人”。如公安法醫(yī)鑒定通常聘請(qǐng)放射科醫(yī)生閱片，放射科醫(yī)生就是“具有專門(mén)知識(shí)的人”。
公安部舊的鑒定規(guī)則規(guī)定具有專門(mén)知識(shí)的人“參加鑒定”，也就可以在鑒定意見(jiàn)書(shū)上鑒定人落款處簽名。這樣“具有專門(mén)知識(shí)的人”就成為鑒定人。在2005年10日1日之前，經(jīng)常在公安的傷情鑒定意見(jiàn)書(shū)中看到公安的法醫(yī)和醫(yī)生在鑒定人落款處共同簽名。
公安部新的鑒定規(guī)則將“參加鑒定”改為“參與鑒定”，這樣的修改明確了具有專門(mén)知識(shí)的人不是鑒定人，僅提供專家意見(jiàn)，供公安機(jī)關(guān)的鑒定人參考，鑒定意見(jiàn)仍然由公安機(jī)關(guān)的鑒定人負(fù)責(zé)。
七
在鑒定中遇到難題，邀請(qǐng)不同的鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定專家或者非鑒定機(jī)構(gòu)的“具有專門(mén)知識(shí)的人”共同研討，有利于作出公正和科學(xué)的鑒定意見(jiàn)。既往和現(xiàn)在仍然是通行的做法，不違反鑒定規(guī)則和相關(guān)法律的規(guī)定。
之所以講檢察機(jī)關(guān)的“會(huì)檢鑒定”涉嫌違法，是因?yàn)闄z察院的鑒定機(jī)構(gòu)在鑒定過(guò)程中邀請(qǐng)其他鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定人參加鑒定，并且在鑒定意見(jiàn)書(shū)中鑒定人處落款簽名，并對(duì)“會(huì)檢鑒定”的鑒定意見(jiàn)負(fù)責(zé)。這樣參加“會(huì)檢鑒定”的鑒定人除了在其所屬的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定之外，還可以到檢察院的鑒定機(jī)構(gòu)可以進(jìn)行鑒定，違反了《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》第八條有關(guān)“鑒定人應(yīng)當(dāng)在一個(gè)鑒定機(jī)構(gòu)中從事司法鑒定業(yè)務(wù)”的規(guī)定。
檢察機(jī)關(guān)的鑒定規(guī)則墨守成規(guī)，沒(méi)有與時(shí)俱進(jìn)，及時(shí)修訂，是導(dǎo)致其違法性的根源。
聯(lián)系客服
