“只有公正合宜的刑罰
才符合國家的利益”
全文1858字 | 推薦閱讀11分鐘
口感：38度濃香微醺
問題的來由：某地檢察機(jī)關(guān)公訴了一起故意傷害案件。一審法院作出有罪判決后，被告人不服提出上訴。
在上訴期間，二審檢察官委托本院技術(shù)部門對法醫(yī)鑒定進(jìn)行了文證審查，進(jìn)而出具了印有本院技術(shù)部門印章的文證審查意見書。
辯護(hù)人提出異議，認(rèn)為二審檢察機(jī)關(guān)依法履行職務(wù)，怎么有權(quán)出具由本院的文證審查意見。進(jìn)而認(rèn)為該意見不符合鑒定意見的范式，應(yīng)予以排除。
這份文證審查真的不能被采信嗎？我認(rèn)為，非也。辯護(hù)人機(jī)械歸納了文證審查的證據(jù)種類，進(jìn)而得出了錯(cuò)誤的結(jié)論。
文證審查來源于1988年《人民檢察院法醫(yī)工作細(xì)則（試行）》第20條，該條規(guī)定：
法醫(yī)文證審查主要是對起證據(jù)作用的法醫(yī)鑒定書、司法精神病鑒定書、醫(yī)療事故鑒定書，病歷以及現(xiàn)場勘驗(yàn)、調(diào)查訪問等文證材料進(jìn)行審查，并出具文證審查意見書。
2006年最高人民檢察院制定的《人民檢察院文證審查規(guī)則（暫行）》規(guī)定：
文證審查是檢察技術(shù)部門履行法律監(jiān)督職能，由具有相應(yīng)資格的專業(yè)技術(shù)人員運(yùn)用專門知識(shí)，根據(jù)案件承辦部門的委托，對技術(shù)性證據(jù)證據(jù)的合法性、科學(xué)性、客觀性、規(guī)范性等進(jìn)行審查的專門性活動(dòng)。
由此可見，文證審查是檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)技術(shù)部門對鑒定意見、勘驗(yàn)筆錄等所作的專業(yè)審查意見。
《刑事訴訟法》第五十條規(guī)定，可以用于證明案件事實(shí)的材料，都是證據(jù)。同時(shí)規(guī)定了證據(jù)的種類。如果對照證據(jù)種類，與之最類似的就是鑒定意見。那么文證審查是鑒定意見嗎？
對照上述概念不是，不可否認(rèn)文證審查是一種專業(yè)性審查結(jié)論，這和鑒定意見本質(zhì)上沒有區(qū)別，都是專業(yè)的人做專業(yè)的事。區(qū)別在于，鑒定意見是專業(yè)人員對原始收集的證據(jù)材料進(jìn)行的一種科學(xué)判斷。
比如對現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)的匕首上殘存的血跡所作的DNA分析。而文證審查更多的是對鑒定意見是否合適的科學(xué)再說明，或者稱之為鑒定意見上的鑒定意見。
《刑事訴訟法》第一百九十七條第二款規(guī)定：
公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人可以申請法庭通知有專門知識(shí)的人出庭，就鑒定人作出的鑒定意見提出意見。
刑訴法的這一規(guī)定，無疑為文證審查意見書的法律地位給出了更為確證的證明。
辯護(hù)人提出質(zhì)疑的另一個(gè)理由是，既然二審檢察官是履行監(jiān)督職務(wù)的，再由同一單位出具文證審查意見是否合適。我們認(rèn)為這個(gè)理由也十分牽強(qiáng)。
檢察機(jī)關(guān)作為憲法規(guī)定的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，其通過二審履行職務(wù)，實(shí)現(xiàn)其監(jiān)督職能。這種辦案中監(jiān)督，均是建立在查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)上的。作為查明案件事實(shí)的方法之一，由本院的技術(shù)人員出具審查意見有何不可。
再說，文證審查意見和鑒定意見都是一種意見，不是對案件事實(shí)的直接認(rèn)定。認(rèn)定案件事實(shí)是司法官的職責(zé)。
因此，二審檢察官和文證審查主體雖然可能隸屬于同一個(gè)檢察機(jī)關(guān)，但在訴訟中的作用是完全不同的。
這樣的司法實(shí)例也比比皆是，比如某縣公安機(jī)關(guān)偵辦某殺人案件，尸體檢驗(yàn)意見（物證鑒定類）就是該縣公安機(jī)關(guān)的法醫(yī)部門作出。難道這不可以？僅僅因?yàn)槭峭粋€(gè)機(jī)關(guān)的不同機(jī)構(gòu)，就必然得出本案有失公允的結(jié)論？
這位律師之所以有此顧慮，所以很大可能是訴訟結(jié)構(gòu)的對立，使得這位辯護(hù)人天然的認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)都是和其意見相左，那么由該院技術(shù)部門出具的文證審查意見自然也不具有客觀性。上面的司法實(shí)例已經(jīng)可以說明問題。
在這里有必要援引臺(tái)灣學(xué)者林鈺雄在《檢察官論》中的名句：
檢察官應(yīng)僅力求真實(shí)與正義，因?yàn)樗獣?，暴露他片面打擊被告的狂熱將減損他的效用和威信，他也知曉，只有公正合宜的刑罰才符合國家的利益！
作者：任遠(yuǎn)
江蘇省淮安市檢察院 公訴處檢察官
為你辯護(hù)網(wǎng) · 法律專欄
聯(lián)系客服
