處罰根據(jù)
關(guān)于單位犯罪的處罰，在刑法理論上存在單罰制與雙罰制之分。單罰制，又稱為代罰制或者轉(zhuǎn)嫁制，指在單位犯罪中只處罰單位中的個人或者只處罰單位本身?？傊?，在單位與個人之間只處罰其中之一。雙罰制，又稱為兩罰制，指在單位犯罪中，既處罰單位又處罰單位中的個人。在刑法修訂以前，1979年刑法中有單罰制的規(guī)定，例如刑法第127條規(guī)定：“違反商標(biāo)管理法規(guī)，工商企業(yè)假冒其他企業(yè)已經(jīng)注冊的商標(biāo)的，對直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金。”這一規(guī)定，實際上是對單位犯罪采取單罰制，即只處罰單位中的直接責(zé)任人員。但由于當(dāng)時并不承認(rèn)單位犯罪，因此刑法理論上沒有從單位犯罪的角度對此加以理解。1987年，我國《海關(guān)法》首次規(guī)定了單位犯罪，并確立了兩罰制?！逗ｊP(guān)法》第47條規(guī)定：“企業(yè)、事業(yè)單位、國家機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體犯走私罪的，由司法機(jī)關(guān)對其主管人員和直接責(zé)任人員依法追究刑事責(zé)任，對該單位判處罰金，判處沒收走私貨物、物品、走私運輸工具和違法所得?！贝撕螅覈淌铝⒎▽挝环缸锎蠖嘁?guī)定了兩罰制。應(yīng)該說，單罰制與兩罰制相比較，兩罰制更為科學(xué)。這是因為，單位是一個具有整體性和組織性的主體，因而它應(yīng)當(dāng)對其意志支配下的犯罪活動承擔(dān)刑事責(zé)任，而不能將這個責(zé)任推卸或轉(zhuǎn)嫁給他人。因此，作為刑事責(zé)任必然后果的刑罰，也就應(yīng)當(dāng)加諸單位本身。同時，單位畢竟是個人的組合體，個人是單位存在的基礎(chǔ)。因而，既然我們把作為自然人的直接負(fù)責(zé)的主管人員和直接責(zé)任人員的行為認(rèn)定為單位的整體行為，把他們的決定、決策視為單位意志的表現(xiàn)，并且這些人也是有權(quán)代表單位作出各種決定和決策并具體地實施犯罪行為，那么，他們就應(yīng)該對由自己決定實施的單位的犯罪行為承擔(dān)刑事責(zé)任，而不能將這種刑事責(zé)任全部推脫或轉(zhuǎn)嫁到單位身上。因此，也就應(yīng)當(dāng)對單位犯罪的直接負(fù)責(zé)的主管人員和直接責(zé)任人員進(jìn)行處罰。這實際上還是由個人承擔(dān)的單位的刑事責(zé)任，處罰的主體還是一個，即單位，只不過刑事責(zé)任的承擔(dān)者有別罷了。由此可見，兩罰制不是對兩個主體，而是對一個主體即單位的整體處罰，是同一刑事責(zé)任根據(jù)單位成員在犯罪中所處的地位和作用而作的不同分擔(dān)，是對單位的犯罪行為的綜合性的全面處罰。因此，對單位犯罪實行兩罰制，既處罰單位又處罰單位中的直接負(fù)責(zé)的主管人員和直接責(zé)任人員，能夠反映對單位犯罪的全面的刑法的否定評價，有利于遏制單位犯罪。當(dāng)然，在某些情況下，犯罪雖然是以單位形式實施的，但實際上社會危害性主要反映在個人的行為上，因而沒有必要對單位進(jìn)行處罰，只須處罰單位中的直接負(fù)責(zé)的主管人員和直接責(zé)任人員。在這種情況下，實行只處罰個人的單罰制也是必要的。根據(jù)以上情況，刑法第31條對單位的處罰作出以下規(guī)定：“單位犯罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員判處刑罰。本法分則和其他法律另有規(guī)定的，依照規(guī)定?！庇纱丝梢?，我國刑法對單位犯罪實行以兩罰制為主，以單罰制為輔的處罰原則。
處罰原則
(一)單位犯罪的兩罰制
刑法對單位犯罪在絕大部分情況下采取兩罰制。在兩罰制中，對單位是判處罰金，判處罰金采取無限額罰金制，即對罰金的數(shù)額未作規(guī)定。
在兩罰制中，對直接負(fù)責(zé)的主管人員和直接責(zé)任人員是判處刑罰，這里的刑罰包括自由刑與罰金，主要是自由刑。對個人判處自由刑的，又有以下兩種情況：(1)在絕大多數(shù)情況下，判處與個人犯罪相同刑罰。例如刑法第220條規(guī)定：“單位犯本節(jié)第二百一十三條至第二百一十九條規(guī)定之罪(侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪——引者注)的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照本節(jié)各該條的規(guī)定處罰?！边@里所謂依照本節(jié)各該條的規(guī)定處罰，就是指依照對個人犯罪的規(guī)定處罰。(2)在少數(shù)情況下，判處低于個人犯罪的刑罰。例如個人犯受賄罪的，最重可以判處死刑，但根據(jù)刑法第387條規(guī)定：“國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體，索取、非法收受他人財物，為他人謀取利益，情節(jié)嚴(yán)重的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役。”由此可見，在單位犯受賄罪的情況下，對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員判處的刑罰遠(yuǎn)輕于個人犯受賄罪的情況。
(二)單位犯罪的單罰制
刑法在某些情況下規(guī)定了單位犯罪的單罰制，即只處罰自然人而不處罰單位。例如刑法第396條規(guī)定：“國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體，違反國家規(guī)定，以單位名義將國有資產(chǎn)集體私分給個人，數(shù)額較大的，對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;數(shù)額巨大的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。”這里刑法規(guī)定的犯罪主體是國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體，但只處罰直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，而不處罰單位。
(三)單位犯罪的處罰適用
我國刑法關(guān)于單位犯罪的規(guī)定，在多數(shù)情況下，直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員都要追究刑事責(zé)任。在少數(shù)情況下，只追究直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任。那么，如何認(rèn)定單位中的直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員呢?2001年1月21日，《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀(jì)要》明確規(guī)定：“直接負(fù)責(zé)的主管人員，是在單位實施的犯罪中起決定、批準(zhǔn)、受意、縱容、指揮等作用的人員，一般是單位的主管負(fù)責(zé)人，包括法定代表人。其他直接責(zé)任人員，是在單位犯罪中具體實施犯罪并起較大作用的人員，既可以是單位的經(jīng)營管理人員，也可以是單位的職工，包括聘任、雇傭的人員。應(yīng)當(dāng)注意的是，在單位犯罪中，對于受單位領(lǐng)導(dǎo)指派或奉命而參與實施了一定犯罪行為的人員，一般不宜作為直接責(zé)任人員追究刑事責(zé)任?！边@一規(guī)定，對于司法機(jī)關(guān)在審理單位犯罪案件中正確地認(rèn)定直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員具有重要指導(dǎo)意義。
在對單位犯罪的處罰中，還存在一個直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員是否區(qū)分主犯、從犯的問題。在一個單位犯罪案件中，如果同時存在直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的，在一般情況下前者比后者的作用大，前者可以認(rèn)定為主犯，后者可以認(rèn)定為從犯。但直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員不是當(dāng)然的主犯與從犯關(guān)系。有時不同職責(zé)的人對單位犯罪負(fù)有不同的責(zé)任，如果一定要區(qū)分主犯與從犯，則顯得十分勉強(qiáng)。對這種情況，2000年9月28日最高人民法院《關(guān)于審理單位犯罪案件對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員是否區(qū)分主犯、從犯問題的批復(fù)》規(guī)定：“在審理單位故意犯罪案件時，對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，可不區(qū)分主犯、從犯，按照其在單位犯罪中所起的作用判處刑罰?！备鶕?jù)這一規(guī)定，對于主從關(guān)系不明顯的，可以不予區(qū)分。當(dāng)然，如果主從關(guān)系明顯的，仍應(yīng)區(qū)分。
訴訟程序
單位犯罪的訴訟程序，就是指司法機(jī)關(guān)依法追究公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體實施的危害社會行為的刑事責(zé)任的特殊訴訟程序。
我國刑法明確規(guī)定“公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體實施的危害社會的行為，法律規(guī)定為單位犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。”“單位犯罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)扣主管人員和其他直接責(zé)任人員判處刑罰。”由此可見，我國刑法對單位犯罪采取“雙罰制”，即在追究單位刑事責(zé)任的同時，也要追究其負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任，由于單位犯罪與自然人犯罪的特點有許多地方相異，這就決定了在追究單位犯罪的案件中，對單位訴訟參與人要采取特殊的訴訟方式。
單位犯罪能否成為犯罪主體的爭論隨著有關(guān)法律的明確規(guī)定而形成統(tǒng)一觀點，單位能夠成為犯罪主體，同樣也能夠參與刑事訴訟，單位犯罪不同于自然人犯罪，因此確定單位犯罪案件中的訴訟主體，有利于實現(xiàn)對單位犯罪的懲罰。
由于單位犯罪一般實行雙罰制，即對單位處以財產(chǎn)刑的同時，對有關(guān)責(zé)任人員也要處以人身刑，因此在實踐中通常做法是將單位犯罪案件的被告人分為法人被告人和自然人被告人。一個法人被告人可能同時有數(shù)個自然人被告人，如有法定代表人、有關(guān)主管人員或直接責(zé)任人員，是單位犯罪案件中的共同被告人。單位作為刑事被告人參加訴訟，由它的法定代表人參加刑事訴訟，法定代表人的職責(zé)，既包括代表單位行使實體權(quán)利也包括代表單位行使訴訟權(quán)利，法定代表人以單位的名義進(jìn)行活動，視為單位的行為。法定代表人有權(quán)代表單位行使辯護(hù)權(quán)，申請回避，申請審判長對證人、鑒定人發(fā)問或經(jīng)審判長許可直接發(fā)問和最后陳述以及上訴、申訴等。同時也應(yīng)履行單位被告人的訴訟義務(wù)。他代表法人進(jìn)行訴訟活動的結(jié)果，由法人承擔(dān)。
但是當(dāng)法定代表人在單位犯罪案件中同時也是直接責(zé)任人被追究刑事責(zé)任時，則具有雙重身份，有違辯護(hù)的規(guī)則，所以筆者對單位犯罪案件被告人主體主張只列法人單位為被告人，而將法定代表人或其他直接責(zé)任人員從屬于單位被告人的身份參加單位犯罪的訴訟活動，以平衡單位犯罪的刑事訴訟程序。
聯(lián)系客服
