余性傲，自謂得性情之真，常笑天下可笑之人。然論文與永嘉李君兼善最契。每服其言。李君者，郁郁于容膝之室，雅不欲與人交，日以蒔蒲種竹課詩(shī)臨帖自適而已。余數(shù)勸之云：兄宜著書(shū)，毋使學(xué)問(wèn)埋沒(méi)而令瓦釜雷鳴。初笑而不答。后乃徐徐云：安可使著書(shū)之業(yè)害養(yǎng)生之道乎？是以知其體弱，不宜久思。
余思古人久矣，長(zhǎng)恨異代而不相接。今得李君如古人，又得親接之，豈不可寶？余年稍長(zhǎng)，然兄事之，蓋聞道有先后也。余每聆謦欬，見(jiàn)有佳處不可棄，輒錄之。今輯為一冊(cè)。顏之曰松果庵談藝錄。松果庵者，李君之齋名也，亦冀余名得附而傳焉。噫！私心未滅，余果為得性情之真者與？
弋陽(yáng) 羅小山 謹(jǐn)序
一
余問(wèn)曰：“夕陽(yáng)秋水碧遙遙，愛(ài)看清寒上柳條。苕霅芰荷霜未落，終南松柏雪初消?！贝嗽?shī)當(dāng)如何改。
李兄答曰：苕上或霅上佳。前上字為上聲，后上字為去聲。
謝曰：為對(duì)仗所困乃耳。
此詩(shī)今作：夕陽(yáng)秋水碧遙遙，愛(ài)看清寒著柳條。霅上芰荷霜未落，終南松柏雪初消。
二
余問(wèn)曰：余種松詩(shī)云“墻北何年一棵松，供人嘯詠得從容。吾今亦為兒孫計(jì)，更向墻東養(yǎng)幼龍?！笨勺鳌拔峤褚嘧鲀簩O計(jì)”否？
李兄答曰：墻北何年一棵松，供人嘯詠得從容。風(fēng)煙亦作十年計(jì)，更向墻東養(yǎng)幼龍。
三
李兄曰：柳宗元詩(shī)云“破額山前碧玉流，騷人遙駐木蘭舟。春風(fēng)無(wú)限瀟湘意，欲采蘋(píng)花不自由。”此詩(shī)第三句若用“相思”直道，則了無(wú)厚重可言，非“瀟湘”二字不可，猶昨日松詩(shī)用“風(fēng)煙”二字。白描用典，豈有一定哉。
四
余問(wèn)曰：余絕句云“作籬扁豆老將枯，沿徑寒菘瘠未腴。整頓芒鞋持耒出，滿窗秋色要人扶?！贝耸兹绾?？
李兄答曰：此詩(shī)亦無(wú)可改處，然非觸機(jī)而發(fā)，總是推理而出，故似佳而實(shí)不佳。
五
余問(wèn)曰：余《夢(mèng)醒》詩(shī)云“日邊吹笛杏花春，驚覺(jué)風(fēng)吹落葉頻?？偸侨碎g易朽物，一生如夢(mèng)夢(mèng)如真?！薄兑拱搿吩?shī)云“疏林結(jié)露水生煙，月墮江云冷欲眠。應(yīng)厭老人太岑寂，風(fēng)持一葉裊衣前。”兄以為如何？
李兄答曰：勿作套路語(yǔ)。詩(shī)無(wú)規(guī)律可言，亦無(wú)規(guī)律可法，當(dāng)體物以立意。如此方能千姿百態(tài)。
六
李兄示余陶弼《對(duì)花有感》詩(shī)“得莫欣欣失莫悲，古今人事若花枝。桃紅李白薔薇紫，問(wèn)著春風(fēng)總不知。”曰：與“海棠明艷荼蘼白，各有春風(fēng)得意時(shí)”相較如何？
余得意，曰：神似。
對(duì)曰：但兄底語(yǔ)言仍輸他。
七
李兄示余徐璣《夜涼》一絕。其詩(shī)云：“夜涼扶杖出山齋，身似孤云倚石崖。吟就不知山月曉，清風(fēng)滿面落松釵?！痹唬何▽W(xué)，故稱松釵，若不學(xué)，直作松針便了。
八
李兄示余陸游《松下縱筆》一絕，其詩(shī)云：“老不能閑莫笑予，五千言豈世間書(shū)。青松折取當(dāng)麈尾，為子試談天地初?！睆?fù)以插瓶枯松枝寫(xiě)真見(jiàn)示。曰：此即“青松折取當(dāng)麈尾”，若非拾過(guò)，怎知其的當(dāng)如許？
又蔡蒙齋詩(shī)云：“日長(zhǎng)庭院無(wú)人到，自拗松梢掃落花?！币嗫苫?。
九
余問(wèn)曰：陸游詩(shī)云“似是唐堯丙子年?！薄氨幽辍笨捎姓f(shuō)法？
李兄答曰：張果老自稱生于唐堯丙子年。
一〇
李兄曰：小山特重陸游道學(xué)詩(shī)，其自作亦時(shí)有之。凡耽于瑣碎幽僻者，雖極親切亦為小家；若大家者，縱芥子中亦納須彌。此小家所以悅?cè)艘祝蠹宜噪y為知者也。如老杜《種萵苣》詩(shī)，細(xì)而不碎，矯而不弱，以其多雜經(jīng)史質(zhì)樸之語(yǔ)于其間耳。凡詩(shī)須熔鑄經(jīng)史之語(yǔ)，性理之言，此即小山所謂道學(xué)詩(shī)也。
一一
李兄示余二詩(shī)。一為趙師秀《約客》，其詩(shī)云：“黃梅時(shí)節(jié)家家雨，青草池塘處處蛙。有約不來(lái)過(guò)夜半，閑敲棋子落燈花?！币粸橘Z島《宿村家亭子》，其詩(shī)云：“床頭枕是溪中石，井底泉通竹下池。宿客未眠過(guò)夜半，獨(dú)聞山雨到來(lái)時(shí)?！眴?wèn)曰：趙作出于賈詩(shī)。三句亦賈詩(shī)成句，二詩(shī)相較則何如？
余答曰：賈詩(shī)幽極，能致鬼，趙則偏俗。
李兄曰：長(zhǎng)江此詩(shī)余深喜之，凡作詩(shī)作字不如此，便不能深妙脫俗。
一二
李兄示余劉長(zhǎng)卿《過(guò)鄭山人所居》一詩(shī)，其辭云：“寂寂孤鶯啼杏園，寥寥一犬吠桃源。落花芳草無(wú)尋處，萬(wàn)壑千峰獨(dú)閉門(mén)?！痹唬捍嗽?shī)亦甜極矣，然賴一結(jié)格高，故亦屢諷而不厭，妙極。
一三
李兄示余方岳《梅花》一絕，其辭云：“有梅無(wú)雪不精神，有雪無(wú)詩(shī)俗了人。薄暮詩(shī)成天又雪，與梅并作十分春?！痹唬骸疤煊盅比稚醪灰紫?。此非深知造句之難者不易言也。
一四
余問(wèn)曰：余《小院獨(dú)坐》詩(shī)云：“春日昏昏小院陰，交交黃鳥(niǎo)啄花心。只緣墻外豫章密，一任門(mén)前落葉深?！鳖H有不愜于心者，當(dāng)如何改？
李兄曰：通體似未貫通浹洽，“只緣”字未安，后二句頗覺(jué)齟齬。
一五
李兄示余王安石《北山道人栽松》一首，其辭云：“陽(yáng)坡風(fēng)暖雪初融，度谷遙看積翠重。磊砢拂天吾所愛(ài)，他生來(lái)此聽(tīng)樓鐘?！痹唬鹤蛉兆x此詩(shī)，誤讀題中“栽松”二字，以為其時(shí)道人正植松，則此松必小，所謂“磊砢拂天”者，乃他生所見(jiàn)。然細(xì)玩“遙看積翠重”，復(fù)接以“磊砢拂天”，其為當(dāng)時(shí)所見(jiàn)，蓋無(wú)疑義，則題意當(dāng)為道人所栽之松耳。
一六
李兄示余黃山谷四絕，唯記《寺齋睡起》一首，其詩(shī)云：“小黠大癡螳捕蟬，有馀不足夔憐蚿。退食歸來(lái)北窗夢(mèng)，一江風(fēng)月桃李船?！痹唬荷焦却怂慕^筆法差同，前二反起，后二句跌出本意，此種一經(jīng)拈出，遂開(kāi)后人法門(mén)，然已數(shù)見(jiàn)不鮮矣。今年自作《山櫻》一絕，不欲無(wú)謂渲染，故亦用此法。然《西山》五十首，僅此一用耳。
《山櫻》詩(shī)云：“菊吐秋英帶露華，桂排金粟茁仙芽。山櫻一樹(shù)如霜雪，不占天時(shí)亦作花?！?/p>
一七
李兄示余山谷《侄耜隨知命舟行》一絕，其辭云：“莫去沙邊學(xué)釣魚(yú)，莫將百丈作轆轤。清江濯足窗下坐。燕子日長(zhǎng)宜讀書(shū)。”曰：此詩(shī)后二句不用虛字斡旋，乃古詩(shī)句法，絕句中此種絕少，所謂“咫尺有萬(wàn)里之勢(shì)”者。緊扣舟行立意，為此詩(shī)又一妙處。
附：杜甫有《燕子來(lái)舟中作》一詩(shī)。
一九
李兄曰：唐詩(shī)佳處頗不易講出一二個(gè)妙處。若能講出一二個(gè)妙處，則妙有局限矣，妙太小矣。若“君向?yàn)t湘我向秦”，我不甚知何以為妙，然知的是好詩(shī)。
二〇
黃庭堅(jiān)《次韻王炳之惠玉版紙》詩(shī)云：“王侯須若緣坡竹，哦詩(shī)清風(fēng)起空谷。古田小紙惠我百，信知溪翁能解玉。鳴砧千杵動(dòng)秋山，裹糧萬(wàn)里來(lái)輦轂。儒林丈人有蘇公，相如子云再生蜀。往時(shí)翰墨頗橫流，此公歸來(lái)有邊幅。小楷多傳樂(lè)毅論，高詞欲奏云門(mén)曲。不持去掃蘇公門(mén)，乃令小人今拜辱。去騷甚遠(yuǎn)文氣卑，畫(huà)虎不成書(shū)勢(shì)俗。董狐南史一筆無(wú)，誤掌殺青司記錄。雖然此中有公議，或辱五鼎榮半菽。愿公進(jìn)德使見(jiàn)書(shū)，不敢求公米千斛。”
余舉之問(wèn)李兄曰：何以橫插蘇公一段？
答曰：此等處方是關(guān)鍵。必于事外覓得一事，方可撐腸拄肚而不窘于邊幅。欲覓得此事，須尋出二者之“關(guān)系”。所謂立意者，不過(guò)尋出此“關(guān)系”而已。退之七古多以“憶昔”二字作波瀾，此篇又開(kāi)一法，以人我作波瀾。篇中“儒林”以下蕩開(kāi)，而以“翰墨”綰合，此即二事之“關(guān)系”也，而不持句兜轉(zhuǎn)。以下又以人我相形為接，此又一“關(guān)系”也。妙妙妙。復(fù)曰：仍須語(yǔ)句峭健，不然亦無(wú)可觀。
二一
李兄曰：“僧同雪夜坐，雁向草堂聞?！绷⒁庖嗨破匠＃灰杂迷~考究之故，亦有無(wú)窮之味?！把┮埂?、“草堂”，此用詞之考究者也。若“養(yǎng)雛成大鶴，種子作高松”則兼有立意、用詞之妙，此則人所共知也。
二二
李兄曰：郊島之妙在澀，不澀則滑，順筆寫(xiě)去，皆浮光掠影。今有能澀者乎？皆以奔放自慊。
二三
王翰涼州詞云：“葡萄美酒夜光杯，欲飲琵琶馬上催。醉臥沙場(chǎng)君莫笑，古來(lái)征戰(zhàn)幾人回?！薄抖终f(shuō)唐詩(shī)》評(píng)曰：“此詩(shī)妙絕，無(wú)人不知，若非細(xì)細(xì)尋其金針，其妙亦不可得而見(jiàn)。若論頓挫：‘葡萄美酒’一頓，‘夜光杯’一頓，‘欲飲’一頓，‘琵琶馬上催’一頓，‘醉臥沙場(chǎng)’一頓，‘君莫笑’一頓，凡六頓；‘古來(lái)征戰(zhàn)幾人回’則方挫去。夫頓處皆截，挫處皆連，頓多挫少，唐人得意乃在此?！?/p>
余問(wèn)李兄：何為頓挫？
答曰：蓋其所謂頓者、截者，皆停頓積蓄之意；所謂挫者、連者，乃轉(zhuǎn)折而達(dá)其意也。惟蓄積多，故一轉(zhuǎn)其意彌出。酒既美矣，杯又加美，對(duì)照悲慨而言，非積蓄耶？欲飲矣，又見(jiàn)琵琶之催，琵琶催飲又至于醉，皆層層加勢(shì)。忽又云君莫笑，蓋又加一層，見(jiàn)其醉而可笑，其醉又何為哉？如此逼出一結(jié)，方有力。
二四
《麓堂詩(shī)話》云：“詩(shī)貴意，意貴遠(yuǎn)不貴近，貴淡不貴濃；濃而近者易識(shí)，淡時(shí)遠(yuǎn)者難知。如杜子美‘鉤簾宿鷺起，丸藥流鶯囀’、‘不通姓字祖豪甚，指點(diǎn)銀瓶索酒嘗’、‘銜泥點(diǎn)涴琴書(shū)內(nèi)，更接飛蟲(chóng)打著人’，李太白‘桃花流水杳然去，別有天地非人間’，王摩詰‘返景入深林，復(fù)照青苔上’，皆淡而愈濃，近而愈遠(yuǎn)，可與知者道，難與俗人言。”
余問(wèn)曰：“鉤簾宿鷺起，丸藥流鶯囀”，此二句如何當(dāng)?shù)么嗽u(píng)？
李兄答曰：此一聯(lián)謂之遠(yuǎn)則可，謂之淡則不可。鉤簾而忽見(jiàn)白鷺飛去，丸藥而忽聞黃鶯鳴囀，皆水閣朝霽清曠之意，然精工雅麗，與荊公頗合，故荊公擬之。“鉤簾宿鷺起”當(dāng)指人與鳥(niǎo)同時(shí)而醒，既屬即目，又為譬喻。鉤簾、丸藥皆為實(shí)事，偶然遇合乃爾。
余曰：兄解直如雷音，令人豁然。余昔以二句為譬喻，總不知其妙，今日方知其有天人合一之意。
二五
李兄曰：噓堂真古之遺狂，獨(dú)立而不懼，彼閹然媚世者，得不愧死。噓堂以狂故，從者日稀。此乃細(xì)事，蒙者之稱，昧者之譽(yù)，非恥辱而何？傳統(tǒng)、創(chuàng)新二派，枝葉或有分歧，根本則無(wú)矛盾。偽傳統(tǒng)派方為二派之大敵。偽傳統(tǒng)病在不純粹，有多純粹，藝術(shù)便有多高，此關(guān)乎學(xué)。余甫見(jiàn)丹青作手，訝其唯進(jìn)于藝者是悟。慎思明辨，其見(jiàn)幾臻于道。詩(shī)詞界反是，唯噓堂、李子能有所思，傳統(tǒng)派幾于僵尸矣。
二六
李兄語(yǔ)余曰：修詞之功多于煉意者，其才必薄。凡專尚修詞，造意必多雷同。兄專以煉意為主，于修詞未嘗專尚，因病成妍，豈非幸事？
二七
李兄曰：某公構(gòu)思立意有大病。譬之以竹拗筐，某公之竹終拗不圓，或徑折之，或有棱角。無(wú)他，以其為枯竹者也。
二八
李兄曰：巧當(dāng)運(yùn)于用意、結(jié)體處，不在單句字面。今人“風(fēng)騎一葉飛”之屬，非為不巧，直墮惡趣耳。今人禁巧，不知何者當(dāng)忌，故一概禁絕，皆成拙俗蠢笨。嘗與靜翁論詩(shī)，最是尚巧尚柔，吾儕所以別于俗手者在此。
二九
李兄曰：好惡不得其正，必感情為惑。知詩(shī)者其辨如水鏡，此大難事，余未能也，奈今之瞽者反以知詩(shī)自居何？方回可算知詩(shī)，若二馮兄弟，言無(wú)可采，非瞽亦眇一目。
三〇
李兄曰：總須夾帶私貨或夾帶名人以作文獻(xiàn)流傳，今人懲于不學(xué)之極弊，又以?shī)A帶學(xué)問(wèn)高自位置。前人有不許以詩(shī)史判斷杜詩(shī)價(jià)值者。放翁夾帶私貨如許，自較誠(chéng)齋為高。
三一
李兄曰：凡近體句法與古體未拉開(kāi)距離者，其人必不知律。兄《晨起》一首，其辭云：“飐飐風(fēng)吹竹，輝輝星在天。書(shū)收月落后，人醒鳥(niǎo)鳴前。山已恨衰足，學(xué)無(wú)嫌老年。群棲萌欲動(dòng)，吾亦占花邊?！闭嬖炀渲颜?。能造句，然后有立意，古近皆然，近體猶甚。造句尚懵懂者，詩(shī)焉得佳？
又曰：頷聯(lián)與靜翁“杯收天上月，人坐暑中秋”相似。
三二
李兄示余長(zhǎng)江《寄朱錫圭》：“遠(yuǎn)泊與誰(shuí)同，來(lái)從古木中。長(zhǎng)江人釣月，曠野火燒風(fēng)。夢(mèng)澤吞楚大，閩山阸海叢。此時(shí)檣底水，濤起屈原通?！痹唬捍嗽?shī)中四可為斷句楷式。釣月者，釣于月下，燒風(fēng)者燒于風(fēng)中。夢(mèng)澤之大呑楚，閩山之叢阸海。或以為古人真有釣月之舉，此不知句法之過(guò)也。頸聯(lián)則以為上句可解，指楚大為楚國(guó)之大，其實(shí)皆誤。今人誤讀此種，遂作不通之詩(shī)，以為骎骎乎古人矣。病根抉出，何等暢快。知句如何斷乃知句如何造，是則佳句可期矣。余因講“月明垂葉露，云逐度溪風(fēng)”，始究句式，長(zhǎng)江五律，頗多此種。簡(jiǎn)而言之，乃句中有句，即王了一所謂復(fù)雜句者，五律無(wú)此則羸。簡(jiǎn)單句古近皆有，復(fù)雜句唯近體有之，故朱子云“至律詩(shī)出而后詩(shī)之與法始皆大變。”余于五律未多作，后來(lái)所知章法、句法多未運(yùn)用，變化乃少。實(shí)則余最喜五律，以其古雅故也。
余曰：杜甫拆詞之法，若“露從今夜白，月是故鄉(xiāng)明”之屬，亦須深究。
三三
余以宛陵“寶氣無(wú)人發(fā)”句問(wèn)李兄：此言地之荒涼耶？抑不得遇耶？
李兄曰：寶氣者，謂寶氣升騰，其氣無(wú)人而自發(fā)，此如“虎氣必騰上”也。自是寫(xiě)荒涼。
復(fù)問(wèn)曰：此何景耶？此真不可解者。
對(duì)曰：寶須掘出，光乃騰上，今寶無(wú)人掘而氣上騰，是老杜所謂“雨后往往得瑟瑟”，寶多而土薄，欲藏而不得。此句亦斷句之范例也。
三四
余以陳公辟“無(wú)詩(shī)可比顏光祿，每憶登臨卻自回”問(wèn)于李兄，兄答曰：此句當(dāng)斷作“無(wú)詩(shī)可比顏光祿，每憶、登臨卻自回。”所憶者，顏光祿也。余曰：每憶顏登臨、卻自回?！崩钚衷唬喝绱烁住Ｓ衷唬捍私Y(jié)有味，以達(dá)意曲折故也。余嘗言：非唯古文須知斷句，讀詩(shī)亦然。詩(shī)有究其命意即得無(wú)窮之味者。俗人豈足言此？惟每叩靜翁，多有神解，益我非淺。學(xué)者相與析疑，故須多友以扶之；文人鏤冰為樂(lè)，其相輕也宜矣。
三五
余持損軒《桐江舟中漫成寄蘭溪補(bǔ)堂明府》問(wèn)李兄，詩(shī)云：“水遠(yuǎn)山平去路長(zhǎng)，夢(mèng)殘擁被曉天涼。平生聽(tīng)遍江南櫓，第一關(guān)心是富陽(yáng)?！痹唬盒臁㈠X(qián)、陳選葉詩(shī)，皆選此首，敢問(wèn)何處為佳？
兄答曰：第一關(guān)心是富陽(yáng)者，以桐江為嚴(yán)陵高蹈棲遁處也。此詩(shī)若佳，當(dāng)在起二句語(yǔ)帶情韻而有深慨，故結(jié)二句亦真切感人。若起二不佳，并結(jié)二亦驟減其色。故結(jié)二無(wú)獨(dú)立之生命，命在上一氣。
好詩(shī)難知，甚未易言，余亦知慚而已。千古真詩(shī)人，可慨可慨。
三六
李兄曰：語(yǔ)言未經(jīng)熔鑄、選擇，概言之，未成一定之審美，便無(wú)從揀擇。意味淵永之語(yǔ)，若非其人所自有，終歸無(wú)益。然雖曰自有，亦須從古人出。
余曰：古人造語(yǔ)亦有優(yōu)劣，擇之奈何？
李兄曰：能知己，方能知古人。
三七
李兄曰：古風(fēng)亦講平仄，自中唐迄于民國(guó)無(wú)不然，而東坡猶謹(jǐn)于此。老杜仄韻五古極究平仄措注，平韻稍寬。此等處極須用心，不然何以稱工夫細(xì)靜。
三八
余謂李兄曰：一要抄兄詩(shī)，二要抄老杜?！白疗隆比肿钣腥ぁＩ闲∑?，上土坡，坐土坡，吾三易其言，再讀《西山》，現(xiàn)成此三字。真“愚智相懸三十里”。
兄曰：無(wú)人拈出得意處，若說(shuō)知言只老兄。
三九
余謂李兄曰：凡物不可有精心揀擇之跡?？桃鈸袢?，美則美矣，終乏渾噩之趣。此老杜擅場(chǎng)。
兄答曰：語(yǔ)言積累須向外求，尤須措意于古典之中，今人欲入古典之門(mén)而不可得，談何積累？
四〇
李兄示余后山《以拄杖供仁山主》一首，詩(shī)云：“錯(cuò)節(jié)孤根勁有馀，坐床須按起須扶。一生用底今相贈(zèng)，更問(wèn)林間有此無(wú)?！痹唬捍擞盟渍Z(yǔ)，并白話之“底”字亦用出矣，然出于語(yǔ)錄?！傲珠g”二字于枯槁中有姿態(tài)，然亦甚淡，俗人不覺(jué)耳。
四一
李兄示余老杜《春水生二絕》之一，詩(shī)云：“二月六夜春水生，門(mén)前小灘渾欲平。鸕鶿鸂鶒莫漫喜，吾與汝曹俱眼明。”語(yǔ)余曰：首二古句，后二如此安排乃合作。押韻句末三字皆“平仄平”，上一平字尤吃緊。
四二
李兄曰：古典文學(xué)猶一護(hù)甲，使庸才著之能與奇才貌似，此亦中庸也。
四三
李兄曰：筆盡于目之所視，斯立意之大賊，如此作詩(shī)，真淺薄無(wú)聊之極。于“關(guān)系”有把握，方克稱立意，此猶人力所能及。余“才過(guò)石泉流水清”，即把握關(guān)系之例。
四四
李兄曰：揀擇語(yǔ)言須先有識(shí)。何者為佳，何者為劣，須當(dāng)明了?？蓍路墙┗?，枯槁只是貌，僵化則冰涼無(wú)復(fù)生機(jī)矣。
四五
李兄曰：須迷悶苦思，遍求其意而不得，始可求教于人。求教于人雖非恥，然亦須知其為恥，亂問(wèn)便不知恥。
四六
李兄曰：作詩(shī)若為事所滯，則無(wú)進(jìn)益。蓋為事所滯，則不克自足，不克自足，則無(wú)馀味。賦詩(shī)必此詩(shī)，定知非詩(shī)人。此病在無(wú)我，有我則不滯矣。
四七
余謂李兄曰：今人不知味。有讀詩(shī)甚多而仍不知者，此甚不可解。
答曰：正坐其多。
四八
李兄曰：長(zhǎng)江詩(shī)亦當(dāng)尊為經(jīng)典，須精熟如杜詩(shī)而后可?！巴Z(yǔ)復(fù)默，微微雨灑松”，非荊公“各據(jù)槁梧同不寐，偶然聞?dòng)曷潆A除”所自來(lái)乎？一片化機(jī)，妙不可言，而人所最易忽之者。
四九
余以長(zhǎng)江《贈(zèng)胡禪歸》一首示李兄，其詩(shī)云：“自是根機(jī)鈍，非關(guān)夏臘深。秋來(lái)江上寺，夜坐嶺南心。井鑿山含月，風(fēng)吹磬出林。祖師攜只履，去路杳難尋?！?/p>
兄曰：長(zhǎng)江最佳之作皆與佛家相關(guān)，以寫(xiě)僧詩(shī)為最，身之所歷為鐵門(mén)限，君子素其位而行，無(wú)往而不自得。此詩(shī)頷聯(lián)真以榫入卯，絲絲入扣，今人只是方圓鑿枘，苦其不入。頷聯(lián)為不完全句，句雖未全，然其略處人人可知，此所謂意到筆不到。作詩(shī)不可太足，太足即笨，須留有余地，此詩(shī)味道好極。
五〇
李兄以長(zhǎng)江《病起》一首見(jiàn)示，其詩(shī)云：“嵩丘歸未得，空自責(zé)遲回。身事豈能遂，蘭花又已開(kāi)。病令新作少，雨阻故人來(lái)。燈下南華卷，袪愁當(dāng)酒杯。”語(yǔ)余曰：此詩(shī)首頷二聯(lián)為虛谷所稱，向未知其佳處，后思蘭花生于嵩丘，頓覺(jué)有味。如此解，對(duì)仗動(dòng)蕩方有佳處。蓋對(duì)仗活絡(luò)云云，若非立意之佳，亦奚所取哉？形式唯能錦上添花，豈可雪中送炭？
五一
李兄曰：詩(shī)人須盡量放棄控制，放棄“我執(zhí)”之存在感，能于讀者稍加啟發(fā)引導(dǎo)即可。觀者循其所示自由理解，其解或有過(guò)于作者所欲言者，則其詩(shī)甚佳（以上引時(shí)人語(yǔ)）。唯絕句能有此。他體一句一聯(lián)一段，或容有之，通體有此唯絕句為能。古人以“詩(shī)無(wú)達(dá)詁”四字括之，大妙。
對(duì)曰：然，東坡詩(shī)云“自觀隨淺深”。詩(shī)當(dāng)為“指向”而非“是”。然則五律一體，亦能有此，非唯絕句也。
兄曰：東坡此詩(shī)甚好。東坡有佳處，然須揀擇。
五二
李兄曰：何義門(mén)評(píng)老杜《螢火》詩(shī)云“刺詩(shī)仍帶憫惜，故味長(zhǎng)。”許印芳云“措辭和婉，有哀憐意，有警醒意，是真詩(shī)人筆?！苯袢苏Z(yǔ)及時(shí)事，一味怒刺，有乖戾氣，其氣焰兇殘，十倍于所刺。其人得志又當(dāng)何如？是偽詩(shī)人之筆。
五三
李兄曰：人以《秋思寄子由》“無(wú)萬(wàn)?！比謫?wèn)余，兄以為當(dāng)如何解？
余對(duì)曰：人多以才大難用解此詩(shī)，然此意不足為一絕。余以此詩(shī)乃寫(xiě)其隱居而獨(dú)障狂瀾之兀傲，滄江者，世風(fēng)日下也。松獨(dú)受此，知其不可為而為之。松之偃蹇，正如挽著滄江之狀，無(wú)萬(wàn)牛三字，乃其勢(shì)也。然終挽不著，如此方有詩(shī)意。
兄叱曰：亂道。此詩(shī)蔡正孫得其解。此句斷句，與“匡山白頭早歸來(lái)”同，皆于第二字?jǐn)嚅_(kāi)，不可謂匡山頭白。挽，即拉出為世用。著，語(yǔ)詞無(wú)意。此句言欲推挽此松，惜滄江之上無(wú)萬(wàn)牛也。無(wú)萬(wàn)牛，乃無(wú)萬(wàn)牛拉出此松。云壑滄江，即首句山川之變，實(shí)即山水之間，不過(guò)以滄江點(diǎn)綴世外之景耳，夾此二字句健。兄解橫突直撞，毫無(wú)規(guī)范，亦不合古人構(gòu)思。江西一派取格高，不必以立意巧妙勝。兄解亦無(wú)妙處，似巧實(shí)拙。然不敢自是，昨問(wèn)靜翁，今問(wèn)詠馨，皆同此意。兄于“挽”字用法源流多不了解，故用流俗力挽狂瀾之意。宋人喜用推挽一詞，挽不來(lái)，推不去，黃陳多用。凡解詩(shī)，須胸中先有分寸，有分寸，便在規(guī)范之內(nèi)。若逞私意，與流俗何異？
余曰：若于挽著處斷，滄江無(wú)萬(wàn)牛似不成句。
對(duì)曰：挽著一詞可單用，如“挽著便堪供藥味。”詩(shī)題《詠草》，蓋謂拉來(lái)此草，便堪為藥。兄解乃將挽著之物定為滄江，如楊萬(wàn)里“挽著衣襟”也。然如吾所解，于挽著斷開(kāi)，自感未穩(wěn)，宜更詳之。然兄解亦未妥。滄江一詞，或有別解，江西用詞未可輕測(cè)。
余曰：蔡解當(dāng)是。末句乃從“小蟲(chóng)”句生出，“小蟲(chóng)”句言功，是關(guān)鍵處。
對(duì)曰：是，“小蟲(chóng)”“萬(wàn)?！碑?dāng)是山谷故意為之，否則作“候蟲(chóng)”亦好?！靶∠x(chóng)”句乃欲擒故縱之法，山谷常以前二反起，后二正出。
余曰：此詩(shī)關(guān)鍵在“小蟲(chóng)”句，以意逆詩(shī)，“挽著”句當(dāng)如兄解，然其句終覺(jué)不暢。
兄曰：是，此句確有不順。吾嘗以此法造句，故得此解也頗易。山谷詩(shī)喜用比體，好用狠勁，皆絕句變格。
余曰：比體大惡，狠卻好，狠到十分，便能旁通他理。輕重有度，唯舒適而已，外國(guó)大家只走深刻一路，皆狠。余近日愈喜狠詩(shī)，昌黎可為典型。
兄曰：是，絕句宜興體，宜輕重有度。絕句“狠”難。余數(shù)言詩(shī)須“镵刻形容”，不可“吞吞吐吐”?；蛉艘浴盁o(wú)論”解此“無(wú)”字，言此松滄江挽之尚不回首，況萬(wàn)牛乎。如此解詩(shī)則面目全非矣。同一詩(shī)，三人得三解，唯能近本意者，作詩(shī)方有把握。較深而仍誤者，亦有所得，所謂“寧失之深，不可失之淺”也。唯草草讀過(guò)者一無(wú)所獲。
聯(lián)系客服
