太極拳“發(fā)源地”“創(chuàng)始人”豈能隨意捏造
-----評(píng)楊志英先生的《王宗岳其人》
海南
《太極》雜志2010年第五期發(fā)表了永年楊志英先生的《王宗岳其人》（簡(jiǎn)稱(chēng)“楊文”）。該文提出了一些聳人聽(tīng)聞的奇談怪論，筆者實(shí)在不敢茍同，特將其主要論點(diǎn)引出如下，并提出評(píng)論意見(jiàn)，供世人共同欣賞。
一、武禹襄不是《王宗岳拳譜》的作者。
“楊文”的核心觀點(diǎn)是：“伴隨著廣府十三勢(shì)或太極拳的成熟，才產(chǎn)生了《王論》（注：“王論”的意思是指王宗岳拳論），也就是說(shuō)，《王論》的作者，就是武禹襄。數(shù)年前，李紫劍先生就曾在《<太極拳論>導(dǎo)讀》一文中，斷定“署名王宗岳”的拳論，實(shí)為武禹襄之作。雖然這也是一種推論，但在沒(méi)有新的、有說(shuō)服力的證據(jù)出現(xiàn)之前，筆者贊成李先生此說(shuō)。”
這個(gè)論點(diǎn)的真正涵義是：世人公認(rèn)的“王宗岳”實(shí)無(wú)其人。“十三勢(shì)”、“太極拳”都是永年廣府人創(chuàng)造的，武禹襄就是中國(guó)太極拳的創(chuàng)始人，是《王宗岳拳譜》的作者。
這個(gè)論點(diǎn)，武禹襄及其后人和李亦畬都不敢贊同。李亦畬在《五字訣·小序》說(shuō)：“太極拳不知始自何人？其精微巧妙，王宗岳論詳且盡矣,后傳入河南陳家溝陳姓，神而明者，代不數(shù)人?！奔热煌踝谠赖娜摱际俏溆硐逅?，為什么李亦畬不說(shuō)“太極拳之精微巧妙，武禹襄論，詳且盡矣?！蔽溆硐逵袥](méi)有傳譜給陳家溝，陳家溝的“神而明者”是不是武禹襄造就的結(jié)果。既然是武禹襄傳藝陳家溝，為什么在1852年還要到陳家溝向陳長(zhǎng)興學(xué)習(xí)。這個(gè)謊言，武禹襄也不敢認(rèn)可，陳家溝人也不會(huì)同意。武禹襄之孫武萊緒在《先王父廉泉府君行略》中說(shuō)：“太極拳自武當(dāng)張三豐后，雖善者代不乏人，然除山右王宗岳著有論說(shuō)外，其余悉皆口傳，鮮有著作，先王父著有《太極拳解》、《十三勢(shì)說(shuō)略》，復(fù)本心得，闡出《四字訣》?！蔽淙R緒對(duì)祖父禹襄的著作很清楚，只認(rèn)可《太極拳解》、《十三勢(shì)說(shuō)略》和《四字訣》。不敢將王宗岳的拳論占為武氏所有。
武禹襄、武萊緒、李亦畬的遺言，就是最可信的證據(jù)，為什么楊志英先生不去引用，反而找太極拳以外李紫劍邪說(shuō)為依據(jù)。
李紫劍自號(hào)“狂生”，常發(fā)表奇談怪論，攻擊《太極拳譜》，為太極拳各派傳人所不齒?？梢钥闯?，楊先生不是為了求真務(wù)實(shí)，而是蓄意把水?dāng)嚮臁０凑帐妨峡甲C的原則，有李亦畬、武萊緒兩份同源異流的證據(jù)相吻合，就可以做出結(jié)論：《王宗岳拳論》就是王宗岳的著作，與武禹襄毫無(wú)關(guān)系。李亦畬、武萊緒的遺言就是最可信的證據(jù)，為什么楊先生說(shuō)“在沒(méi)有新的、有說(shuō)服力的證據(jù)出現(xiàn)之前，贊成李紫劍的推論，”楊先生是武派的傳人，對(duì)武派的祖師爺抱不信任的態(tài)度，反而對(duì)太極拳界以外李紫劍的“狂生之見(jiàn)”，信仰備至，這絕對(duì)是一種不符合“尊師重道”的反常表現(xiàn)。按照考證的規(guī)則，太極拳界以外的資料，不能作為考證太極拳源流的證據(jù)，尤其是沒(méi)有任何資料可以佐證的推斷孤論，均毫無(wú)證據(jù)價(jià)值?？甲C史料的常識(shí)告知，具有兩份證據(jù)做出的結(jié)論，可以否定一份推論，一份推論不能推翻兩份證據(jù)作出的結(jié)論。楊先生以李紫劍的推論，否定李亦畬、武萊緒的可靠證據(jù)，根本不懂歷史考證的常識(shí)。如此輕率的狂言，實(shí)在是可笑之極。
二、評(píng)《王宗岳拳論》、《太極拳》名稱(chēng)始于楊祿禪、武禹襄之后
《楊文》說(shuō)：“從目前掌握的資料來(lái)看，無(wú)論是武禹襄問(wèn)藝的趙堡鎮(zhèn)，還是其同鄉(xiāng)楊祿禪學(xué)拳的陳家溝，當(dāng)時(shí)都沒(méi)有《王論》，或者《王論》只言片語(yǔ)的記載或口傳，當(dāng)?shù)厮?xí)練的拳術(shù)，也不叫“太極拳”，而是“長(zhǎng)拳”、“炮捶”等。而稍后的永年人將楊、武二公研習(xí)的拳術(shù)稱(chēng)為“綿拳”、“粘拳”，書(shū)面則記作“十三勢(shì)”。
追溯“太極拳”這個(gè)稱(chēng)謂最早出現(xiàn)于何時(shí)，我們只能知道是在楊祿禪進(jìn)京教拳和武禹襄、李亦畬著述拳論時(shí)。人們最初接觸到的“太極拳”，是楊祿禪進(jìn)京所教之拳，即楊、武二公以《王論》為指導(dǎo)，融陳溝拳、趙堡拳以及永年地區(qū)盛行的紅拳等拳技重新創(chuàng)造出來(lái)的拳術(shù)。
這個(gè)論點(diǎn)，比唐豪的“清初陳王廷創(chuàng)造太極拳”，還要砍短二百年的太極拳史。對(duì)我國(guó)的太極拳源流有損無(wú)益。完全是為了樹(shù)立永年為“太極拳發(fā)源地”的地方利益而捏造的謊言。
首先，我們要問(wèn)：楊先生是否掌握了全國(guó)各派的源流資料？如果對(duì)陳家溝、趙堡兩派的《王宗岳拳譜》的流傳一無(wú)所知，僅僅依靠永年的局部資料而作結(jié)論，無(wú)疑是坐井觀天。
我們要問(wèn)，武禹襄獲得的《太極拳論》從何而來(lái)？楊先生既然否定了舞陽(yáng)鹽店出“王論”的神話，那么，只有一個(gè)途徑，就是趙堡第七代掌門(mén)陳清平的授予。這個(gè)途徑已經(jīng)有武派傳人喬松茂作出證明。
“王宗岳拳譜”是王宗岳親自授予蔣發(fā)而在趙堡派內(nèi)秘傳的，趙堡的歷代掌門(mén)都擁有全套的《王譜》，不單是陳清平擁有，在雍正六年，趙堡第四代傳人王柏青編著《太極秘術(shù)》的拳譜小冊(cè)子里，其中也載有王宗岳的《太極拳論》，現(xiàn)將民國(guó)六年老中醫(yī)劉鳳梧自費(fèi)木刻印刷的《太極秘術(shù)》的復(fù)印資料，公布于世。（見(jiàn)圖）。
近年發(fā)掘出清雍正六年(1728年)趙堡派第四代傳人王柏青編的《太極秘術(shù)》拳譜小冊(cè)子，內(nèi)中就載有王宗岳的《太極拳論》，按王柏青的自序云，他從師張楚臣已有四十余年，張楚臣授“王譜”給王柏青，當(dāng)在清康熙初年(約1680年左右)，說(shuō)明王宗岳絕對(duì)不是乾隆的“王先生”?！短珮O拳論》的出現(xiàn)，在明末的蔣發(fā)時(shí)代已經(jīng)存在，所謂“出現(xiàn)在楊祿禪、武禹襄之后”，是毫無(wú)根據(jù)的謊言。
楊祿禪所得的“王譜”來(lái)自陳長(zhǎng)興之授予，時(shí)間是在第三次向陳長(zhǎng)興學(xué)習(xí)，滿(mǎn)師歸家之時(shí)，即在祿禪宗師40歲時(shí)（1839年），比武禹襄于1852年獲得陳清平授譜要早13年。這個(gè)事實(shí)，有楊祿禪的親口敘述為據(jù)。據(jù)李瑞東于光緒年間所著的《李瑞東序》，載有王蘭亭授譜時(shí)的一段話：“余（王蘭亭）當(dāng)年從楊祿禪先師學(xué)藝，得訣之時(shí)，于授受之際，楊老師潸然淚下云：我學(xué)藝于河南溫州（溫縣）陳長(zhǎng)興先生門(mén)下，苦練三十余年，屢試無(wú)二，方肯傳授余之真訣。余得藝實(shí)非易事。余半生精力盡在于斯矣。倘一失傳，深為可惜。溫州蔣派真?zhèn)?，既蒙陳恩師盡傳于我矣。倘若從我而失傳，則余之罪過(guò)大矣?！保ㄔd《武當(dāng)》1994年第5期23頁(yè)）此語(yǔ)表明，楊祿禪宗師已經(jīng)證實(shí)，楊氏之“王譜”源自陳長(zhǎng)興授予，陳長(zhǎng)興所授之拳譜和拳技，源自溫縣趙堡蔣發(fā)之?dāng)?shù)代傳承，這是最可信的證據(jù)。由此可見(jiàn)，楊志英先生之論說(shuō)，純屬無(wú)稽之談。
關(guān)于“太極拳”名稱(chēng)始于何時(shí)？筆者在《太極拳和<太極拳論>命名的由來(lái)考》（原載《武當(dāng)》2007年第二期），在《論山西絳州王宗岳考證的真實(shí)性-----兼與楊志先生商榷》一文中也有論述，確認(rèn)始于明末蔣發(fā)的后期。楊先生有不同意見(jiàn)可以爭(zhēng)論。但是楊先生說(shuō)：楊、武兩家是“十三勢(shì)”的創(chuàng)造者，太極拳的名稱(chēng)始于楊、武之后，有沒(méi)有文字證據(jù)？請(qǐng)公之于眾。
三、以訛亂真掩蓋不了王宗岳的存在
《楊文》為了說(shuō)明“王宗岳”實(shí)無(wú)其人。引出一系列的前人錯(cuò)誤論斷。有些是相信黃宗羲《王征南墓志銘》的“宋徽宗時(shí)代的張三峰”，又把“王宗”誤為“王宗岳”。這些錯(cuò)誤早在1994年,胡轉(zhuǎn)運(yùn)先生曾親自到西安，調(diào)查過(guò)王宗的后人王玉海，及考察王宗的墳?zāi)梗贸鼋Y(jié)論，王宗是明成化年間人，原籍浙江余姚人，是王陽(yáng)明的父親，世代為官，與王宗岳無(wú)關(guān)（見(jiàn)胡轉(zhuǎn)運(yùn)著《太極拳與氣功》湖南科技出版社）。1992年，國(guó)家體委的課題《武當(dāng)拳派源流、拳系及內(nèi)容研究》已經(jīng)批準(zhǔn)為我國(guó)的科研成果。課題結(jié)論已經(jīng)否定了“宋徽宗時(shí)代的張三峰，確認(rèn)內(nèi)家拳創(chuàng)始人張三豐是元明兩代的武當(dāng)?shù)な?。由于張三豐時(shí)代的更正，也引起王宗岳時(shí)代得到相應(yīng)的改正。多數(shù)研究者認(rèn)為王宗岳是明代嘉靖至萬(wàn)歷年間人氏。
既然已經(jīng)弄清楚前人的誤導(dǎo)，時(shí)至今日，就不應(yīng)該再把已經(jīng)淘汰了的前人錯(cuò)誤反復(fù)炒作，干擾王宗岳的最新考證。前人的錯(cuò)誤論斷是因?yàn)樗麄兪呛笫廊?，外地人，又沒(méi)有自己的調(diào)查研究，純是主觀猜測(cè)，不能作為歷史依據(jù)。要鑒別有沒(méi)有“王宗岳”的存在，應(yīng)該根據(jù)前人已經(jīng)確認(rèn)的線索深入調(diào)查，這兩個(gè)線索就是：王宗岳是山西人，王宗岳是蔣發(fā)的師父。因此，山西的太極拳傳人是最有發(fā)言權(quán)的人，趙堡傳人保留的關(guān)于王宗岳的史料，也很有參考價(jià)值。只要這兩方面的看法，都認(rèn)為王宗岳實(shí)有其人，就應(yīng)該繼續(xù)調(diào)查，排除干擾，務(wù)必做到水落石出。這是歷史考證者對(duì)國(guó)家、對(duì)人民應(yīng)盡的責(zé)任。
“有志者事竟成”2004年，嚴(yán)翰秀先生根據(jù)趙堡的史料，專(zhuān)程到山西省的陽(yáng)城、太谷，實(shí)地調(diào)查，調(diào)查結(jié)果初步掌握了王宗岳的一些活動(dòng)資料，確認(rèn)陽(yáng)城、太谷都不是王宗岳的籍貫，還要繼續(xù)調(diào)查。這次調(diào)查對(duì)山西的太極拳傳人影響很大，新絳縣的劉曄挺先生就是決心繼承前人的調(diào)查,主動(dòng)承擔(dān)了把家鄉(xiāng)的拳圣王宗岳光輝形象恢復(fù)起來(lái)的重任，為國(guó)家、為人民做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。劉曄挺先生花了五年以上的時(shí)間，取得大量的王宗岳生平及太極拳在山西流傳的資料。這些考證結(jié)果均說(shuō)明楊先生的《王宗岳其人》是完全錯(cuò)誤的，是自欺欺人，是根本站不住腳的！對(duì)王宗岳深入研究，只會(huì)起到負(fù)面影響的作用，必須澄清。
四、永年縣是我國(guó)太極拳發(fā)祥地之一，不是太極拳發(fā)源地
河北省永年縣是楊、武兩派的故鄉(xiāng)，在楊祿禪宗師及五代傳人努力下，打開(kāi)了我國(guó)太極拳席卷全國(guó)，風(fēng)靡世界的局面。其功績(jī)有口皆碑。在加上武派的配合，永年縣成為中國(guó)太極拳的發(fā)祥地是當(dāng)之無(wú)愧的稱(chēng)號(hào)?！鞍l(fā)祥地”就是在太極拳發(fā)源地之后，做出杰出貢獻(xiàn)的圣地。
眾所周知，楊祿禪宗師及楊氏的后人，一貫都尊張三豐為太極拳創(chuàng)始人，王宗岳為太極拳理論的奠基人。在最近二十年的太極拳源流大論戰(zhàn)中，楊派在全國(guó)各地的組織和傳人，都尊武當(dāng)山為我國(guó)的太極拳發(fā)源地，從來(lái)沒(méi)有把永年自封為“太極拳發(fā)源地”的想法，這是尊師重道的美德，人人尊敬。
楊志英先生的《王宗岳其人》，就是把永年縣封為“太極拳發(fā)源地”，把武禹襄封為太極拳創(chuàng)始人的意圖，就是要否定張三豐、王宗岳的歷史功績(jī)，貪天之功為己有。這是非常危險(xiǎn)的信號(hào)，如果發(fā)展成為一股潮流，就是把楊、武兩派的宗師推向“欺師滅祖”的不義之地，決不可等閑視之。
列寧有一句名言：“真理越過(guò)一步，就是謬誤?！卑选鞍l(fā)祥地”越過(guò)一步，改為“發(fā)源地”就是謬誤。其結(jié)果就是步陳家溝的后塵，為全國(guó)人民所不齒。
筆者認(rèn)為，在尊武當(dāng)山為太極拳發(fā)源地的前提下，為了表彰和紀(jì)念其后的先賢功績(jī)，命名其所在地的“發(fā)祥地”是合乎傳統(tǒng)道德的舉措。王宗岳的功績(jī)不能抹殺，山西省新絳縣是北派太極拳從無(wú)到有的“第一發(fā)祥地”，楊祿禪宗師的功績(jī)也不能抹殺，永年就是太極拳從小到大，健康發(fā)展的“第二發(fā)祥地”?！鞍l(fā)祥地”并不限于一個(gè)，只要有突出的歷史功績(jī)，為人們所公認(rèn)，“兩個(gè)發(fā)祥地”并存并列也是合理的。
聯(lián)系客服
