新坑，讀通鑒論三國，討論戰(zhàn)略分析與決策
文獻(xiàn)主要來自《資治通鑒》卷六二建安元年條
一、戰(zhàn)略分析與決策，到底有多難？
建安元年（196年），發(fā)生了很多事，對(duì)日后的時(shí)局，影響深遠(yuǎn)。其中有兩個(gè)事，最值得注意：
1、第一個(gè)是，應(yīng)當(dāng)如何對(duì)待漢獻(xiàn)帝呢？
對(duì)從長安出逃，回到洛陽，如喪家犬的漢獻(xiàn)帝，到底該不該去迎接呢？
各派勢(shì)力對(duì)此，反應(yīng)不一，抉擇也大不同。
袁術(shù)覺得漢室將亡，決定取而代之；袁紹則覺得漢獻(xiàn)帝沒有啥價(jià)值；曹操則選擇了迎接漢獻(xiàn)帝。
2、曹操迎接漢帝至許都后，與袁紹徹底決裂。曹操集團(tuán)內(nèi)部，開始商議一個(gè)重大戰(zhàn)略決定：是否與袁紹決戰(zhàn)。這算是官渡之戰(zhàn)的前期籌備。
是否擁立漢帝，是否決戰(zhàn)，這決定了袁紹、袁術(shù)、曹操三大集團(tuán)今后各自的命運(yùn)，進(jìn)而決定了整個(gè)中國的命運(yùn)。
究其背后的關(guān)鍵，無疑是戰(zhàn)略分析與決策。
各大陣營的謀士、領(lǐng)袖，都將經(jīng)歷生死考驗(yàn)。畢竟亂世之中，戰(zhàn)略分析與決策的成敗，所牽扯的，是千萬人的性命與集團(tuán)的存滅，絕對(duì)馬虎不得。不像太平歲月，許多事情，大可以敷衍了事。
但是，如果參考基辛格等人的觀點(diǎn)，當(dāng)人們面對(duì)復(fù)雜局面，戰(zhàn)略分析與戰(zhàn)略決策，存在著以下難點(diǎn)：
1、當(dāng)事者不是上帝，身在局中，無法掌握一切有效信息，更無法窮盡所有變量。
這一點(diǎn)，我下面會(huì)結(jié)合具體實(shí)例說明。
2、拿出方案，做決定的時(shí)間，往往很緊迫，容不得你反復(fù)思量，靜靜等待，往往沒有試錯(cuò)的機(jī)會(huì)，決定一旦做出，就開弓沒有回頭箭。
比如，赤壁之戰(zhàn)，東吳集團(tuán)就面對(duì)重大戰(zhàn)略抉擇，是降曹，還是聯(lián)劉抗曹呢，任何一個(gè)選擇，都意味著東吳的命運(yùn)，將大不相同。
3、分析與決策，兩者并不一樣，謀士做出再好的分析，也最終得由首領(lǐng)做出判斷與決定，特別是在謀臣提出好幾種方案，意見不一時(shí)。
如第一點(diǎn)所說，掌握的信息是有限的，所以做出決斷，除了得有理性分析力，還需要良好的直覺、堅(jiān)定的意志與勇于承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的勇氣。
所以亂世與非常之時(shí)，極其考驗(yàn)謀士與領(lǐng)袖的品質(zhì)，這就是真正的人才，更容易在亂世出頭的原因，畢竟庸才要么因?yàn)闆Q斷失敗被殺，要么乖乖躲了起來。
說到亂世出英雄，初平元年（190年），記載了濟(jì)南相鮑信對(duì)曹操的評(píng)價(jià)，那時(shí)他還只是袁紹的跟班小弟：
夫略不世出，能撥亂反正者，君也。茍非其人，雖強(qiáng)必?cái)馈＞熘鶈⒑酰?/span>
“世出”就是常見，不世出就是不常見、不凡，“天之所啟”，就是天來開路。
也就是說，謀略不凡，能撥亂反正的人是曹操你啊。（這些上位之人）才能配不上他們的高位，雖然強(qiáng)大終究會(huì)失敗，這大概是上天為你鋪路吧。
亂世就是這么殘酷，那些過去靠血緣、鉆營得到高位的人，在殘酷的政治軍事斗爭中，都會(huì)完蛋，成為擁有不世出之才的曹操的鋪路石。
沒想到一語成讖，從建安元年起，開始逐漸靈驗(yàn)。
二、漢帝回洛陽了！
沒錯(cuò)，漢帝從亂糟糟的長安逃出來了，在建安元年七月，帶著公卿大臣、近侍，灰溜溜地到了洛陽。
這位少年天子，那叫一個(gè)慘啊，洛陽早就毀于戰(zhàn)火，宮室殘破，荊棘滿地。
沒地方住，大臣們只能拔除雜草，倚靠在那些個(gè)殘檐斷壁上休息。
周圍的諸侯們都見死不救，大臣沒飯吃，只好派人到處去采摘野菜，有的餓死，有的被士兵殺了。
整個(gè)朝廷，也就是大漢中央政府，活脫脫一個(gè)丐幫集團(tuán)。就這還不算完，都慘成這樣了，張楊、董承、楊奉、韓暹等人，還在那爭權(quán)奪利。
對(duì)于東歸的漢帝，是否迎接，袁紹與曹操，態(tài)度完全不同。
我先說說雙方的戰(zhàn)略分析與決策，并借此說明決策之難。
不過先得提下社會(huì)背景。
要知道，東漢是個(gè)士族社會(huì)，士族階層，扎根鄉(xiāng)土社會(huì)，是地方的骨干力量，又壟斷了政府職位，因此他們能影響各級(jí)政府的運(yùn)作。
當(dāng)中央政府的權(quán)力崩塌，地方官僚、士族們的勢(shì)力，反而更大了。特別是其中一部分人，趁機(jī)攻城略地，成為一方諸侯，于是天下的權(quán)柄，就落到了這些有土有兵的諸侯手里。
最典型的就是汝南袁家，四世三公，也久是四代人出任三公高位，門生故吏滿天下，算是士族中的頂流。
可作為反董卓盟主的袁紹，反董不積極，倒是利用影響，奪得了河北冀州之地。此時(shí)的他，胸中早有野心，意圖重走漢光武帝的老路，先取河北（黃河以北）之地，再統(tǒng)一天下。
弟弟袁術(shù)也是占據(jù)了南陽，與冀州一樣，都是人口稠密的富庶之地。
其實(shí)士族有兩種，我把第一種稱為老板創(chuàng)業(yè)型，就是上述袁家這種，有土有兵，成為一方諸侯的。但這種士族畢竟是少數(shù)，大部分都是第二種，我稱之為打工型。他們還是想靠著自己的技能、人際關(guān)系，找個(gè)好老板打工，要因人成事。
畢竟創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)大，任何一個(gè)時(shí)代，大部分人還是愿意打工的。
而且按日本學(xué)者渡邊義浩的考證，他們很多人，受儒家倫理影響，心向漢室，典型的就是荀彧與諸葛亮這種，他們是士族中的領(lǐng)袖級(jí)人物，說明這種想法很普遍。第二種人的心態(tài)，概括起來就是：要打工，最好還能為漢室打工。就是還想在合法的體制內(nèi)打工，得有編制。
三、袁紹集團(tuán)的戰(zhàn)略分析與抉擇
對(duì)于是否迎接漢獻(xiàn)帝，袁紹集團(tuán)的意見如何，《資治通鑒》沒有說明，但是《三國志》的注釋中，對(duì)整個(gè)戰(zhàn)略分析，卻有記載（覺得看著累，可以直接看下面的概括分析）：
獻(xiàn)帝傳曰：沮授說紹云：“將軍累葉輔弼，世濟(jì)忠義。今朝廷播越，宗廟毀壞，觀諸州郡外讬義兵，內(nèi)圖相滅，未有存主恤民者。且今州城粗定，宜迎大駕，安宮鄴都，挾天子而令諸侯，畜士馬以討不庭，誰能御之！”紹悅，將從之。
郭圖、淳于瓊曰：“漢室陵遲，為日久矣，今欲興之，不亦難乎！且今英雄據(jù)有州郡，眾動(dòng)萬計(jì)，所謂秦失其鹿，先得者王。若迎天子以自近，動(dòng)輒表聞，從之則權(quán)輕，違之則拒命，非計(jì)之善者也?！笔谠唬骸敖裼?，至義也，又於時(shí)宜大計(jì)也，若不早圖，必有先人者也。夫權(quán)不失機(jī)，功在速捷，將軍其圖之！”紹弗能用。案此書稱（郭圖）〔沮授〕之計(jì)，則與本傳違也。
基于上述材料，從戰(zhàn)略分析與決策兩個(gè)層面、我一點(diǎn)點(diǎn)給大家講明白。
1、戰(zhàn)略分析
上述分析概括起來，內(nèi)部有明顯的意見分歧。
沮授是贊成迎接漢帝的，他的理由非常簡潔與明確：
宜迎大駕，安宮鄴都，挾天子而令諸侯，畜士馬以討不庭，誰能御之！
我來幫大家將他的意思解釋一下：
將天子迎接到鄴城，放在袁紹的勢(shì)力控制之下，打著天子的旗號(hào)，號(hào)令天下，討伐不服從的人，等于是有了合法性與道德的制高點(diǎn)。這就是大家都熟悉的，挾天子以令諸侯的套路。
對(duì)此，郭圖、淳于瓊明確反對(duì)，他們的分析如下：
第一，漢室早就衰微了，地方諸侯擁兵自重，都想當(dāng)皇帝，誰還服從漢天子啊。
這等于是否定了沮授的主要依據(jù)。
第二，把天子接過來，等于是找了個(gè)爹，凡事都要按規(guī)矩請(qǐng)示。對(duì)皇帝的話，不好不服，不聽的話，又等于是抗命。
這也反映了決策之難，落難的天子、衰微的皇權(quán)，到底有多大的號(hào)召力？
這是當(dāng)時(shí)誰都很難完全預(yù)測(cè)的變量。
這意味這兩派的分析，都有道理。
于是，這就需要作為領(lǐng)袖的袁紹，要作出正確的判斷，但這很不容易。
畢竟我們說大部分士族心向漢室，那是上帝視角。
面對(duì)猶疑不決的袁紹，主張迎接漢帝的沮授，再次強(qiáng)調(diào)：
第一，“今迎朝廷，至義也，”這是占據(jù)道德制高點(diǎn)的事。
第二，機(jī)不可失，你不及時(shí)行動(dòng)，就會(huì)有人搶先行動(dòng)。
至于沮授為什么強(qiáng)調(diào)“至義”，就是他說的大量士人，仍然心向漢室，一旦立起天子這面大旗，很多士族都會(huì)歸附，這對(duì)政權(quán)的壯大，極為有利。
可是淳于瓊也沒說錯(cuò)，這時(shí)候有實(shí)力的諸侯或士族，早就不把天子當(dāng)回事了。
比如袁紹自己就是如此，自己就是士族頂流，就是號(hào)召力，很多士族沖著他的影響，就會(huì)投奔他，所以他根本就不在乎那個(gè)“大義”。
更何況，他胸中還藏著稱帝的野心。
所以反對(duì)派的分析，明顯更能打動(dòng)他，于是他就沒有去迎接天子。
所以袁紹并不蠢，他的決策，是基于理性分析的。
可他忽略了一點(diǎn)，如同沮授說的，這會(huì)便宜其他人，大家都知道，是曹操。
但與此同時(shí)，曹操陣營，也在分析該不該迎接這個(gè)落難皇帝。
四、曹操的抉擇
此時(shí)，曹操集團(tuán)以兗州為根據(jù)地。
在曹操陣營里，雖然很多人反對(duì)，但都是從迎接漢帝操作較難出發(fā)，但最終主張迎接的聲音，占據(jù)了主流，代表性人物就是荀彧，他的意見，通鑒里有記載：
荀彧曰：“昔晉文公納周襄王而諸侯景從，漢高祖為義帝縞素而天下歸心。自天子蒙塵，將軍首唱義兵，徒以山東擾亂，未遑遠(yuǎn)赴。今鑾駕旋軫，東京榛蕪，義士有存本之思，兆民懷感舊之哀。誠因此時(shí)，奉主上以從人望，大順也；秉至公以服天下，大略也；扶弘義以致英俊，大德也。四方雖有逆節(jié)，其何能為？韓暹、楊奉，安足恤哉！若不時(shí)定，使豪杰生心，后雖為慮，亦無及矣?！?/span>
以上分析的要點(diǎn)是：
1、最早樹立勤王反董卓大旗的，可是曹公您啊。
這里補(bǔ)充說明一下，與袁紹不同，曹操不是士族出身，是宦官之后，很多士族人士看不起他，所以擁護(hù)漢室，是他號(hào)召天下響應(yīng)的最好名義了。
不信你瞧瞧，劉備、孫堅(jiān)這些身份低的，都打著復(fù)興漢室的旗號(hào)。
2、這是荀彧的核心觀點(diǎn)，借鑒歷史，晉文公、劉邦打著勤王口號(hào)，都使得天下歸心，您擁護(hù)漢室，可以讓天下士人歸附。
3、從可操作性來說，目前洛陽一帶的將領(lǐng)矛盾重重，不足擔(dān)憂。
綜上，您大可以向洛陽進(jìn)軍。
此外程昱等人也表達(dá)了類似的觀點(diǎn)。
于是，曹操做出了派曹洪帶兵，西進(jìn)洛陽，迎接漢帝至許昌的決定。
這一戰(zhàn)略決定收到了極好的效果：
1、曹操成為了漢相，實(shí)際控制了中央政府，具備了合法性，果然大量士人歸附。
等于成了大漢集團(tuán)的總公司，打工應(yīng)聘人員，立馬就多了。
2、如同呂思勉先生與馬植杰等先生分析，曹操由此輕松地獲得了豫州、洛陽地區(qū)，并進(jìn)而使得關(guān)中諸將望風(fēng)歸附，極大地?cái)U(kuò)張了勢(shì)力。
事后，袁紹氣得直跺腳，后悔不迭，只恨自己將挾天子令諸侯的機(jī)會(huì)，拱手讓人。
而他弟弟袁術(shù)的稱帝決策，也將證明代漢稱帝的條件并不成熟。這一問題，與曹操與袁紹矛盾的激化一道，我們下回分解。
對(duì)于曹操、袁紹而言，漢室的號(hào)召力還有多大，這是個(gè)問題。對(duì)于曹操來說，還有是否能夠成功迎接漢帝，這一操作性問題，
任何理性的分析，都無法事前給出完全肯定的答案，這就需要決策者的決斷力乃至對(duì)局勢(shì)的敏銳直覺。而且時(shí)機(jī)轉(zhuǎn)瞬即逝，容不得反復(fù)思量，必須在信息有限的情況下，作出判斷。
總之，袁紹并不像演義里那樣昏庸，可他與曹操最大的差別，就是上述決斷力與對(duì)局勢(shì)的直覺。
請(qǐng)點(diǎn)個(gè)贊、在看！
長按下方，關(guān)注一下唄！
參考文獻(xiàn)：
司馬光：《資治通鑒》，中華書局1956年版。
陳壽撰，裴松之注：《三國志》，中華書局1959年版。
渡邊義浩『三國政権と「名士」』、汲古書院2004年版。
馬植杰：《三國史》，人民出版社2006版。
聯(lián)系客服
