每一位使用脊柱手法治療（SMT）的臨床醫(yī)療人員都希望他們的整脊能非常精準的作用到癥狀來源的脊椎。Meal和Scott指出手法治療的技巧之一是能夠作用于需要治療的關(guān)節(jié)并只對治療的關(guān)節(jié)產(chǎn)生單獨的影響，但前提是 '準確的診斷'。
誰不想指哪打哪呢！?。?/strong>
通常情況下，治療人員通過觸診和/或動作評估尋找動作異?；虍a(chǎn)生癥狀的關(guān)節(jié)，如整脊醫(yī)師會透過觸診確定錯位的關(guān)節(jié)及錯位的類型并制定治療方案。而物理治療師則會檢查脊柱的主動及被動關(guān)節(jié)活動度及關(guān)節(jié)的附屬動作（如頸椎前向后滑動或上滑等,如下圖），了解關(guān)節(jié)活動度情況（過度或減少）及誘發(fā)癥狀，指導(dǎo)確定手法治療的椎節(jié)和手法的類型。所以精準整脊的第一個前提就是看觸診和/或動作的評估是否是準確度高的診斷方法
圖：下段頸椎被動椎節(jié)間附屬動作檢查
12篇質(zhì)量最高的文章發(fā)現(xiàn)疼痛激發(fā)、運動和標志物定位測試具有可接受的可靠性（K 0.40或更高），但它們并不總是能被其他檢查者在類似條件下重復(fù)。在那些使用卡帕統(tǒng)計的研究中，較高比例的疼痛激發(fā)研究（64%）顯示出可接受的可靠性，其次是運動研究（58%）、體表標志（33%）和軟組織研究（0%）。區(qū)域運動范圍檢查比節(jié)段運動范圍檢查更可靠，檢查者本身的可靠性優(yōu)于檢查者之間的可靠性?？偟膩碚f，檢查者的專業(yè)背景、經(jīng)驗水平并不能提高可靠性。
大多數(shù)脊柱觸診測試顯示出低可靠性。質(zhì)量較高的研究數(shù)據(jù)（質(zhì)量得分67.5分或更高）顯示以下脊柱觸診程序的可靠性可以接受。1）檢查者之間的頸椎區(qū)域運動范圍；2）檢查者本身的胸椎和腰椎節(jié)段運動測試。3）檢查者之間疼痛激發(fā)：a）L4-L5和L5-S1，b）腰椎旁肌筋膜觸發(fā)點（僅在受過訓(xùn)練的檢查者之間），c）頸椎，和d）T1和胸鎖乳突?。⊿CM）；以及4）腰椎棘突定位。一項研究發(fā)現(xiàn)高血壓患者的頸椎和胸椎節(jié)段運動測試更可靠。
圖：胸椎節(jié)段動作檢查
鑒于所研究的大多數(shù)觸診測試，無論研究條件如何，都顯示出較低的可靠性，人們不得不質(zhì)疑觸診測試是否真的能測量出他們想要測量的東西。也就是說，這些測試的內(nèi)容是否有效？如果脊柱觸診程序不具備內(nèi)容有效性，那么它們就不可能是可重復(fù)的（可靠的）。顯然，那些無效或不可靠的脊柱觸診程序不應(yīng)該被用來得出診斷、計劃治療或評估進展。
系統(tǒng)綜述的主要結(jié)果表明，總的來說，關(guān)于脊柱觸診程序的相互可靠性和內(nèi)部可靠性的研究質(zhì)量有待提高。研究對象的描述、研究設(shè)計和結(jié)果的表述是最薄弱的方面。疼痛激發(fā)、區(qū)域運動和標志物定位測試具有可接受的可靠性（kappa 0.40或更高），但它們并不總是能被其他檢查者在類似條件下復(fù)制。
圖：胸鎖乳突肌觸診
許多人認為，對骨質(zhì)或軟組織敏感性或觸痛的評估是病人的主觀評價，而不是真正的物理發(fā)現(xiàn)。然而，由于對每個檢查者的探查作出反應(yīng)的是同一個病人，所以這些程序當(dāng)然有較高的可重復(fù)性。在一項關(guān)于脊柱觸診測試內(nèi)容有效性的系統(tǒng)回顧中，作者發(fā)現(xiàn)疼痛量表是僅有的幾個可用于此類研究的有效工具之一。
脊柱檢查，由于其關(guān)節(jié)小和活動度有限，對大多數(shù)臨床醫(yī)生來說可能比大關(guān)節(jié)的檢查困難。四肢的大關(guān)節(jié)表現(xiàn)稍好（例如，物理治療師在評估肩部活動受限時，卡帕0.62-0.76）57。然而，四肢的小關(guān)節(jié)和脊椎，不太可靠（例如，風(fēng)濕科醫(yī)生在觸摸手和手指關(guān)節(jié)的硬組織增大時，卡帕為0.24-0.60
圖：肩關(guān)節(jié)滑動評估
END
聯(lián)系客服
