全文5206字，閱讀時(shí)間6分鐘
張亞瓊
湖北省武漢市中級(jí)人民法院
源于《人民司法（案例）》
【裁判要旨】
勞動(dòng)爭(zhēng)議案件經(jīng)過(guò)勞動(dòng)仲裁后，勞動(dòng)者一方在起訴期間領(lǐng)取仲裁裁決的全部款項(xiàng)并向用人單位寫(xiě)明服從仲裁的行為屬于不起訴契約。原則上不起訴契約具有合法性，但在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛中，法官應(yīng)對(duì)不起訴契約的效力秉持審慎的態(tài)度。在不起訴契約存在意思表示瑕疵的情況下，法院應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)對(duì)意思表示瑕疵進(jìn)行救濟(jì)，進(jìn)而否定不起訴契約的效力。
■案號(hào)
一審：（2011）陂民一初字第91號(hào)
二審：（2011）武民終字第888號(hào)
【案情】
原告（上訴人）：方青紅。
被告（被上訴人）：武漢市盤(pán)龍明達(dá)建筑勞務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱明達(dá)公司）。
2010年4月25日，方青紅經(jīng)人介紹到明達(dá)公司工作，雙方未簽訂書(shū)面的勞動(dòng)合同，明達(dá)公司沒(méi)有為方青紅辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)。同年5月31日上午，方青紅在明達(dá)公司承建的黃陂區(qū)四季美C區(qū)項(xiàng)目部工地施工過(guò)程中受傷。方青紅住院后，醫(yī)院診斷為左食指中節(jié)、中段不完全離斷傷，明達(dá)公司支付了方青紅在該醫(yī)院住院治療的費(fèi)用3500元。9月28日，武漢市黃陂區(qū)人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定方青紅為工傷。11月2日，方青紅向武漢市黃陂區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提交仲裁申請(qǐng)。2011年1月24日，該仲裁委員會(huì)作出黃勞仲裁字[2010]第155號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決：一、明達(dá)公司支付方青紅一次性傷殘補(bǔ)助金12560元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金17670元、一次性工傷就業(yè)補(bǔ)助金21204元、工傷勞動(dòng)能力費(fèi)150元、復(fù)查費(fèi)100元、二倍工資433元、停工留薪期工資1210元、交通費(fèi)329元；二、明達(dá)公司為方青紅補(bǔ)辦2010年5月的養(yǎng)老保險(xiǎn)，如補(bǔ)辦不成則支付方青紅養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)償金262元；明達(dá)公司履行以上條款后，解除明達(dá)公司與方青紅勞動(dòng)關(guān)系；三、駁回方青紅其它仲裁請(qǐng)求。
2011年1月28日，方青紅領(lǐng)取了仲裁裁決書(shū)。2月12日，方青紅要求明達(dá)公司按仲裁裁決書(shū)的內(nèi)容支付款項(xiàng)共計(jì)53918元，明達(dá)公司要求方青紅于當(dāng)日填寫(xiě)領(lǐng)款單，方青紅填寫(xiě)內(nèi)容為：領(lǐng)到四季美C區(qū)施工負(fù)傷勞動(dòng)仲裁補(bǔ)償費(fèi)54000元，并在該領(lǐng)款單上簽名蓋手印。當(dāng)日，方青紅向法院遞交了訴狀，其理由為不服仲裁裁決內(nèi)容，依法起訴。2月16日，方青紅到明達(dá)公司領(lǐng)取了54000元，并在該仲裁裁決書(shū)印章旁寫(xiě)明服從仲裁，方青紅2011年2月16日。
2011年2月12日，方青紅起訴稱，因不服黃勞仲裁字[2010]第155號(hào)仲裁裁決，訴至法院請(qǐng)求：1．判決明達(dá)公司支付方青紅因工傷九級(jí)傷殘的相關(guān)待遇：一次性傷殘補(bǔ)助金19200元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金17670元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金21204元，共計(jì)58074元；2．判決明達(dá)公司支付方青紅的未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資33600元（計(jì)算至2010年11月）并為方青紅辦理各類社會(huì)保險(xiǎn)；3．判決明達(dá)公司返還方青紅墊付的醫(yī)療費(fèi)1250元、鑒定費(fèi)990元，并承擔(dān)方青紅因就醫(yī)導(dǎo)致的交通費(fèi)6000元；4．判決明達(dá)公司支付方青紅住院期間的護(hù)理費(fèi)6000元；5．本案的訴訟費(fèi)用由明達(dá)公司承擔(dān)；6、判決明達(dá)公司支付方青紅精神損失費(fèi)5萬(wàn)元；7、判決明達(dá)公司承擔(dān)安裝兩節(jié)假指的費(fèi)用。
明達(dá)公司辯稱，本案經(jīng)過(guò)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁處理后，明達(dá)公司已向方青紅支付了仲裁所有費(fèi)用54000元，而且方青紅在該仲裁裁決書(shū)上寫(xiě)明服從裁決，故其現(xiàn)向法院提出的訴求無(wú)事實(shí)依據(jù)，應(yīng)予駁回。
【審判】
湖北省武漢市黃陂區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：方青紅與明達(dá)公司雖然沒(méi)有簽訂書(shū)面的勞動(dòng)合同，但是雙方的勞動(dòng)關(guān)系自用工之日成立，方青紅依法享受工傷待遇和養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。仲裁機(jī)關(guān)的仲裁裁決書(shū)已將方青紅應(yīng)當(dāng)依法享有的各項(xiàng)勞動(dòng)權(quán)利以金錢給付的方式予以明確。方青紅在收到仲裁裁決書(shū)后的第14天（2月12日），要求明達(dá)公司履行裁決書(shū)中的金錢給付義務(wù)，應(yīng)視為方青紅已有服從裁決的意愿。仲裁裁決書(shū)的訴訟期間屆滿之日（2月16日），方青紅按仲裁裁決書(shū)的內(nèi)容在明達(dá)公司領(lǐng)取了工傷及養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇款項(xiàng)54000元，并以書(shū)面的形式表達(dá)了服從裁決的意愿，因此，該行為表明雙方已履行裁決書(shū)的內(nèi)容，裁決書(shū)對(duì)雙方已產(chǎn)生了法律效力。方青紅不服仲裁裁決，又訴至法院的行為，違背了誠(chéng)實(shí)信用原則，故其主張明達(dá)公司支付工傷待遇的各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)101914元的訴請(qǐng)，于客觀事實(shí)不符，與相關(guān)法律規(guī)定有悖，不予支持。方青紅主張的精神撫慰金和再植手指費(fèi)用的訴請(qǐng)，系其當(dāng)庭增加的內(nèi)容，未經(jīng)仲裁前置程序，精神撫慰金于法無(wú)據(jù)，再植手指費(fèi)用沒(méi)有相關(guān)證據(jù)予以證明。據(jù)此，判決駁回方青紅的全部訴訟請(qǐng)求。
宣判后，方青紅不服一審判決，提起上訴。稱：其要求明達(dá)公司即時(shí)履行金錢給付義務(wù)的行為，不能說(shuō)明服從裁決，因方青紅自受傷后在法定醫(yī)療期內(nèi)，明達(dá)公司應(yīng)支付而沒(méi)有向支付方青紅原有的工資待遇，且方青紅受傷后也沒(méi)有其他生活來(lái)源。在雙方地位極度不平等的情形下，方青紅只能以上述方式拿錢，再通過(guò)起訴的方式表明不服從裁決。因此請(qǐng)求二審法院：撤銷原審判決，發(fā)回原審法院重審；或依法改判明達(dá)公司因未簽勞動(dòng)合同向方青紅支付自2010年5月起至2010年11月止共6個(gè)月的雙倍工資計(jì)18840元，并為方青紅補(bǔ)辦自2010年5月起至2010年11月期間的各類社會(huì)保險(xiǎn)。
湖北省武漢市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：方青紅于2011年1月30日簽收仲裁裁決書(shū)，后于2月12日向原審法院提起訴訟，并沒(méi)有超過(guò)法定的訴訟期間，而原審法院受理后未對(duì)方青紅的訴求進(jìn)行實(shí)體審理，以方青紅已服從仲裁裁決領(lǐng)取了款項(xiàng)為由，駁回了方青紅的全部訴訟請(qǐng)求，缺乏法律依據(jù)。關(guān)于方青紅主張的未簽勞動(dòng)合同的雙倍工資及補(bǔ)辦各類社會(huì)保險(xiǎn)的問(wèn)題，方青紅自2010年4月25日入職直至同年11月9日提出仲裁申請(qǐng)請(qǐng)求工傷待遇賠償時(shí)止，屬于雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，明達(dá)公司未與方青紅簽訂勞動(dòng)合同，明達(dá)公司依法應(yīng)自2010年5月25日起向方青紅每月支付二倍工資。由于雙方當(dāng)事人沒(méi)有明確約定工資標(biāo)準(zhǔn)，方青紅在崗工作及工傷后停工留薪期間工資及二倍工資差額應(yīng)按2009年度黃陂地區(qū)企業(yè)職工平均工資計(jì)算。在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，明達(dá)公司應(yīng)依法為方青紅辦理各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)。
據(jù)此，判決：撤銷一審判決；明達(dá)公司向方青紅支付工資及二倍工資差額共計(jì)9925元；明達(dá)公司為方青紅補(bǔ)繳2010年6月至同年11月期間的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，具體繳費(fèi)基數(shù)、比例，由社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定，個(gè)人繳費(fèi)部分由方青紅承擔(dān)；明達(dá)公司與方青紅之間的勞動(dòng)關(guān)系自2010年11月9日解除。
【評(píng)析】
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件經(jīng)過(guò)勞動(dòng)仲裁后，勞動(dòng)者在起訴期間領(lǐng)取仲裁裁決的全部款項(xiàng)并向用人單位寫(xiě)明服從仲裁的行為，應(yīng)如何定性，其后勞動(dòng)者又向法院起訴的，法院該如何處理。
一、不起訴契約及其效力
不起訴契約，是指當(dāng)事人之間在訴訟提起之前合意約定就特定的民事?tīng)?zhēng)議不得提起民事訴訟，不得通過(guò)訴訟途徑解決該民事?tīng)?zhēng)議的契約。法理上，不起訴契約屬于訴訟契約的范疇，但在我國(guó)現(xiàn)行立法上并沒(méi)有明確規(guī)定。理論界對(duì)不起訴契約合法性的認(rèn)識(shí)存有分歧。筆者認(rèn)為，當(dāng)事人通過(guò)訂立不起訴契約對(duì)其起訴權(quán)進(jìn)行處分，可以認(rèn)為是當(dāng)事人行使法律上所承認(rèn)之處分權(quán)的組成部分；不起訴契約還循裁判外紛爭(zhēng)解決方式尋求法之所在，指向節(jié)省司法資源，優(yōu)先尋求程序利益，{1}有利于定分止?fàn)帲?jié)約司法資源因，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)其合法性。
在承認(rèn)不起訴契約合法性的前提下，不起訴契約主要產(chǎn)生訴訟法上的法律效力，具體包括：（1）當(dāng)事人起訴權(quán)之拋棄。當(dāng)事人因違反契約而再行起訴的，并不產(chǎn)生訴訟法上的行為效果，這在訴訟法理上被稱為處分效。{2}（2）對(duì)方當(dāng)事人管轄抗辯權(quán)之取得。如果一方當(dāng)事人違反契約向法院起訴時(shí)，對(duì)方當(dāng)事人即可依據(jù)不起訴契約向法院提出抗辯，從而排除法院的管轄。（3）法院可據(jù)以駁回起訴。不起訴契約于法院而言，并不直接發(fā)生效力，這表現(xiàn)在當(dāng)事人違反不起訴契約向法院起訴時(shí)，法院在對(duì)方當(dāng)事人抗辯前并不知曉不起訴契約的存在，法院仍應(yīng)受理起訴。在對(duì)方當(dāng)事人有效提出抗辯后，法院經(jīng)審查確信不起訴契約存在且依法成立并生效的情況下，應(yīng)裁定駁回起訴。
本案中，方青紅在訴訟期間屆滿之日以書(shū)面形式表達(dá)了服從裁決的意愿，同時(shí)領(lǐng)取了款項(xiàng)54000元，根據(jù)勞動(dòng)法的相關(guān)規(guī)定，服從裁決就意味著不得向人民法院提起訴訟。可見(jiàn)，就本案所涉勞動(dòng)爭(zhēng)議，方青紅與明達(dá)公司之間已訂立了不起訴契約。
二、不起訴契約意思表示瑕疵及其救濟(jì)
不起訴契約訂立后并非當(dāng)然生效，還須具備三個(gè)生效要件，即訂約當(dāng)事人是具有訴訟行為能力的適格當(dāng)事人，內(nèi)容不違反法律或社會(huì)公共利益，意思表示真實(shí)。在三個(gè)生效要件中，前兩者是可以依照客觀標(biāo)準(zhǔn)加以判斷的，屬于客觀要件；而意思表示真實(shí)則屬于主觀要件，難以用純粹的客觀標(biāo)準(zhǔn)加以判斷?，F(xiàn)代法律制度往往通過(guò)對(duì)當(dāng)事人意思表示不真實(shí)的各種情形予以界定，從而對(duì)意思表示不真實(shí)的情形給予救濟(jì)，以保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。
在學(xué)理上，意思表示不真實(shí)的表現(xiàn)形式主要有：（1）欺詐，即當(dāng)事人故意實(shí)施的足以使對(duì)方產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)上的行為；（2）脅迫，即當(dāng)事人采用足以給相對(duì)方造成巨大精神壓力或直接對(duì)相對(duì)方的人身實(shí)施危險(xiǎn)性攻擊的行為，使相對(duì)方被迫作出不真實(shí)的意思表示。（3）誤解，即當(dāng)事人因自己的認(rèn)識(shí)與認(rèn)識(shí)對(duì)象不一致，或當(dāng)事人因?qū)π袨閮?nèi)容產(chǎn)生認(rèn)識(shí)偏差，導(dǎo)致意思表示與其內(nèi)心意思不一致。（4）虛假表示，即當(dāng)事人本無(wú)接受意思表示后果約束的意圖，而故意做出與自己內(nèi)心意思相反的意思表示。依表示主體為標(biāo)準(zhǔn)，虛假表示又可分為單方的虛假表示和通謀的虛假表示。單方的虛假表示又稱心中保留，是指一方當(dāng)事人故意作出不真實(shí)的意思表示，以使相對(duì)方為一定的真實(shí)意思表示。通謀的虛假表示又稱假裝行為，是指雙方當(dāng)事人通過(guò)合意共同作出虛假表示，以損害第三人的利益或國(guó)家利益。
法律允許對(duì)意思表示不真實(shí)的不起訴契約進(jìn)行救濟(jì)，其法理依據(jù)在于，如果不對(duì)意思表示不真實(shí)的訴訟契約進(jìn)行救濟(jì)，就會(huì)損害程序的正當(dāng)性，并最終影響實(shí)體正義的實(shí)現(xiàn)。訴訟程序在強(qiáng)調(diào)程序安定性與時(shí)效性的同時(shí)，不能以犧牲實(shí)體正義為代價(jià)。盡管大陸法系與英美法系國(guó)家在救濟(jì)理念和方式上不盡一致，但對(duì)于意思表示不真實(shí)的訴訟行為應(yīng)當(dāng)給予救濟(jì)的問(wèn)題，已逐漸達(dá)成共識(shí)。{3}不起訴契約作為訴訟契約之一種，亦適用上述法理。
關(guān)于存在意思表示瑕疵的不起訴契約的救濟(jì)方式，可參考域外國(guó)家對(duì)訴訟契約瑕疵的救濟(jì)方式，{4}在當(dāng)事人向法院提出救濟(jì)申請(qǐng)并舉證證明瑕疵存在的情況下，法院可允許當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷不起訴契約，進(jìn)而使不起訴契約歸于無(wú)效。
三、勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛中不起訴契約的效力認(rèn)定
盡管筆者主張應(yīng)對(duì)不起訴契約的合法性予以確認(rèn)，但在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛中，法院對(duì)不起訴契約的效力審查還要秉持審慎的態(tài)度。相比其他民事糾紛，法院更有必要對(duì)存在不起訴契約的意思表示瑕疵進(jìn)行救濟(jì)，主要理由是：
第一，是保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益的需要。勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛中大多勞動(dòng)者法律知識(shí)和法律意識(shí)極為貧乏，且在訴訟中因經(jīng)濟(jì)原因無(wú)力聘請(qǐng)律師，在其本人因勞動(dòng)爭(zhēng)議與用人單位交涉中，就會(huì)因欠缺相應(yīng)的法律知識(shí)簽訂違背自己真實(shí)意思表示的不起訴契約。此外，一些缺乏誠(chéng)信的用人單位也會(huì)利用自己的優(yōu)勢(shì)地位，采用欺詐甚至脅迫的方式，使勞動(dòng)者簽訂與自己意思目的不相一致的不起訴契約。對(duì)于這類不起訴契約，如果不給予適當(dāng)?shù)乃痉ň葷?jì)，就會(huì)嚴(yán)重?fù)p害勞動(dòng)者的合法權(quán)益。
第二，是保障法院判決正當(dāng)性的需要。法院判決正當(dāng)性的基礎(chǔ)在于保障當(dāng)事人訴訟攻防武器的平等，其不僅包括形式上的平等，也包括實(shí)質(zhì)上的平等。就勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛中的不起訴契約而言，勞動(dòng)者與用人單位相比，本身就處于弱勢(shì)的地位。若法院以不起訴契約是勞動(dòng)者自己簽訂的只能據(jù)此判決為由而不予救濟(jì)，則判決的正當(dāng)性和可接受性就會(huì)受到當(dāng)事人甚至社會(huì)公眾的質(zhì)疑。以不起訴契約的意思表示真實(shí)作為實(shí)現(xiàn)訴訟攻防武器平等的衡量標(biāo)準(zhǔn)，則不僅可以保障訴訟攻防武器形式上的平等，而且還能獲得實(shí)質(zhì)上的平等。
第三，是實(shí)現(xiàn)程序正義的基本要求。尊重當(dāng)事人真實(shí)意思表示不僅是實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義的需要，也是實(shí)現(xiàn)程序正義的前提和保障。如果司法僅僅關(guān)注不起訴契約的外觀表象，而不對(duì)當(dāng)事人訂立契約的目的進(jìn)行考量，就違背了程序正義的基本理念，這樣的訴訟程序也無(wú)法為實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義提供有效的保障。
本案中，盡管方青紅在勞動(dòng)仲裁的起訴期間與用人單位明達(dá)公司達(dá)成了不起訴契約，但處于弱勢(shì)地位的方青紅在受傷后并沒(méi)有其他經(jīng)濟(jì)收入來(lái)源，如果其不與明達(dá)公司訂立服從仲裁的不起訴契約，就不可能盡快地領(lǐng)取到其應(yīng)得的仲裁裁決中載明的相應(yīng)款項(xiàng)，其基本生活條件甚至生存基礎(chǔ)都將無(wú)法得到保障。方青紅在起訴期內(nèi)又提起訴訟，表明其內(nèi)心并不認(rèn)為仲裁裁決是正確的，意欲通過(guò)訴訟獲得仲裁裁決范圍之外依法應(yīng)享有的待遇?？梢?jiàn)，方青紅在與明達(dá)公司訂立不起訴契約時(shí)并非其真實(shí)意思表示，而屬于單方的虛假表示，因此法院不宜在判決中直接認(rèn)定該不起訴契約的效力。二審過(guò)程中，法院基于當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求和相關(guān)證據(jù)，否定了不起訴契約的效力，依法對(duì)本案進(jìn)行了判決，較好地保障了當(dāng)事人訴訟攻防武器的形式平等與實(shí)質(zhì)平等的統(tǒng)一，取得了良好的社會(huì)效果。
【注釋】
{1}邱聯(lián)恭：“民事訴訟法修正后之程序法學(xué)”，載《月旦法學(xué)雜志》2005年第5期。
{2}沈冠伶：《訴訟權(quán)保障與裁判外紛爭(zhēng)處理》，北京大學(xué)出版社2008年版，第218頁(yè)。
{3}張家慧：“意思表示不真實(shí)訴訟行為的救濟(jì)”，載《法學(xué)研究》2002年第2期。
{4}張嘉軍：“訴訟契約瑕疵救濟(jì)的路徑”，載《東方法學(xué)》2009年第4期。
聯(lián)系客服
