案情簡介
2010年12月，原告楊某與被告劉某某經(jīng)人介紹登記結(jié)婚，結(jié)婚時間較短且未生育子女。婚后雙方因家務(wù)瑣事經(jīng)常發(fā)生矛盾，難以共同生活，楊某兩次向法院起訴離婚，劉某某表示同意離婚?；榍?，劉某某購買了商品房一套，別克凱越轎車一輛?；楹蠖嗽谝娮C人的見證下簽訂了一份“?；椤眳f(xié)議，約定上述房子和車輛為夫妻共同財產(chǎn)，并注明若楊某提出離婚，協(xié)議無效。協(xié)議簽訂一年后，楊某起訴離婚，要求分割夫妻共同財產(chǎn)。
濱州市濱城區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原、被告雙方夫妻感情確已破裂，準(zhǔn)予雙方離婚。訴訟雙方約定涉案房產(chǎn)、車輛為共同財產(chǎn)，系雙方當(dāng)事人真實意思表示，不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。對楊某、劉某某婚后共同財產(chǎn)，法院依法予以分割。最后，法院判決結(jié)果如下：
1、準(zhǔn)予楊某與劉某某離婚；
2、楊某、劉某某婚后共同財產(chǎn)中位于濱州市濱城區(qū)黃河五路明日星城小區(qū)的一套住房歸劉某某所有（剩余貸款16萬元左右由劉某某償還），劉某某給付楊某該項財產(chǎn)分割款60 000元；
3、婚后共同財產(chǎn)中的魯MKR236別克凱越轎車一輛歸楊某所有，楊某給付劉某某該項財產(chǎn)分割款22 500元；折抵后，劉某某需支付楊某財產(chǎn)分割款37 500元；
4、駁回楊某、劉某某其他訴訟請求。
案件評析
依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。本案中的《協(xié)議書》由當(dāng)事人雙方簽字認(rèn)可，且有見證人簽字，《協(xié)議書》簽署后雙方共同生活一年以上，在劉某某無相反證據(jù)證實楊某存在欺詐、脅迫的情形時，《協(xié)議書》內(nèi)容應(yīng)視為雙方真實意思表示。并且，根據(jù)我國《婚姻法》第十九條的規(guī)定，夫妻雙方可以就婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)的分配作出約定。對于這樣的“凈身出戶”條款，從本質(zhì)上來說，其是一種附條件的夫妻共同財產(chǎn)協(xié)議，不能因為其附加了一定條件，而認(rèn)定其為無效。本案中，原告楊某與被告劉某某簽訂的“?；椤眳f(xié)議中關(guān)于財產(chǎn)的約定不違反法律規(guī)定，法院應(yīng)予支持。但對于《協(xié)議書》所附“一方提出離婚，協(xié)議無效”的約定，因限制他人離婚自由，違反我國法律規(guī)定和公序良俗而無效，但其無效不影響協(xié)議書其他條款的效力。
當(dāng)前，許多人在婚前或婚姻存續(xù)期間簽訂一紙“?；椤蔽臅s定“誰提離婚，誰便凈身出戶”，目的是使得雙方打消離婚念頭，一心一意的經(jīng)營好婚姻。一方面，婚姻關(guān)系本身就是一種法定的對雙方有一定約束力的關(guān)系，它要求夫妻雙方應(yīng)當(dāng)互相忠誠、互相尊重、互相扶持。這樣的協(xié)議產(chǎn)生大部分是出于夫妻一方對于家庭關(guān)系正常、和諧所做出的一種有約束力的承諾，其初衷在于通過限制夫妻一方在某一方面的作為或者不作為來達到維護家庭正常秩序的目的。另一方面，也要注意到實踐中“凈身出戶”條款的簽訂有可能存在損害第三人債務(wù)的情形。在這種情形下夫妻一方（主要是負(fù)債方）作出的'凈身出戶'的承諾，很大程度上是由于負(fù)債一方想要通過放棄原本享有的分割夫妻共有財產(chǎn)的權(quán)利以規(guī)避所欠債務(wù)而故意作出的虛假表示。這種行為實質(zhì)上是將自己應(yīng)分得的夫妻共有財產(chǎn)全部無償轉(zhuǎn)讓給夫妻非負(fù)債一方，上述處理財產(chǎn)的協(xié)議客觀上造成負(fù)債方的財產(chǎn)減少、償付能力降低，故而存在損害第三人債權(quán)的可能。對于損害第三人債權(quán)的“凈身出戶”條款，法院對其效力一般不予認(rèn)可。（作者單位：中國政法大學(xué)法學(xué)碩士研究生）
聯(lián)系客服
