今日配樂 / The Social Media Song - Shimona
在過去的文章 FOMO：一種社交時代的專屬疾病 里，我們引用過一段Sherry Turkle的話。她說，社交媒體使我們產(chǎn)生了三個幻想：
1. 我們在任何情況下都會收獲關(guān)注。
2. 我們總是能夠被聽到。
3. 我們永遠不必獨處。
Sherry Turkle認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)正在“帶我們?nèi)サ轿覀儾辉敢馊サ牡胤健薄１M管互聯(lián)網(wǎng)時代給人們提供的社交途徑越來越多，人與人的關(guān)系卻好像越來越疏遠，我們更不愿意與人親密，更少會邀請人來家里做客。
根據(jù)《大西洋月刊》的報道，在1950年，獨居的美國人不到10%；到2010年，有27%的美國人選擇獨居。在1985年，一個人的平均“密友”數(shù)量是2.94個，只有10%的人報告稱自己沒有能夠談心的朋友；而到了2004年，一個人的平均“密友”數(shù)量是2.08個，25%的人稱自己沒有可以談心的朋友。在這20年間，最大的變化是互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)。
互聯(lián)網(wǎng)究竟讓我們的生活更熱鬧還是更孤獨？在這個時代，我們?nèi)绾尾拍塬@得高質(zhì)量的社會關(guān)系？今天來聊聊網(wǎng)絡(luò)時代的社交。
社交是人類最基本的需求，
它改變了我們的大腦
我們都知道，良好的人際關(guān)系會帶來很多好處，比如讓我們身體更健康，更少患病，更加長壽，以及更幸福等等。而當(dāng)社會關(guān)系不佳，在社交中感到被排斥時，我們大腦里的反應(yīng)和感到生理疼痛的反應(yīng)是類似的，也就是說，社交中的痛苦和身體上真的疼，在我們的感受中是一樣的。社交問題還會影響到我們的自尊和自我價值感。(Seppala, 2012)
不過，社交對我們來說可能比你想象中還要基本和重要?！叭说奶煨跃褪巧鐣詣游?。那些生來離群索居的個體，要么不值得我們關(guān)注，要么不是人類。”——亞里士多德在公元前的著作《政治學(xué)》里的論述雖然聽起來有些極端，但近年來科學(xué)家對大腦的研究卻證明了，社交的需求和對食物、住所的需求同樣基本。
首先，人類學(xué)研究表明，我們是為了社交，才發(fā)育出了更大體積的、與身材比例不相符的大腦。動物大腦的大小往往和身材成正比，只有靈長類動物是個特例，大腦與身體的比例是最大的。為什么如此呢？
人類學(xué)家Robin Dunbar認(rèn)為，大腦體積的擴大可能是為了社交需求：決定大腦大小的關(guān)鍵因素是最外面的一層——新大腦皮層（Neocortex），而通過對38個靈長類動物種屬的比對，在排除軀體大小的干擾后，他發(fā)現(xiàn)，這個部位的大小和動物所在社群的大小成正比，社群越大，大腦的體積也就越大。而從演化的角度來分析時，同一種屬的社群屬性變?nèi)鯐r，新大腦皮層也會變小。因此他認(rèn)為，我們大腦的發(fā)育是受社交的需要所影響和推動的(Dunbar, 1992)。
此外，認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)家Matthew Lieberman等人還發(fā)現(xiàn)，當(dāng)我們的大腦不處理任何具體工作時，它的“默認(rèn)”區(qū)域（default network）會活躍起來，其他和具體任務(wù)相關(guān)的區(qū)域則會不活躍。我們的大腦的“默認(rèn)”部分包含兩個關(guān)鍵區(qū)域——內(nèi)側(cè)頂葉皮層和背內(nèi)側(cè)前額葉皮層，而它們都是和社會關(guān)系密切相關(guān)的、用于思考和社交相關(guān)問題（social thinking）的區(qū)域。當(dāng)這兩個區(qū)域被激活時，表示人們是在思考過去的社交行為、社交問題的解決辦法，計劃未來的社交安排等等。
Lieberman說，這佐證了進化論的猜測：我們在時刻準(zhǔn)備著社交——當(dāng)我們的大腦好不容易閑下來的時候，就會默認(rèn)開始思考和社交相關(guān)的內(nèi)容 (Lieberman, 2002)。
但虛擬社交正在使我們變得更孤獨
我們對社交的需求是如此本能而強烈，那么，隨著線上的、虛擬的社交的發(fā)展，會對我們造成什么樣的影響？一系列關(guān)于社交網(wǎng)絡(luò)的研究表明，虛擬的社交并不能真的擴大你的交際圈，相反，你越多地使用網(wǎng)絡(luò)社交，可能會越感到孤獨。
“紐約客”的心理學(xué)專欄作者MariaKnnikova稱，互聯(lián)網(wǎng)具有使人疏遠的天然屬性（alienating nature）。1998年，Rober Kraut的縱向研究發(fā)現(xiàn)，在人們最開始使用網(wǎng)絡(luò)的1-2年時間里，快樂感和社會連接感表現(xiàn)出持續(xù)的下降。其中，使用網(wǎng)絡(luò)對人們的家庭關(guān)系影響最大，他們和家人的聯(lián)系和交流會明顯減少；此外，還會伴隨著社交圈的縮小，抑郁和孤獨感的增加(Kraut, 1998)。
除此之外，更多的社交網(wǎng)絡(luò)使用還被證明會降低親密關(guān)系的滿意度，原因在于它會催生嫉妒和懷疑。研究者認(rèn)為，這是由于社交網(wǎng)絡(luò)暴露出的信息更多，更有可能暴露出自己伴侶過去的經(jīng)歷及與他人交流的信息；而同時，社交網(wǎng)絡(luò)信息的模糊性又會引起更多的猜測和想象。當(dāng)人們將更多的時間花在線上，還會減少現(xiàn)實中與伴侶的相處時間(Muise, 2009)。
澳大利亞的研究分析了社交網(wǎng)絡(luò)使用和大五人格的關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)比起那些不使用Facebook的人來說，使用Facebook的人整體自戀水平更高，社交中的孤獨感更強(Ryan, 2011)。
為什么社交網(wǎng)絡(luò)使我們孤獨？
卡內(nèi)基梅隆大學(xué)的Moira Burke對1200名Facebook使用者進行了縱向研究，她針對用戶在Facebook上的一系列行為（比如點贊、私信、評論等等），分析了它們和幸福感、連接感的關(guān)系。她的結(jié)論是，社交網(wǎng)絡(luò)本身并不會使人感到不幸福和孤獨，但它的某些功能和特性容易對人造成不良的影響(Burke, 2016)。
Moira Burke得出以下兩點結(jié)論：
1. 當(dāng)人們在社交網(wǎng)絡(luò)上溝通時，只有接收私人層面的溝通內(nèi)容，會有利于孤獨感的減輕和幸福感的提升。（我們都喜歡讓伴侶多給自己發(fā)消息是有道理的）
她將社交網(wǎng)絡(luò)上的行為分為三類：
· “點贊式交流”（one-click communication），即沒有實際內(nèi)容，只是通過機械性的點贊等動作或者“易于生產(chǎn)的”方式來交流，比如泛泛的贊美和祝福。
· “廣播式交流”（Broadcast communication），即瀏覽信息流上的朋友最新動態(tài)、彈出的新提醒或各種不經(jīng)意接收到的信息，比如看到別人在國外游玩的照片、新做的午餐、新生孩子的趣事等等。
· “創(chuàng)作式交流”（composed communication），即溝通的內(nèi)容是個性化的，通常是定向的（targeted）、一對一的，也是更發(fā)自內(nèi)心的交流。
社交網(wǎng)絡(luò)上與溝通對象的關(guān)系則分為兩類：強關(guān)系（和比較親密的朋友，通常在線下也認(rèn)識）和弱關(guān)系（和不認(rèn)識或不太熟悉的人）。
當(dāng)用這兩種維度來分析在社交網(wǎng)絡(luò)上不同的關(guān)系和溝通方式對人的社會連接感、幸福感造成的影響時，她發(fā)現(xiàn)：
從總體上來說，社交網(wǎng)絡(luò)的使用頻率與人的孤獨感、幸福感并不直接相關(guān)。接收到來自“強關(guān)系”的交流會使人的幸福感提高，與“弱關(guān)系”的交流則對幸福感沒有影響；接收到“創(chuàng)作式交流”，會明顯地提高人的幸福感與連接感，而“點贊式交流”、“廣播式交流”則對連接感、幸福感沒有影響；
當(dāng)人們接收到來自強關(guān)系的“創(chuàng)作式交流”時，幸福感和連接感的增加最為明顯。而無論是來自弱關(guān)系的“創(chuàng)作式交流”，還是來自強關(guān)系的“點贊式交流”、“廣播式交流”，都對幸福感和連接感沒有影響。（如果你收到來自親密伴侶的專門發(fā)給你的消息，幸福感和連接感都會提升；而如果Ta只是隨手給你點個贊，就不一樣了。當(dāng)然，如果不認(rèn)識的人給你發(fā)專門的消息也是然并卵的）
2. 在社交網(wǎng)絡(luò)上的“被動消費”（passive consumption）會降低人的連接感和幸福感?！氨粍酉M”指的是非有目的地，而是不經(jīng)意地接收信息，比如“廣播式交流”。她的實驗發(fā)現(xiàn)，看別人的facebook頁面會讓人產(chǎn)生更多的抑郁情緒。
這與現(xiàn)在的人們，在社交網(wǎng)絡(luò)上，已經(jīng)過于在意自我展示（Self-presentation）有關(guān)。如今，社交網(wǎng)絡(luò)是一個展現(xiàn)自我的渠道。一個人在社交網(wǎng)絡(luò)中體現(xiàn)的形象（你的個人頁面介紹、朋友圈照片）已經(jīng)成為個人品牌的象征，這也使得我們格外在意在社交網(wǎng)絡(luò)上的個人形象維護。
計算機和虛擬現(xiàn)實技術(shù)專家JaronLanier表示，F(xiàn)acebook給了人們塑造一個“虛擬模范”的機會，因為我們不必經(jīng)歷在現(xiàn)實中表現(xiàn)自我時可能會遇到的尷尬——說話卡殼、發(fā)揮失常、儀態(tài)不佳、妝容脫落等等。我們可以精心地修飾每一張照片，編輯每一段文字，展現(xiàn)一個完美的自己。但正是這種對于塑造完美自己的需求，使人們被“囚禁”在自我表現(xiàn)的監(jiān)牢中(Marche,2012)。
我們同時也看到了越來越多他人精心設(shè)計過后的形象，被動消費了這些形象之后，我們下意識的“社會比較”會無形中使我們更無法安于自己的生活，變得更為焦慮(Mauss, 2011)。
什么是我們需要的社交方式？
1. 提高社交的質(zhì)量，而不是數(shù)量。
紐約大學(xué)的社會學(xué)家Eric Klinenberg認(rèn)為，是社會互動的質(zhì)量，而不是數(shù)量，決定了你是否孤獨。有的人雖然獨居、很少見人，但他們?nèi)匀辉谏倭康纳缃恢蝎@得了滿足；有的人雖然整體聚會，但卻依然感到孤獨(Mauss, 2011)。而且，隨著年齡的增長，人們對社交質(zhì)量的要求會越來越超越對數(shù)量的要求。相比于20歲時，30歲的人會更需要建立有意義的、重要的和親密的社會連接(Carmichael, 2015)。
因此，無論是線上還是線下社交，你都要想辦法提高它們的質(zhì)量——進行更有意義的談話，交到更親密的朋友，少一些“被動消費”和“點贊之交”。
2. 最終我們都要回到線下生活。
芝加哥大學(xué)的John Cacioppo(2008)對不同的社交方式（Facebook、論壇、在線游戲、約會網(wǎng)站及線下面對面的社交）進行了分析，發(fā)現(xiàn)一個人線下（面對面）互動的比例越高，就越不容易感到孤獨；線下互動的比例越低，孤獨感則越強。
但他認(rèn)為，這并不能說明喜歡線上社交的人就一定更孤獨。“真正重要的不是你用什么工具在交友，而是它是否擴大了你的線下交往比例?！?/strong>Cacioppo表示，F(xiàn)acebook、約會網(wǎng)站、論壇都只是工具，和所有的工具一樣，關(guān)鍵在于人如何使用它們。如果它們能夠增加你的線下交往，比如你和網(wǎng)上認(rèn)識的人在線下見面，一起拼車，通過網(wǎng)絡(luò)組建了線下興趣小組，那么，網(wǎng)絡(luò)也會讓我們感到更不孤獨(Marche, 2012)。
數(shù)一數(shù)，你到底還剩幾個線下的朋友？那種隨時能約，時不時小聚，互相串門的朋友？我打賭，數(shù)過之后你會發(fā)現(xiàn)，原來比你以為的還要少。
今日互動：
其實我小時候（暴露年齡貼），大家都是有幾個網(wǎng)友的。在網(wǎng)上認(rèn)識以后，寫紙質(zhì)信，給對方寄禮物，多年以后終于在線下見面……可惜最終還是又變成了朋友圈里偶爾點贊的陌生人。你有過在網(wǎng)絡(luò)上遇見一個人，后來你們真的走到了線下的生活中的經(jīng)歷么？留言和我們分享吧~
以下是廣告時間：
所以，如果你在線上的世界里感到非常孤獨，是時候約起來了，約一場放下手機痛飲的聚會。莫使金樽空對月——
9月9日，首屆天貓全球酒水節(jié)正式啟動，來自50個國家的10萬款美酒與中國消費者展開親密碰撞。99款知名酒水新品全球首發(fā)、超300款國內(nèi)罕見酒水線上拍賣、全球100名頂級釀酒師、知名酒評人眾籌新酒釀造，及在天貓APP直播評酒、選酒。
基于每位消費者的消費習(xí)慣，以及對酒水口感和風(fēng)味的偏好，在全球酒水節(jié)期間，天貓APP和手機淘寶還將通過千人千面方式進行定向推送，為消費者提供個性化的酒水生活消費場景。
點擊【閱讀原文】，查看天貓全球酒水節(jié)最全爆款清單~
References:
Burke, M., & Kraut, R. E.(2016). The Relationship between FacebookUse and Well‐Being depends onCommunication Type and Tie Strength. Journal of Computer‐MediatedCommunication, 21(4), 265-281.
Cacioppo, J. T., & Patrick, W.(2008). Loneliness: Human nature and the need for social connection. WWNorton & Company.
Carmichael, C. L., Reis, H. T., & Duberstein, P. R. (2015). In your 20sit’s quantity, in your 30s it’s quality: The prognostic value of socialactivity across 30 years of adulthood. Psychology and aging, 30(1),95.
Dunbar, R. I. (1992). Neocortex size as aconstraint on group size in primates. Journal of Human Evolution, 22(6),469-493.
Emma M. Seppala. (2012). Connect To Thrive.Psychology Today.
Iacoboni, M., Lieberman, M. D., Knowlton,B. J., Molnar-Szakacs, I., Moritz, M., Throop, C. J., & Fiske, A. P.(2004). Watching social interactions produces dorsomedial prefrontal and medialparietal BOLD fMRI signal increases compared to a restingbaseline. Neuroimage, 21(3), 1167-1173.
Kraut, R., Patterson, M., Lundmark, V.,Kiesler, S., Mukophadhyay, T., & Scherlis, W. (1998). Internet paradox: Asocial technology that reduces social involvement and psychologicalwell-being?.American psychologist, 53(9), 1017.
Lieberman, M. D., Gaunt, R., Gilbert, D.T., & Trope, Y. (2002). Reflection and reflexion: A social cognitiveneuroscience approach to attributional inference.Advances in experimental socialpsychology, 34, 199-249.
Maria Knnikova. (2013). HowFacebook Makes Us Unhappy. The New Yorker.
Mauss, I. B., Tamir, M.,Anderson, C. L., & Savino, N. S. (2011). Can seeking happiness make peopleunhappy? Paradoxical effects of valuing happiness. Emotion, 11(4),807.
Muise, A., Christofides, E., & Desmarais, S. (2009). More informationthan you ever wanted: Does Facebook bring out the green-eyed monster ofjealousy?. CyberPsychology & behavior, 12(4), 441-444.
Ryan,T., & Xenos, S. (2011). Who uses Facebook? An investigation into therelationship between the Big Five, shyness, narcissism, loneliness, andFacebook usage. Computers inHuman Behavior, 27(5),1658-1664.
Stephen Marche. (2012).Is Facebook Making Us Lonely? The Atlantic.
聯(lián)系客服
