一塊獸面紋殘片（圖1，以下簡(jiǎn)稱為“本件”）：
圖1-1
圖1-2
從手持殘片的比例看，獸面紋佩的原件應(yīng)約為6*7厘米（高、寬）的佩飾，紋飾為春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期獸面紋風(fēng)格。
從工藝方面來(lái)看：分別用陰刻線和剔地法雕琢出獸口、眼部位的須毛紋，鼻翼部位的網(wǎng)絡(luò)紋，鼻頭和額頭的卷云紋，面頰部位的如意云紋以及邊際的鱗甲紋等，加之開(kāi)孔的管鉆特征，所有工序幾乎一絲不茍，工藝堪稱精致，在如此小面積的玉佩上雕琢如此細(xì)密的紋飾，說(shuō)其工藝已經(jīng)給人以震撼感覺(jué)也毫不為過(guò)（圖2）；玉佩的背面光素，也留下了歷歷在目的解玉砂打磨痕（圖3）。
圖2
圖3
從用料方面來(lái)看：春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，制玉的地方料為主流，各地基本就地取材為主，所以此玉佩在用料上難以辨識(shí)界定，暫不作考辨。
從沁入方面來(lái)看：由于圖片光線的因素，在識(shí)別上可能會(huì)產(chǎn)生視覺(jué)偏差，但從圖1-2可以看出沁色的層次和自然暈散狀態(tài)。
從型制上來(lái)看：周邊帶出脊牙，基本符合春秋戰(zhàn)國(guó)的玉牌飾的型制。
從其他方面看：玉佩殘件雖小，但是布滿綹裂，背面可以觀察更清楚細(xì)致，有一些裂紋還貫通到玉佩正面，裂開(kāi)了紋飾，由于裂縫太細(xì)無(wú)法分辨是裂在工上還是工在裂上（圖4）。但是古玉驚裂紋不可仿（參見(jiàn)《古玉學(xué)步（2）：圖說(shuō)古玉驚裂紋不可仿》），如此密集細(xì)裂肯定是自然形成，裂上作工的可能性應(yīng)該說(shuō)是微乎其微的。
圖4-1
圖4-2
綜合看來(lái)，如此精工的獸面紋玉佩飾，初步感覺(jué)至少應(yīng)看真品到代八至九成。
那么你的看法呢？
……
雖然震撼，但是畢竟還未到開(kāi)門(mén)，還有一二成的疑惑出在哪里呢？
揣摩再三，這個(gè)疑惑原來(lái)出在須毛紋上了。這件殘片獸面紋的須毛紋是采用了典型的游絲毛雕工藝技法。到代真品的游絲毛雕工藝請(qǐng)參見(jiàn)《古玉學(xué)步（122）：一線識(shí)破仿古意一絲不茍真游絲》，這里不再贅述。清人對(duì)游絲毛雕工藝的概括“漢人琢磨，妙在雙鉤，碾法婉轉(zhuǎn)流動(dòng)，細(xì)入秋毫，更無(wú)疏密不均，交接斷續(xù)，儼若游絲白描，毫無(wú)滯跡”，毫無(wú)疑問(wèn)是正確的，但那是在宏觀肉眼辨識(shí)所能看到的情況下，實(shí)際上真正的古工游絲毛雕微距下觀察是：線條有粗細(xì)、痕跡有深淺的細(xì)微變化（圖5），這已經(jīng)是人工所能做到的極致了。
圖5-1
圖5-2
圖5-3
而回頭微距觀察本件的游絲毛雕工藝（圖6），線條寬窄、深淺一致，絕對(duì)平行，并且細(xì)部出現(xiàn)連續(xù)蹦碴，這就是電腦作工的痕跡留存了。
圖6-1
圖6-2
類(lèi)似的電腦仿游絲毛雕工藝并不鮮見(jiàn)（圖7），仔細(xì)揣摩掌握（參見(jiàn)《古玉學(xué)步（89）：新仿迥異古砣刀痕跡解讀電工雕》）。
圖7
其實(shí)，本件的工上、型上等負(fù)面的仿跡還能列出很多，能否一一辨識(shí)出來(lái)，全在于是否心靜和心細(xì)而已，此處不再一一列舉。
雖然為仿，但是本件確實(shí)已經(jīng)算仿到極致，屬于高仿一列，還有許多方面如精細(xì)的網(wǎng)格紋、裂上作工、沁色層次的惟妙惟肖等等，仍然屬于高仿的技術(shù)所在，不是一般非行業(yè)內(nèi)的人士所能理解透徹的。所以，這類(lèi)的高仿，應(yīng)該說(shuō)藥性還是非常之大的。
聯(lián)系客服
