近日，香港電影大亨邵逸夫先生逝世了，享年107歲。先生的逝世引發(fā)了社會(huì)對(duì)慈善事業(yè)的熱烈討論，自1984年中英談判確定香港回歸以來(lái)，他向大陸捐贈(zèng)了47億港元，興建了6000多個(gè)教育和醫(yī)療項(xiàng)目，可以算得上是功德無(wú)量了。然而，也有一些人沒(méi)有忘記他作為企業(yè)家的另一面，“在金錢(qián)這一層面，邵逸夫呈現(xiàn)出矛盾的兩面：一方面他大手筆做慈善，二十幾年來(lái)共捐給內(nèi)陸47億港元；另一方面，他在經(jīng)營(yíng)成本把控上又極為慳吝，甚至錙銖必較，與大多數(shù)香港老板并無(wú)差別?！薄吧垡莘虻摹狻浅隽嗣摹！?span lang="EN-US">

　　如此看來(lái)，逸夫先生作為“慈善企業(yè)家”，是個(gè)矛盾的集合體：一方面，他出手闊綽，把“愛(ài)心”源源不斷地獻(xiàn)給內(nèi)陸的教育和醫(yī)療事業(yè)；而另一方面，用邵氏老員工的話來(lái)說(shuō)，邵逸夫“有兩千多員工”，在對(duì)待自己的員工方面，頗有點(diǎn)“談感情傷錢(qián)”。近在咫尺的員工和遠(yuǎn)在天邊的慈善救助對(duì)象，頗有點(diǎn)矛盾的意味。

　　在當(dāng)代社會(huì)，這種矛盾的現(xiàn)象并不鮮見(jiàn)。2013年四川蘆山地震后，富士康公司捐出了5000萬(wàn)的善款，位居捐款企業(yè)前列；與此同時(shí)，我們也注意到，富士康員工不時(shí)爆出的跳樓、斗毆、罷工新聞，讓我們看到了它的另一面。就是這樣一個(gè)大企業(yè)，寧可豪捐上千萬(wàn)、上億給慈善事業(yè)，卻在工資待遇上錙銖必較，著實(shí)讓人費(fèi)解。對(duì)于這些工人來(lái)說(shuō)，子女們的教育問(wèn)題、父母?jìng)兊尼t(yī)療問(wèn)題難道不是因?yàn)楣べY低而變得愈發(fā)嚴(yán)重嗎？一方面，是資本主義的生產(chǎn)方式造就了工人的貧困，使得教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等基本的民生問(wèn)題成為廣大勞動(dòng)者的難題，另一方面，資本家又不忘拿出錢(qián)來(lái)做慈善，“消解”這些問(wèn)題帶來(lái)的痛苦。

　　回看歷史，這種矛盾的現(xiàn)象也常常出現(xiàn)。例如，現(xiàn)代慈善的開(kāi)創(chuàng)者兼美國(guó)鋼鐵大王卡耐基在1911年創(chuàng)辦了“紐約卡耐基基金會(huì)”堪稱現(xiàn)代慈善業(yè)開(kāi)端，而另一方面，1892年他的父親安德魯·卡耐基雇傭了300名平克頓警衛(wèi)血腥鎮(zhèn)壓了霍穆斯德鋼鐵工人大罷工；美國(guó)石油大王洛克菲勒一生直接捐款5.3億美元、對(duì)慈善機(jī)構(gòu)的贊助超過(guò)10億美元（北京協(xié)和醫(yī)院就是由洛克菲勒基金會(huì)負(fù)責(zé)建立的），卻在1914年下令屠殺了為爭(zhēng)取工資而罷工的礦工，史稱“拉德洛大屠殺”。

　　鐵腕的勞資政策換來(lái)的是壟斷資本的不斷壯大，而那些對(duì)工人階級(jí)的血債，已經(jīng)被富豪們所創(chuàng)立的各色各樣的慈善團(tuán)體的愛(ài)心光環(huán)所覆蓋。一面是面目猙獰的劊子手，用強(qiáng)力鎮(zhèn)壓無(wú)產(chǎn)階級(jí)的反抗斗爭(zhēng)；一面是慈眉善目的牧師，用“軟實(shí)力”支撐資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的長(zhǎng)治久安——這就是資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)入壟斷時(shí)期以來(lái)一直存在的“矛盾”現(xiàn)象！

　　如今，慈善事業(yè)早已深深浸透了資本主義生產(chǎn)方式，“慈善”也不僅僅是“事業(yè)”，不斷向產(chǎn)業(yè)方向發(fā)展。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2001年至2011年間，美國(guó)非營(yíng)利組織的數(shù)量增加了25%，增長(zhǎng)率超過(guò)商業(yè)部門(mén)和政府部門(mén)，2012年的資產(chǎn)規(guī)模達(dá)到3160億美元，雇傭人數(shù)940萬(wàn)余。2013年，美國(guó)CNN電視臺(tái)聯(lián)合《坦帕灣時(shí)報(bào)》、“調(diào)查性報(bào)道中心”對(duì)美國(guó)慈善機(jī)構(gòu)進(jìn)行了時(shí)長(zhǎng)一年的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)善款中有10億美元流向盈利性企業(yè)。全美最差的50家慈善機(jī)構(gòu)過(guò)去十年籌款13億美元，只有4%的錢(qián)最終給了需要幫助的人。

　　此外，慈善基金會(huì)開(kāi)展國(guó)外項(xiàng)目時(shí)常常帶著濃重的政治意味。美國(guó)三大私人基金會(huì)卡內(nèi)基基金會(huì)、洛克菲勒基金會(huì)以及福特基金會(huì)從1950年代開(kāi)始，大舉進(jìn)入美國(guó)“維護(hù)世界和平”的事業(yè)之中。比如福特基金會(huì)參與到了美國(guó)與蘇聯(lián)爭(zhēng)奪“第三世界”控制權(quán)的斗爭(zhēng)當(dāng)中，將其海外項(xiàng)目集中部署在中東和東南亞，在海外直接或間接推進(jìn)國(guó)家利益，為“減少共產(chǎn)主義的滲透和宣傳”充當(dāng)助手。慈善基金會(huì)在蘇聯(lián)和東歐地區(qū)活動(dòng)目標(biāo)是打擊共產(chǎn)主義，宣傳美式自由民主。和美國(guó)的外交政策一樣，慈善基金會(huì)的對(duì)外援助是在自由主義意識(shí)形態(tài)驅(qū)動(dòng)下，把國(guó)家和資本在全球范圍內(nèi)的利益放在首要位置。

　　雖然慈善基金會(huì)目前已經(jīng)從法律上擺脫了“家族”的影響，但是其董事會(huì)主要還是由商業(yè)巨頭組成（富豪捐款給基金會(huì)逃避高額遺產(chǎn)稅不是什么秘密）。這意味著慈善基金會(huì)仍然控制在企業(yè)家手中，不可避免地成為企業(yè)實(shí)現(xiàn)利益的重要渠道。在國(guó)際舞臺(tái)上，慈善事業(yè)也就不可避免地成為壟斷資本集團(tuán)及其國(guó)家代理人實(shí)現(xiàn)利益的重要渠道。

　　慈善作為一種社會(huì)現(xiàn)象，包含著時(shí)代政治、經(jīng)濟(jì)意義，慈善事業(yè)并不是按照人性善惡去發(fā)展的，不能從抽象的愛(ài)心、善良視角去進(jìn)行分析。比如，香港政府拒絕香港恒基地產(chǎn)主席李兆基捐贈(zèng)自己名下土地建造廉價(jià)房的提議，因?yàn)樗摹按壬啤毙袨閹е鞔_的商業(yè)目的。在其捐贈(zèng)的7塊土地中，有6塊為未開(kāi)發(fā)的“生地”，且遠(yuǎn)離市區(qū)，政府需要為其建設(shè)道路、電力、供水、市場(chǎng)、店鋪等公共和商業(yè)設(shè)施，花費(fèi)遠(yuǎn)超地價(jià)，如果政府決定為這些捐贈(zèng)來(lái)的土地興建配套設(shè)施，周?chē)耐恋乇厝桓芤嫔怠?span lang="EN-US">

　　說(shuō)到這里，我們可以做一下總結(jié)。在資本主義生產(chǎn)方式占主導(dǎo)的社會(huì)里，“慈善事業(yè)”所要致力于解決的問(wèn)題，恰好就是在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上生長(zhǎng)出來(lái)的“惡之花”。我們所要批判的慈善，是那種竭力去掩蓋和美化不平等剝削關(guān)系、把工人的剩余價(jià)值施舍些皮毛來(lái)麻醉無(wú)產(chǎn)階級(jí)的“慈善”。

　　社會(huì)中普遍存在著追求社會(huì)公平、提高工人權(quán)利的不自覺(jué)的朦朧情緒，而主流媒體則通過(guò)鋪天蓋地的報(bào)道，利用這種模糊的愿望，“鼓勵(lì)人們把希望寄托在慈善家、當(dāng)局和資產(chǎn)階級(jí)身上”。問(wèn)題的關(guān)鍵在于，正是血腥壓迫工人階級(jí)，才使得慈善家的行為成為可能。列寧曾批判過(guò)第二國(guó)際的修正主義者為了資產(chǎn)階級(jí)施舍的一碗紅豆湯而放棄了長(zhǎng)子繼承權(quán)（指革命斗爭(zhēng)的權(quán)利）。我們不需要奢望他們的慈善，而是應(yīng)該收回我們的權(quán)力，將其用之于所有工人階級(jí)乃至全人類(lèi)的福祉。到那時(shí)，慈善則會(huì)因?yàn)閯兿骱鸵騽兿髟斐傻呢毨У南Фテ浯嬖诘耐寥溃?span lang="EN-US">