在很多人印象中，交通肇事罪似乎是為機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕傲可矶ㄖ啤钡模聦?shí)上并非如此。
資料圖
無論是機(jī)動(dòng)車主還是行人違法，都可能構(gòu)成交通肇事罪。尤其是會(huì)被大家忽略的“橫穿馬路”。這是非常危險(xiǎn)的一種行為，不僅對(duì)自己是危險(xiǎn)的，對(duì)別人的生命也不負(fù)責(zé)任，嚴(yán)重的情況下，會(huì)因觸犯刑法的“交通肇事罪”而被定罪。
資料圖
成都一名67歲的老年男子因?yàn)闄M穿馬路，造成摩托車駕駛員受傷不幸去世。此人也因?yàn)橛|犯交通肇事罪被成都市錦江區(qū)法院判有期徒刑一年六個(gè)月。
11月17日，錦江區(qū)法院向媒體通報(bào)了此案。據(jù)悉，這是成都首例此類案件。
案情回顧
2017年2月17日6時(shí)40分許，羅某駕駛輕便二輪摩托車行駛至成都市錦江區(qū)某路段時(shí)，遇行人陳某某由其行駛方向從左向右，跨越道路中心隔離護(hù)欄橫過機(jī)動(dòng)車道，造成羅某所駕車與陳某某發(fā)生碰撞，造成車輛受損，羅某與陳某某均受傷，后羅某因顱腦損傷搶救無效于2017年2月28日死亡。
法院判處
經(jīng)認(rèn)定，陳某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，羅某承擔(dān)次要責(zé)任，公訴機(jī)關(guān)以交通肇事罪向法院提起公訴。
錦江法院經(jīng)審理后認(rèn)為，陳某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，造成重大交通事故并致一人死亡，承擔(dān)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)當(dāng)判處三年以下有期徒刑或拘役，但陳某某能如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，依法可以從輕處罰，遂依法判處陳某某有期徒刑一年六個(gè)月。
法官說法：
我國(guó)《刑法》規(guī)定：
交通肇事罪是指違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的行為。
在司法實(shí)踐中，多表現(xiàn)為各種機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車交通工具的肇事。然而，除了機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車駕駛員不遵守交通運(yùn)輸管理法規(guī)易導(dǎo)致交通肇事外，行人不遵守交通運(yùn)輸管理法規(guī)，如闖紅燈、翻越隔離柵欄等，造成一定程度的交通事故，也將依法追究相應(yīng)的刑事責(zé)任。
行人交通肇事案回顧
交通肇事罪非司機(jī)“專利”，所有的交通參與者都有責(zé)，包括司機(jī)和行人。
根據(jù)刑法的相關(guān)規(guī)定，認(rèn)定行人是否構(gòu)成交通肇事取決于以下因素：
一、案發(fā)道路的具體情況;
二、行人是否違反了應(yīng)遵守的交通規(guī)則;
三、如行人存在違法行為，與交通事故發(fā)生是否存在法律上的因果關(guān)系。
在一些情況下，行人違法發(fā)生的交通事故使機(jī)動(dòng)車損害，機(jī)動(dòng)車可以根據(jù)“民法通則”向行人要求賠償。
另：再給大家梳理了近年來的幾起行人交通肇事案，望大家以此為戒。
安徽一老太橫穿馬路被撞傷 法院判其承擔(dān)三成責(zé)任
2017年8月3日，安徽蕪湖一老太橫穿馬路時(shí)被電動(dòng)車撞傷，因?qū)Ψ诫x開現(xiàn)場(chǎng)交警認(rèn)定對(duì)方全責(zé)，隨后因賠償問題老太向法院提起訴訟，不過結(jié)果卻有些出乎她意料。經(jīng)過審理，法院認(rèn)為老太應(yīng)承擔(dān)30%的民事責(zé)任。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，交警部門出具的事故認(rèn)定書僅是民事案件證據(jù)的一種，本案中老太未按規(guī)定橫過道路，從而對(duì)事故的發(fā)生存在一定的過錯(cuò)，所以應(yīng)當(dāng)減輕電動(dòng)車車主責(zé)任。
莆田市一男子橫穿馬路致一人死亡 賠償死亡家屬十萬余元
2014年9月16日下午，陳某理完發(fā)返廠時(shí)，沒有選擇走附近的人行橫道過馬路，而是直接橫穿馬路，卻因此釀成交通事故，致一人死亡。
事發(fā)時(shí)，陳某打算橫穿馬路。陳某觀察發(fā)現(xiàn)，在自己左側(cè)40米至50米遠(yuǎn)處，有一輛由王某駕駛的重型半掛牽引車駛來。根據(jù)往日經(jīng)驗(yàn)，陳某認(rèn)為這是安全的。由于大貨車車身較長(zhǎng)，遮擋了視線，當(dāng)陳某走到馬路中央快車道時(shí)，溫某駕駛的摩托車突然從牽引車左側(cè)沖了出來，雙方都沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)對(duì)方。
經(jīng)調(diào)查，溫某騎的摩托車屬于無牌車，而王某的牽引車超載。秀嶼區(qū)交警大隊(duì)認(rèn)定溫某和王某均存在交通違規(guī)，對(duì)事故負(fù)次要責(zé)任；行人陳某違規(guī)橫穿馬路，對(duì)事故發(fā)生負(fù)主要責(zé)任。
同時(shí)，根據(jù)法院對(duì)此案民事部分的判決，陳某還需承擔(dān)因交通事故致溫某死亡對(duì)其親屬所造成的損失107000元。
橫穿馬路致交通事故 被判處有期徒刑四年
2013年4月7日的晚，李某步行經(jīng)過中山市105國(guó)道西區(qū)路段，為了少走幾步路，直接翻越馬路中央的護(hù)欄橫穿道路，結(jié)果與駕駛電動(dòng)自行車恰巧路過該處的熊某撞在一起。熊某摔下電動(dòng)車倒地不起，李某則逃離了現(xiàn)場(chǎng)。倒地后的熊某，因先后四次被隨后途經(jīng)的車輛碰撞，當(dāng)場(chǎng)死亡。
中山市人民檢察院辦案檢察官表示，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》規(guī)定，李某跨越道路隔離設(shè)施橫過公路的行為，是導(dǎo)致事故發(fā)生的嚴(yán)重過錯(cuò)行為，對(duì)交通事故應(yīng)當(dāng)負(fù)有主要責(zé)任。同時(shí)，李某在事故發(fā)生后逃逸，既沒有對(duì)熊某實(shí)施救助，也沒有采取措施保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，以致發(fā)生連環(huán)事故，最終導(dǎo)致熊某再遭車輛碰撞身亡。作為事故的主要責(zé)任人，李某的行為已然構(gòu)成了交通肇事罪，逃逸更是錯(cuò)上加錯(cuò)。
最終，李某因交通肇事罪，被判處有期徒刑四年。
資料圖
交警再次提醒：行人、非機(jī)動(dòng)車也是重要的交通參與者，為了關(guān)愛自己及他人的生命健康，請(qǐng)自覺遵守交通法規(guī)，共同創(chuàng)建文明和諧交通環(huán)境。
來源：焦作交警
