[篇一:科舉制的影響]
唐代實行科舉制度，對教育的影響是十分深刻的。由于選才與育才的標準和要求一致起來，科舉制度促進了學校教育的發(fā)展。
第一，因為通過科舉可以取得名位，一般出身低微的知識分子都強烈要求進學讀書。隋唐以前學校畢業(yè)的士人可以做官，隋唐以后學校畢業(yè)的士人必須經(jīng)過科舉的選拔，才能取得受吏部考試的資格，經(jīng)吏部考試合格后才能授官。科舉制度的影響。這就是說，科舉制度的產(chǎn)生在客觀上推動了封建教育的發(fā)展。
第二，科舉考試主要是以儒家經(jīng)典為內(nèi)容，這對于結(jié)束魏晉以來學校教育所流行的清談學風和玄虛思想，對于學校教育教學內(nèi)容的統(tǒng)一和標準的一致，對于造成當時出現(xiàn)的所謂“五尺童子恥于不聞文墨”的風氣，也是具有積極意義的。
第三，科舉科目中有明法、明算、童子、武舉等，http://tongxiehui.net/by/60839.html這對于當時社會教育上出現(xiàn)的重文輕武、重經(jīng)輕算、重成人輕兒童的陳規(guī)，或多或少進行了沖擊，這也是具有積極意義的。
但是，科舉考什么，學校教育也跟著注重什么，使學校教育完全屈從于科舉的要求，在學校完全成為科舉的預備機關(guān)的情況下，科舉制度本身的種種缺點和弊端，也就直接影響著學校教育的各個方面。
第一，科舉考試的內(nèi)容局限于儒家的幾部經(jīng)典章句和華麗的詩賦，考試方法又注重死記硬背，在這種風氣的影響下，學校的教學工作也就重文辭少實學，重記誦不求義理，充滿了教條主義、形式主義的惡習。這既不利于選拔和培養(yǎng)有實際能力的人才，又養(yǎng)成了空疏的學風。
第二，科舉考試把讀書、應考和做官三件事緊密聯(lián)系起來了。科舉制度的影響?？婆e成了封建知識分子進入官場的階梯，成為他們?nèi)〉酶吖俸竦摵蜋?quán)勢的最好門路。因此，讀書的目的就是為“十載寒窗，一舉成名，富貴榮華，錦衣玉食”?！俺癁樘锷崂桑旱翘熳犹谩?，“吃得苦中苦，方為人上人”，“萬般皆下品，唯有讀書高”，“兩耳不聞窗外事，一心只讀圣賢書”，這種人生哲學支配了學校教育，嚴重影響著一般知識分子的思想。
第三，科舉考試的最后取舍權(quán)是由主考官、禮部、吏部、宰相、皇帝決定的，錄取標準又多以權(quán)勢門第為轉(zhuǎn)移。一般知識分子如果沒有靠山、門路，就很難有被錄取的希望。在這種情況下，請托、重門第、通關(guān)節(jié)、賄賂、科場舞弊以及私門謝恩等等名利貪賄之風就公開泛濫起來，這嚴重地毒害著知識分子的精神面貌，敗壞著學校和社會的風氣。科舉考試制度對日本、朝鮮和越南曾發(fā)生過較大的影響。公元788年，朝鮮開始仿唐制實行以儒學為標準的科舉考試制度，直到公元1893年才廢除。越南以儒學為準實現(xiàn)科舉考試是從公元1075年開始的，直到1915年-1919年間才正式廢除。日本在公元676年設立大學寮；大學寮分經(jīng)、音、書、算四科。入學的資格及手續(xù)、科目考試的內(nèi)容及方法，都與唐代科舉考試制度類似。18世紀末到19世紀，在歐洲各國逐步推行的文官考核制度也是吸取了中國科舉考試的合理因素。1791年，法國首先試行文官考核制度；1806年，英國東印度公司開始實行文官考核制；1855年，英國開始推行文官考核制。當時，在歐洲封建等級制的土壤里，生長出一大批無所事事的官僚。任人唯親的宗法原則越來越不適應維護資產(chǎn)階級利益的國家機構(gòu)的需要，這就是中國科舉制度在歐洲引起重視的原因。有位研究東西方文化交流史的美國學者卜德認為，在西方推行“文官”體制是在精神文明領(lǐng)域里，中國對西方最寶貴的貢獻之一、孫中山先生在所著<五權(quán)憲法>中說:“現(xiàn)在各國的考試制度，差不多都是學英國的。窮流溯源，英國的考試制度，原來還是從我們中國學過去的”。可見隋唐開創(chuàng)的科舉考試制度，對東西方都發(fā)生過較大的影響。
[篇二:科舉制度的影響]
在奔騰的歷史長河中，影響其流向的往往只是為數(shù)不多的關(guān)鍵時段，而某些特殊日子發(fā)生的重大事件，有可能成為社會歷史進程的轉(zhuǎn)折點。100年前廢止科舉制，便是影響中國社會發(fā)展至深且巨的重大歷史事件。
1905年9月2日，清政府正式下詔，宣布廢止科舉、興辦學堂。一紙詔書，宣告實行了1300年之久的科舉制永遠退出了中國歷史舞臺。這是20世紀中國最重大的歷史事件之一，它不僅僅是一場教育革命，而且是一場政治變革，并引起了廣泛而深刻的社會變遷。今年不僅是廢科舉100周年，而且是科舉制建立1400周年。在科舉制廢止整整100年后的今天，在此千載一時和百年一遇的時刻，我們很容易產(chǎn)生強烈而深沉的歷史感。而對科舉制這一具有上千年歷史的重要制度進行深入的探討，對廢科舉這一重大舉措進行全面的研究，具有特別的歷史意義。
1“終古必無廢科目之虞”
在中國歷史上，很難找出哪種制度比科舉制的影響更為重大而深遠的了?？婆e制對隋唐至明清1300年間中國政治、教育、社會、文化等各方面具有重大的影響。在一定程度上，科舉塑造了中國古代社會的文化形態(tài)與知識分子的性格和形象。而且為東亞國家的科舉制和西方國家的文官考試制度所借鑒，對當今中國社會的文化教育也還有深刻的影響。
所謂科舉，就是中國和東亞國家帝制時代設科考試、選才任官的制度。自從隋煬帝大業(yè)元年(605年)建立進士科以后，特別是唐代以后，科舉制逐漸發(fā)展壯大。到中晚唐時期，絕大部分年份都開科取士。甚至到唐昭宗時，唐朝已搖搖欲墜，戰(zhàn)亂不斷，還年年開科，認真對待科舉取士。南宋洪邁<容齋隨筆>四筆卷6<乾寧復試進士>說:“是時國祚如贅疣，悍鎮(zhèn)強藩請隧問鼎不暇，顧惓惓若此”。唐王朝至昭宗時已是日薄西山，氣息奄奄，但還是念念不忘科舉取士。晚唐80年間，只有4年停舉，除非萬不得已，科場年年照開。這4次停舉皆因戰(zhàn)亂，政局動蕩不安，有時連唐皇室性命都難保才無暇顧及開科。
在“置君猶易吏，變國若傳舍”的五代十國時期，戰(zhàn)亂頻仍，烽火連天，政局動蕩不安，在短短的52年中經(jīng)歷了5次改朝換代，前后有14個皇帝走馬燈似地登上中原政治舞臺。但就是在這樣動亂年代，除了后梁有3年因考慮“舉子學業(yè)未精”等原因、后晉有2年因“員闕少而選人多”而停舉外，其他年份一如既往照樣不斷開科取士。而且，各個地方割據(jù)政權(quán)多數(shù)也舉辦科舉考試?？梢?，朝代可以改，皇帝可以換，但科場卻不可不開，這說明科舉制在唐代以后已帶有強大的歷史慣性，能夠與時遷徙，與世偃仰，成為跨越時代的一種基本政治和文教制度，科舉已成為中國社會政治生活和人文活動不可或缺的重要內(nèi)容。
宋代以后，科舉制已成為“帝制時代中國最為重要的一項政治及社會制度”。經(jīng)歷過元代的反復比較，到明清兩代，科舉制進入成熟階段，更為穩(wěn)固和連續(xù)，開科成了幾乎是雷打不動的社會大事。即使遭遇戰(zhàn)亂和大災等不可預測的事件，也要易地開科或次年補行。例如1900年發(fā)生庚子之變，無法正常舉行科舉考試，但就是在慈禧太后和光緒皇帝出逃在河南的情況下，1901年12月還下令次年要補行辛丑(1901年)恩科和壬寅(1902年)正科鄉(xiāng)、會試。因此有人曾感嘆道:“在如此倉黃播越之中，而對下年之鄉(xiāng)、會試，尚復兢兢注意，足見當時視取士之典尚為鄭重?！币虼擞械膶W者認為科舉是中國古代社會最為特殊的方面。
1864年12月，在狄更斯主編的周刊<一年到頭>上，刊載了一篇<中國的競爭考試>的文章，談到科舉制的穩(wěn)定性和獨特性，指出科舉的獨一無二之處在于，“科舉這個教育機器幾乎是從不間斷地實施其功能:它是唯一沒有被動搖過基礎(chǔ)的制度，是在權(quán)威一再崩潰和顛覆中唯一能維持全面而廣泛的影響的制度，當其他帝國統(tǒng)治的代表一次又一次被推翻并被踐踏為塵土時，它在全民族的眼中卻是神圣的唯一避難所?！?866年12月，有位西方人士也指出:“中國的競爭性文士考試制度是該國特有的制度，并且持續(xù)了一千多年。長期以來，它得到每一個朝代每一位皇帝的認可和支持，得到人民普遍的贊同和接受。”
科舉制的穩(wěn)定性和規(guī)律性是如此之強，周而復始貫串各朝，連一般皇帝都不敢或不能隨意改變其制，或者短暫改變之后又不得不恢復原狀。明清時期，每逢子、午、卯、酉年的八月都舉行鄉(xiāng)試，而八月十五考第三場，幾乎是500余年一貫制，以至于科舉這種社會活動的出現(xiàn)，有點類似于日月和季節(jié)變化的自然現(xiàn)象。這是極為獨特的。當一種社會制度的運行，任何人都無法憑個人意志加以改變的時候，便說明其體現(xiàn)了某種不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律。
在科舉時代，因為考試選官比其他選舉取士方法更適應社會的需求，所以各個朝代皆將其作為拔取人才的首要途徑。自五代以后，入主中原的少數(shù)民族政權(quán)，或遲或早都采用了科舉制。“中國的那些大將軍們，成功的侵略者和不可一世的帝王們都在這強有力的科舉等級制度無法抗拒的進攻面前，或頑強的抵御之下，為之折服?！卑ㄞr(nóng)民起義軍建立的政權(quán)如明末李自成建立的政權(quán)、清代洪秀全建立的太平天國政權(quán)，也都實行了科舉制，連中國周邊國家如古代韓國和越南，也模仿中國建立了自己的科舉考試系統(tǒng)?？婆e制跨越了中國不同朝代和政權(quán)以及東亞不同民族和國家而被廣泛實行，說明它在古代社會有其存在的必然性與合理性。
“科場關(guān)系大典，務期甄拔真才?！本拖駪?zhàn)爭意義非常重大因而不能完全交給將軍們決定一樣，科舉在古代實在太重要，對其作重大的變革并不是主管部門如禮部所能決定，而是帝制時代最高決策層，通常需要交由中央各相關(guān)部門和宰相商議，最后由皇帝本人作出決斷。在1300年科舉史上，曾經(jīng)發(fā)生六次有關(guān)科舉存廢的爭論，雖然也有過幾次中斷，不過少則幾年，至多30余年便重新復活了，因而清代學者梁章鉅以為“終古必無廢科目之虞”。確實，在各種選拔人才的方式之中，科舉制是最適應古代中國社會的選才制度。
然而，鴉片戰(zhàn)爭以后，伴隨著堅船利炮的沖擊，歐風美雨強勁東來，中國社會的政治、經(jīng)濟和文化環(huán)境起了急劇的變化。特別是在19世紀末20世紀初，中國人在內(nèi)憂外患的壓力之下，求變的要求日趨強烈，科舉制也陷入空前的危機，終于在1905年9月走到了生命的盡頭。
2“數(shù)千年中莫大之舉動”
從1898年戊戌變法改革科舉，到1905年9月科舉制的廢止，科舉制的革廢方案屢經(jīng)反復，往往是改革或漸廢的方案剛公布不久，便被后一道詔令所取代和否定，以至原計劃在1911年廢科舉的規(guī)劃提前到1905年實施。這是一段匆忙寫就的歷史，這是一段令人眼花繚亂的歷史。
與科舉時代幾次廢科舉的嘗試皆以失敗而告終有所不同，科舉制在20世紀初所面臨的社會變化是前所未有的。將進化論譯介進中國的嚴復洞悉世事變遷之理，他曾指出:“觀今日之世變，蓋自秦以來，未有若斯之亟也!”處于數(shù)千年未有之大變局之中，科舉制遭遇到亙古未有的嚴重挑戰(zhàn)。
一貫運行有序的科舉制，在20世紀最初幾年卻有點亂了套。雖然統(tǒng)治者還想極力維持科舉制的正常運轉(zhuǎn)，但其周期卻被打亂。本來1901年應該舉行的鄉(xiāng)試和1902年應該舉行的會試，都推遲了一年舉行，而且都改成恩正并科。1903年剛舉行過會試殿試，1904年又舉行了一科會試和殿試。而且，因順天貢院被八國聯(lián)軍燒毀，最后兩科會試都不在京城舉行，這是明清歷史上從來沒有過的事情。不僅如此，從考試內(nèi)容來看，1901年的詔令規(guī)定，以后的科場不再考八股文，代之以近代時務，考題涉及政治、經(jīng)濟、外交、教育，等等，科舉制幾乎是脫胎換骨了。另外，會試在點名入場等方面都不按常規(guī)，有的地方科試還出現(xiàn)鬧場的現(xiàn)象。這一切都顯露出科舉制衰廢的征兆。
山雨欲來風滿樓。自1903年以后，張之洞等大臣不斷在醞釀廢科舉的辦法，報刊也經(jīng)常在談論廢科舉之事，欲廢科舉的傳聞在社會上此起彼伏，而科舉妨礙學堂的現(xiàn)象是導致提前廢止科舉的直接原因之一、在1903年的時候，盡管京師大學堂已開辦有年，且已頒布<欽定學堂章程>，但科舉的吸引力還是比新式學堂更大。末科鄉(xiāng)試前夕，“大學堂兩館生均已紛紛赴汴鄉(xiāng)試，兩館所存學生不過三十余人，每日功課亦不認真，徒存大學堂外觀而已。設諸公鄉(xiāng)試得意，似較學堂出身為優(yōu)，想諸公必不肯再入堂肄業(yè)，以待三年卒業(yè)也?？婆e誤人，豈淺鮮哉?”結(jié)果，京師大學堂仕學、師范兩館赴開封參加順天鄉(xiāng)試的學生中果真有7人中舉，這還不包括改用他名無法查實及返回本省參加鄉(xiāng)試中舉者。據(jù)1903年底王儀通為<京師大學堂同學錄>所作序文中說，該年大學堂學生醉心于舉業(yè)科名，“至四月間鄉(xiāng)試漸近，乞假者蓋十之八九焉。暑假后人數(shù)寥落如晨星，迨九月中，各省次第放榜，獲雋者利速化，視講舍如蘧廬，其失意者則氣甚餒，多無志于學，膠膠擾擾者先后殆九十，閱月而一星終矣。竭管學大臣、中外教習、管理諸員之心思才力，一歲之春秋兩試墮之于無形，故謂學堂與科舉能兩存焉?”
為了改變世人重科舉輕學堂的趨向，興辦學堂，清廷選擇了立廢科舉的辦法。先是，直隸總督袁世凱、盛京將軍趙爾巽、兩湖總督張之洞、兩江總督周馥、兩廣總督岑春煊和湖南巡撫端方會奏<請廢科舉折>，認為:“臣等默觀大局，熟察時趨，覺現(xiàn)在危迫情形，更甚曩日，竭力振作，實同一刻千金。而科舉一日不停，士人皆有僥幸得第之心，以分其砥礪實修之志。民間更相率觀望，私立學堂者絕少，又斷非公家財力所能普及，學堂決無大興之望。就目前而論，縱使科舉立停，學堂遍設，亦必須十數(shù)年后人材始盛。如再遲十年甫停科舉，學堂有遷延之勢，人材非急切可成，又必須二十余年后，始得多士之用。強鄰環(huán)伺，豈能我待。”因此，立?？婆e是迫在眉睫的大事，奏折指出:“欲補救時艱，必自推廣學校始。而欲推廣學校，必自先停科舉始。擬請宸衷獨斷，雷厲風行，立沛綸音，停罷科舉。”袁世凱、張之洞等人都是舉足輕重的南北封疆大吏，他們的奏請很快得到諭準。
光緒三十一年八月初四日(1905年9月2日)，清廷頒布上諭:“方今時局多艱，儲才為急，朝廷以提倡科學為急務，屢降明諭，飭令各督撫廣設學堂，將俾全國之人咸趨實學，以備任使，用意至為深厚。前因管學大臣等議奏，當準將鄉(xiāng)會試分三科遞減。茲據(jù)該督等奏稱，科舉不停，民間相率觀望，推廣學堂必先停科舉等語，所陳不為無見。著即自丙午科為始，所有鄉(xiāng)、會試一律停止，各省歲科考試亦即停止。其以前之舉、貢、生員分別量予出路，及其余各條，均著照所請辦理?！北缈剖窃ㄓ诠饩w三十二年舉行的科舉鄉(xiāng)試，這一上諭的發(fā)布標志著科舉時代的終結(jié)，也預示著君主制度的覆亡。
廢止科舉是中國歷史上的重大事件，連深諳社會進化和世事變遷的嚴復，對廢科舉的后果也難以逆料。廢科舉后才四個月，他于1906年1月，在環(huán)球中國學生會上的演說中，談到廢科舉的重大影響無法估量時說:“不佞嘗謂此事乃吾國數(shù)千年中莫大之舉動，言其重要，直無異古者之廢封建、開阡陌。造因如此，結(jié)果如何，非吾黨淺學微識者所敢妄道?！眹缽妥苑Q為“淺學微識者”，但他的論斷其實具有很強的預見性。
科舉這艘自漢代開始建造的航船，從隋代起錨揚帆后，歷經(jīng)云詭波譎的唐代河段、波濤起伏的宋代流域、跌宕洶涌的元代河谷，進入波瀾不驚的明清水域，經(jīng)過500余年平穩(wěn)航行之后，整艘船的復雜精細的結(jié)構(gòu)和部件已經(jīng)變得老化失靈，行駛至清末，船破恰遇頂頭風，在強勁的歐風美雨和堅船利炮的沖擊之下，已是搖搖欲墜?？婆e制在20世紀初雖也作過一些改革挽救措施，但就像木制帆船再大也有腐朽的時候，在蒸汽機船時代只能落得被淘汰的命運，更新部件已來不及，終于無法阻止其最后沉沒。然而，此時東西洋許多國家借鑒中國科舉而建立的文官考試制度正在揚帆遠航，真令人有“沉舟側(cè)畔千帆過”之感。
3一百年后的歷史思考
廢科舉是一個極為重大的歷史事件，它不僅僅是一場教育革命，而且是一場政治變革，并引起了廣泛而深刻的社會變遷。1905年9月2日，在中國歷史上或中華文明史上，都是一個重要的轉(zhuǎn)折點或斷裂點。
在風云變幻的20世紀，對科舉制及與之息息相關(guān)的中國傳統(tǒng)文化的評價跌宕起伏，而在臨近廢科舉一個世紀的時候，我們對廢科舉的影響應該比20世紀初看得更為清晰。而且，對徹底廢止一個延續(xù)1300年且影響重大的科舉制，即使是現(xiàn)在，也還不能完全看清楚，或許再過100年，人們對廢科舉的認識，要比今天更為明晰全面。
作為一種選材制度，科舉制的連續(xù)性之強、影響面之廣，在中國乃至世界歷史上是絕無僅有的?？婆e在當時社會上占據(jù)著非常重要的地位，“在傳統(tǒng)中國的政治理論和社會實際結(jié)構(gòu)中居于中心的地位”。曾幾何時，科舉考試影響無孔不入，正如明末清初在中國居住過22年的葡萄牙人曾德昭(alvarozsemedo)所說的:“這些科舉考試構(gòu)成了國家最重要的事務，因為它事關(guān)權(quán)位、聲望、榮譽及財富。它們是大家關(guān)切地注意的目標，是大家關(guān)懷備至、魂系夢縈的事物。”每逢大比年份，特別是鄉(xiāng)試前后，設有貢院的省會城市都處于一種節(jié)慶般的熱鬧氛圍，科舉不僅是考生及其家人夢牽魂繞的大事，也成為全社會關(guān)注的焦點。而發(fā)榜的時刻，更是當?shù)氐闹匾兆?。民間對新科舉人和進士的尊崇，已接近于迷信的程度。由于科舉影響重大且與讀書人的命運息息相關(guān)，因此科舉革廢問題往往牽動上至最高統(tǒng)治者、下至千百萬讀書人的神經(jīng)。
美國學者吉爾伯特·羅茲曼在其主編的<中國的現(xiàn)代化>一書中指出:科舉制在中國傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)中居于中心的地位，是維系儒家意識形態(tài)和儒家價值體系的正統(tǒng)地位的根本手段?？婆e制在1905年廢止，從而使這一年成為新舊中國的分水嶺；它標志著一個時代的結(jié)束和另一個時代的開始，其劃時代的重要性甚至超過辛亥革命；就其現(xiàn)實的和象征性的意義而言，科舉革廢代表著中國已與過去一刀兩斷，這種轉(zhuǎn)折大致相當于1861年沙俄廢奴和1868年日本明治維新后不久的廢藩。
在科舉制度廢止百年的今天，無論從深刻認識中國社會的特性和傳統(tǒng)文化的命運方面說，還是從為現(xiàn)實考試制度改革提供歷史借鑒方面說，總結(jié)科舉制的千秋功罪，反思廢科舉的利弊得失，都有必要且有意義。
廢止科舉是當時社會環(huán)境和時代背景中的歷史必然?！拔镉瘎t虧，法久終弊?！笨婆e制從以“求才為本”蛻化為“防奸為主”，說明經(jīng)過長久的運作之后，科舉制已漸漸背離了制度設計的初衷，走到選才的死胡同去了?？涤袨檎f過:“凡法雖美，經(jīng)久必弊。及其弊已著，時會大非，而不與時消息。改弦更張，則陷溺人才，不周時用，更非立法求才之初意矣?！彪m然后來梁啟超、孫中山、錢穆等人都說過清末廢科舉是“因噎廢食”的話，但我倒認為，從考試制度的發(fā)展規(guī)律和清末的時代背景來看，當時廢科舉是歷史的必然。即使不在1905年匆忙廢止，也會在稍后幾年廢止，至少會在計劃中的1911年廢止。很難想象在當時的社會環(huán)境中，科舉制還能長期延續(xù)下來，特別在清末內(nèi)憂外患十分嚴重的歷史條件下，似乎只能用停罷科舉這樣的極端方式來解決科舉與發(fā)展近代教育之間的矛盾。選拔性考試競爭過于激烈的話，矛盾和問題很容易層累起來，當積重難返之后，往往會出現(xiàn)矯枉過正的極端辦法。只有當失去考試選才這一公平競爭途徑之后，人們痛定思痛，才會再度采用考試制度。
對科舉的否定評價，在1905廢科舉時似乎已是蓋棺論定了。然而，現(xiàn)代人對科舉往往是盲目批判的多，真正了解的少；人云亦云的多，獨立思考的少。當時間過去一個世紀之后，冷靜代替了激憤，理智代替了情緒，我們對待科舉，不應再一味地嘲諷和批判，而應在了解的基礎(chǔ)上再作分析。例如，過去有些傳聞津津樂道哪位皇帝以貌取人，欽點狀元，或任意更動殿試及第的排名。其實，那只是極為個別的例外。多數(shù)皇帝都是相當看重掄才大典的嚴肅性和權(quán)威性的。科舉時代，在國家、制度和人三者之間，存在著相互制約、相互依存的關(guān)系。人雖然是最重要的，但也往往受制度的約束。舉子當然是擁護科舉制度的，因為那是可能使他平步青云進而為國家效力的制度。即使是至高無上的皇帝，也不見得都可以隨心所欲地破壞科舉制度，因為他也要顧及國家——在當時即皇家的江山社稷——的長治久安。
亨廷頓曾指出:“所謂制度是指穩(wěn)定的、受到尊重的和不斷重現(xiàn)的行為模式。”制度是人制定的，然而制度一旦制定之后，人就要受其約束，不能輕易改變了。或者說制度是人們共同約定的行事規(guī)則。它不是一種彈性的、脆弱的東西，而是一種剛性的、堅固的東西。規(guī)則對事不對人，既然已經(jīng)制定，就得共同遵守，除非事先對規(guī)則做出更改。<宋史·常安民傳>載:熙寧中以經(jīng)義取士，一般舉人紛紛效法王安石的學說，但常安民卻特立獨行，不隨大流。當他在太學春試中考得第一名，試卷啟封后，主考官見其年少，欲改變其名次，判監(jiān)常秩(監(jiān)察官員)不同意，指出:“糊名較藝，豈容輒易?”這體現(xiàn)了制度的約束力量。糊名謄錄制度如此，科舉考試的許多制度規(guī)定也如此，具有高度的穩(wěn)定性、權(quán)威性與強制性。
值得注意的是，對廢科舉的評價，從教育視角與從社會、政治視角考察，會有明顯的不同?？婆e是中國古代的一種取士制度，它屬于文官考試，同時還兼有教育考試性質(zhì)，具有政治、教育、文化、社會等多方面的功能。但在清朝末年改革和廢除科舉時，主要考慮到其教育功能并試圖加以彌補，而科舉制的其他重要社會功能一般不在時人考慮之列，加上越到后來人們越是注意到科舉阻礙學堂的問題，而忽視或幾乎忘了它的政治和社會功能。廢止科舉之后，中國教育迅速從傳統(tǒng)東方型轉(zhuǎn)為西方近代教育，學堂大量增加，留學人數(shù)劇增。從教育方面考察科舉制的廢止，應該說積極的方面較明顯。而從其他方面觀察，隨之而來的社會動蕩、政治混亂、文化失衡，使今人在評價廢科舉的影響時，往往得出并非正面的看法。
總之，真正要評價科舉制這么一個復雜精細、影響重大的制度，需有一定的時空距離。離廢科舉越久遠，人們越冷靜客觀，看得越清晰全面。對科舉這么一個選拔了中國從隋唐到明清大部分政治家、大部分文學家和大部分著名學者的制度，對一個與1300年間幾乎所有知識分子、幾乎所有地區(qū)和絕大部分書籍都有關(guān)的制度，對一個中國發(fā)明的被西方國家所借鑒的制度，在科舉制廢止100年后的2005年，我們不應僅僅將其作為批判的靶子繼續(xù)敲打，而應將科舉文化進行全面的清理研究?？梢灶A見，再過100年后的今天，人們對科舉制的評價能更客觀、更全面。
[篇三:科舉制度對我國制度文化的影響]
我國的科舉制度在不斷的完善中為我國古代的人才選拔做出了巨大的貢獻。縱觀中國歷史比較完備成型的各種正規(guī)制度，可以發(fā)現(xiàn)，科舉制度是體系最完備、持續(xù)時間最長、范形最穩(wěn)定的制度，它具有強大的社會功能、廣泛的影響力，對中國的制度文化影響深遠。試圖從政治制度、經(jīng)濟制度及教育制度的角度，理性地考察科舉制度對中國社會制度影響。
一、科舉制度對我國傳統(tǒng)政治制度的鞏固與加強
科舉制度不僅滿足了我國封建社會不斷強化的中央集權(quán)的需要，而且是君主專制的堅實基礎(chǔ)。因此，它與封建統(tǒng)治有著十分緊密的聯(lián)系，并對我國的政治制度產(chǎn)生了廣泛而深刻的影響?？v觀我國歷史，可以發(fā)現(xiàn)中國傳統(tǒng)政治制度有三大基本特征:一是君主專制主義；二是中央集權(quán)制；三是官僚政治。某種程度上，科舉制度有力地促進了中國傳統(tǒng)政治制度的發(fā)展，是上述三大特征形成的主要原因。一種選拔官吏的制度能否長期存在下去，最重要的是其能否滿足統(tǒng)治者的政治需要；而能否滿足統(tǒng)治者的需要，又是得到統(tǒng)治者重視的前提。
首先，科舉雖采用了分科考試的方式選拔人才，但實際則逐漸成為強化中央集權(quán)統(tǒng)治的有力工具，科舉考試的標準由中央確定，人才的采用與否完全由中央決定。隋唐時期，科舉制度正式創(chuàng)立，打破了魏晉以來世家世代壟斷全國政權(quán)的門閥貴族控制局面?？婆e制雖然在具體實施過程中，是按自下而上的先后順序進行，不論出身，公平競爭上位權(quán)。但事實上，可以說，這些自下而上的程序都只是奉命行事而已，科舉制實為一種自上而下的選擇官員的方式。
在君主專制的政治之下，科舉制度之所以能得到歷代皇帝的青睞，久盛不衰，在于它網(wǎng)得天下杰出人才盡入皇帝手中。常有人對于科舉制度的利弊進行不斷地爭論，但科舉制度卻能長期存在，其中一個重要原因就在于科舉制度成為統(tǒng)治者廣納賢才為中央王朝效命盡忠的有效手段。這樣，從中央集權(quán)到君主集權(quán)，封建官僚政治日益成熟。就官僚政治而言，科舉制度通過“學而優(yōu)則仕”，使文化知識階層與官僚階層相結(jié)合，維護了封建統(tǒng)治。因此，科舉制成為了中國官僚社會的制度基礎(chǔ)，同時又成為中國整個官僚體制的重要組成部分。由此可見，科舉制度對我國的政治制度具有極強的鞏固和加強作用。
其次，由于科舉制度的廢除是中國歷史上政治改革的一個重大決策，因此導致了以后相當長的一段時期官員選拔錄用標準的混亂與失序。直至南京臨時政府建立后，孫中山先生下達了系列文官考試的批令和咨文，干部選任制度的真空才得到填充。由此可見，科舉制度對我國傳統(tǒng)政治制度影響之大。
二、科舉制度抑制了我國封建經(jīng)濟制度的發(fā)展
古代社會以科舉制度來選拔人才，也就等于將“學而優(yōu)則仕”的儒家觀念作為價值取向。而這恰恰阻礙了商品經(jīng)濟的發(fā)展，抑制了我國封建社會經(jīng)濟制度的發(fā)展。
首先，科舉制度壯大了官僚階層，不利于資本主義經(jīng)濟制度的產(chǎn)生。科舉制度背后是儒家觀念的統(tǒng)治，在儒家觀念里，商人的逐利被斥為道德低下。中國古代以“學而優(yōu)則仕”作為價值取向，在“士、農(nóng)、工、商”中，“商”的地位一目了然，被官吏和文人所輕視。很明顯，“商”是中國傳統(tǒng)社會的弱勢群體之一、有些人以錢捐官，有些人重新捧起書本，苦讀圣賢之書，以求踏入仕途，改換“門廳”。通過科舉制，地主、商人等有可能經(jīng)過十年寒窗苦讀，再通過科舉考試，最終變成了官僚。在資本主義模式中，經(jīng)濟制度具有這樣的結(jié)構(gòu):土地資本—高利貸資本—商業(yè)資本，而在我國古代封建商業(yè)模式中，政治中的官僚參與進來，形成了這樣的結(jié)構(gòu):地主——高利貸者——商人——官僚。由此看來，中國封建地主經(jīng)濟制度在科舉制度的促進作用下維持下來，這極大阻礙了資本主義經(jīng)濟制度的產(chǎn)生。
其次，科舉制度重視人文的“文官考試”，不利于經(jīng)濟人才的產(chǎn)生。中國古代以小農(nóng)經(jīng)濟為主，是較為原始的、自然的經(jīng)濟形態(tài)。這種形態(tài)極大阻礙了經(jīng)濟行為規(guī)范的形成。朝廷在對小農(nóng)經(jīng)濟的管理方面，主要是對其賦稅的征收及其使用，因此基本不會考慮選拔經(jīng)濟管理人才的問題。唐代中期一直到北宋年間，市場規(guī)模不斷擴大，手工業(yè)、商業(yè)呈增長趨勢，但科舉制度出身的官僚集團不能對市場日益復雜、擴大的商品經(jīng)濟進行很好的管理，導致唐宋以來，國家權(quán)力對新興經(jīng)濟部門管理能力的較弱，錯過了經(jīng)濟制度化發(fā)展的良機。
三、科舉制度對我國古今學校教育制度影響至深
科舉制度與教育制度聯(lián)系緊密。在科舉制度影響下，“學而優(yōu)則仕”的觀念貫穿整個社會，古代社會辦學的目的是“儲才以應科目”，因此，科舉考試便成為教育強有力的推動者，它左右了教育的內(nèi)容、方法、目的，起著對教育的指導和控制作用。雖然查閱資料顯示，從科舉制度發(fā)展的歷史全程考察，科舉制度與教育制度的關(guān)系較為復雜，但如果從“儲才以應科目”的角度分析，科舉制度對我國古今學校教育制度的影響十分明顯。
1、科舉制度對我國古代教育制度的影響
科舉制度從隋唐開始，對社會產(chǎn)生了重大影響，其與教育也產(chǎn)生了非常密切的聯(lián)系，與科舉制的發(fā)展同步。由于受科舉制度的制約，唐代的教學管理制度也不斷完善。首先，科舉考試的內(nèi)容和方法直接影響著教學的內(nèi)容與方法。其次，教學評價制度也直接與科舉制度掛鉤。如按照唐代國子監(jiān)的規(guī)定，生徒學習若不能科舉及第便是無成，只有及第登科才算學習成功，而對教師的考核標準也是看其培養(yǎng)學生的科舉及第率。
世界資本主義列強用堅船利炮敲開了閉關(guān)自守的中國大門之后，新式學堂開始在中國建立。正是由于科舉制度對教育深刻影響的存在，形成了當時晚清政府發(fā)展新式學堂的強大阻力。晚清政府從不得已而實施教育改革，直到最后完全廢除了科舉制。直至今天，人們有時仍把有些功利的應試教育歸咎于科舉制度，圍繞高考制度改革的種種論爭矛頭也指向了中國古代的科舉制度。因此，有必要來探究一下科舉制度對中國現(xiàn)代高等教育的影響。
2、科舉制對我國現(xiàn)代高等教育的影響
科舉制度在其產(chǎn)生、發(fā)展的過程中，樹立了一系列的文化理念來為封建社會的主流儒家文化服務。如建立了“用考試來選拔人才”的機制，給全國人民一種平等的觀念，維護了社會的穩(wěn)定；還建立了“以‘四書五經(jīng)’作為出題來源，并以‘八股’形式作文”的機制，以“愚民”的形式來維護封建統(tǒng)治，等等?？婆e制度對現(xiàn)代教育制度和文化理念的積極影響，主要體現(xiàn)在以下方面:
首先，科舉制度“考試選拔人才”的文化機制已成為現(xiàn)代教育的基本準則。這樣的機制不但可以選拔人才，還可以給公民一種“平等”的觀念和感受，讓他們不論貧賤富貴都有一個向上的機會，有利于維持社會的穩(wěn)定。
其次，現(xiàn)代教育制度的建立借鑒了科舉制度的相關(guān)理念和規(guī)定?？婆e制度設立以前，中國古代社會沒有并沒有一個統(tǒng)一的機構(gòu)來管理教育，教育的水平和范圍都受到了局限，教育在當時只是一種貴族的奢侈品。然而，在科舉制度建立以后，教育的水平和范圍都得到了提升和擴大，使得教育變成了一種適合普通大眾的“大眾教育”。公民的素質(zhì)高低很大程度上取決與該國的高等教育發(fā)展水平，中國的“大眾教育”很大程度上都來源與科舉制度的產(chǎn)生。
同時，科舉制度對現(xiàn)代教育制度和文化理念有著消極影響:
首先，科舉制度大大宣揚了“學而優(yōu)則仕”，“惟有讀書高”的儒家思想，直到今天還或多或少地影響著中國社會。在科舉制度下，參加科舉考試是廣大知識分子改變命運、升官加爵的唯一途徑。因此人人都為了科舉而畢生拼搏，讀書是畢生至高無上的事情，做官是每個人最終的夢想。在今天的社會里，我們依然可以體會到這種思想的作祟。沒有一個家庭 不重視子女的教育，沒有一個家長不望子成龍。有很多家長為了子女的教育不惜投入血本，自己節(jié)衣縮食只為了讓子女接受更好地教育。每年的高考之時，我們便可以看到中國父母在傳統(tǒng)的文化熏陶下，想讓子女通過高考而飛黃騰達的觀念。這樣的現(xiàn)象一方面說明中華民族是一個尊重知識、熱愛知識的民族，我們的教育在不斷普及，民族素質(zhì)在不斷提高；另一方面，我們也會發(fā)現(xiàn)，科舉制度下形成的“讀書、考試、做官”的固定模式在暗暗作崇，根深蒂固。不少人持有這樣的觀念:有更高的文憑可以在更好的單位謀得一份更好的差事?？梢哉f，科舉制度中“讀書為做官”的傳統(tǒng)思想不斷影響這著現(xiàn)代的教育制度和觀念。
綜上所述，科舉制度作為一種延續(xù)了千年的選拔人才制度，對我國的政治制度、經(jīng)濟制度和教育制度都有廣泛而深刻的影響，其中既有積極因素又有消極因素?？傮w來講，科舉制度加強了中國古代封建社會的中央集權(quán)，使得教育趨于大眾化，為眾多寒門學子提供了晉升的可能，有利于社會的穩(wěn)定，但卻阻礙了經(jīng)濟制度的發(fā)展，抑制了經(jīng)濟人才的產(chǎn)生?？婆e制度從隋唐時代一直延續(xù)至清朝光緒年間，必然有其存在的合理性。我們應濾其陳腐僵化的東西，肯定合理積極的因素，將科舉制度中有益的智慧運用于當今的社會制度之中。
[篇四:我國古代科舉制度起到了哪些積極作用?]
1、隋文帝廢除舊的選官制度的原因?隋文帝剛剛建立隋朝，一是為了鞏固自己的統(tǒng)治，需要加強中央集權(quán)；二是選拔有真才實學的人做官，才能有效地進行統(tǒng)治。舊的選官制度使得選官實權(quán)控制在地方官員手中，一些沒有真才實學的人得以出任官職，不利于隋王朝的統(tǒng)治。
2、正反兩面討論“科舉制度的影響”:從思想上看，從每年參加科舉考試的人數(shù)、開元年間科舉出身的宰相占2/3、從進士及第后的曲江宴和雁塔題名可以得出──科舉制度籠絡了讀書人，從科舉考試中明經(jīng)科以儒家經(jīng)典為考試內(nèi)容可以得出──科舉制度控制了讀書人。
禁錮/限制了人們的思想；不利于(科技、文化和思想等方面的)創(chuàng)新；過于追求功利，使人短視/缺乏遠見(中長遠計劃)；催生考場舞弊(抄襲、買賣試題等)。
“死讀書，讀死書，讀書死!”<范進中舉>是清代吳敬梓杰出現(xiàn)實主義長篇諷刺小說<儒林外史>中極為精彩的篇章之一、通過描寫范進參加鄉(xiāng)試中了舉人一事，運用夸張的手法生動地描繪了他那喜極而瘋的形象，深刻地揭露了這個士人的丑惡靈魂，同時通過他的命運變化反映了世態(tài)的炎涼，以及封建社會后期知識分子及官紳的活動和精神面貌。
[篇五:科舉制]
中國考試在世界上占有特別的地位，主要是因為中國擁有悠久的考試歷史。中國是考試制度的發(fā)源地，考試是中國的一大發(fā)明。在中國考試史上，最重要的是科舉考試。作為中國古代人文活動的首要內(nèi)容，科舉制的影響既廣且遠，它不僅在中國歷史上占有重要的地位，而且還遠播海外，對東亞和世界文明進程產(chǎn)生過重要的影響。對東亞國家的影響是指歷史上日本曾在公元8至10世紀一度仿行過科舉，韓國(朝鮮)、越南曾長期實行過科舉制度；對西方的影響是指英、法、德、美等國曾借鑒科舉建立了文官考試制度。
東亞科舉文化圈
在日、韓、越三國中，日本是最早仿行科舉，同時也是實行科舉制時間最短的國家。公元7至8世紀之際，日本引進中國的律令制度，實行與唐制基本相同的貢舉制度。日本的貢舉科目主要有秀才、明經(jīng)、進士、明法等四科和醫(yī)、針等二科。然而，日本科舉理論上雖人人皆可參加，實際上只限于官僚子弟占絕大多數(shù)的大學寮學生報考。因此唐朝科舉較具平民色彩，日本科舉則帶有濃厚的貴族化氣息。由于貴族干政、學官世襲，到10世紀以后，日本的大學寮基本上為貴族所把持，博士推薦大學寮中的學生參加科舉，不是依據(jù)才學高下，而是以資歷名望，致使科舉日漸流于形式化。11世紀以后，雖然在形式上還繼續(xù)實行式部省試，但考生皆由權(quán)貴推薦，應考者幾乎是無條件及第。科舉制至此已完全異化，此后再也沒有實行科舉制度，以至現(xiàn)代許多中國人甚至日本人都誤以為日本歷史上從未引進過科舉制。
然而，在8、9世紀，日本確實曾經(jīng)實行過科舉制度，至今也還可以考證出不少當時的進士及第者。當時日本人所寫的有關(guān)科舉及第和落第詩，與唐代的同類詩歌如出一轍。如<日本詩紀>卷17菅原道真<絕句十首，賀諸進士及第>中<賀和平>詩云:“無厭泥沙久曝鰓，場中出入十三回。不遺白首空歸恨，請見愁眉一旦開?！?lt;賀橘風>詩云:“四十二年初及第，應知大器晚成人?！?lt;賀田繞>詩云:“龍門此日平三尺，努力前途萬仞強?！?lt;賀野達>詩云:“登科二字千金值，孝養(yǎng)何愁無斗儲?”紀齊名編輯的<扶桑集>中，收有菅原淳茂的<對策及第后伊州藏刺史以新詩見賀，不勝恩賞，兼述鄙懷>詩，描寫久困科場后金榜題名的喜悅心情:“窮途泣血紀兼秋，今日歡娛說盡不?仙桂一枝攀月里，儒風四葉壓人頭。”與唐代孟郊進士及第詩異曲同工。而三善善宗<落第后簡吏部藤郎中>的“被病無才頻落第，明時獨自滯殷憂”則反映出應試落第者的痛苦。這些詩都具體生動地證實了日本實行科舉制度的情形。另外，中國清代陸心源編<唐文續(xù)拾>所收菅原道真<請秀才課試新立法例狀策問征事可立限例事>、<對策文理可詳令條事>、<請被補文章博士一員闕共濟雜務狀>等文，也是有關(guān)日本實行科舉制的史料。
韓國歷史上的科舉是中國域外實行科舉制最長、也最為完備的科舉。從公元958年起至1894年止，科舉制在韓國歷史上存在了936年。高麗朝科舉從唐宋科舉制借鑒而來，在一定程度上是從屬中國科舉的。高麗朝恭愍王十九年(1371年)明太祖遣使來頒科舉詔后，高麗科舉鄉(xiāng)會試程式一依明制，第一場試<五經(jīng)>義，限500字以上，<四書>疑，限300字以上；第二場試禮樂論，限300字以上；第三場試時務策，限1000字以上，要求惟務直述，不尚文藻。中式后再考書、算、律，書則觀其筆畫端楷，算則觀其乘除明白，律則聽其講解詳審。
李朝于公元1392年取代高麗朝統(tǒng)治朝鮮半島后，立即繼續(xù)實行科舉制。李朝太祖元年(1392年)定科舉法，初場罷<四書>疑和<五經(jīng)>義，改試講論，目的是為了“抑詞章蹈襲之弊而務得窮經(jīng)實學之士”，但實行數(shù)科之后，實踐證明并不能選拔到“經(jīng)學杰出之才”，于是在太宗七年(1407年)吉昌君權(quán)近上書請改定科制、罷講論而復試疑義，并乞中場罷古賦而試以論、表各一道及判一道。權(quán)近還認為“漢吏之文，事大要務，不可不重”，建議設立考試詩賦、吏文、經(jīng)典、漢語的“漢吏科”，與正科同榜唱名。李朝還擴大生員進士試的規(guī)模，并仿<禮記·王制>的古語，稱生員進士為“司馬”。高麗朝中葉以后一般是三年一試，每科取三十三人，李朝將三年一試稱為“式年試”，屬于“大比之科”，通常錄取人數(shù)也是三十三名，后期式年試錄取人數(shù)常達四十至五十名。李朝還根據(jù)需要臨時加科，稱為“別試”，相當于中國明清時期的恩科，凡遇皇帝登基、行幸、萬壽、太妃附太廟稱慶，冊封世子、世子行冠禮、世子入學稱慶等慶典都開別試，而且每十年開一“重試”，允許堂下官等現(xiàn)任官員赴考。此外還有增廣試、謁圣試、春塘臺試等科目，這些式年試以外的科目少則錄取三名，多則錄取四十余名，通常錄取人數(shù)為十余名。李朝的科舉甚至比同時期的中國還更為頻繁，幾乎每年都開科，達到了十分興盛的程度，在社會上占有舉足輕重的中心地位。
中國在明代，科舉已被人們視為天下最公平的一種制度，因而有“科舉，天下之公；……科舉而私，何事為公”之說。萬歷十七年(1589年)，禮部郎中高桂說:“我朝二百年公道，賴有科場一事?！倍畛诠夂＞y(tǒng)治期間，與中國非常類似，也有“我國公道，唯在科舉”之說。當然李朝也出現(xiàn)不少與中國科舉類似的弊病，也不時有關(guān)于科舉存廢利弊的爭論，直至高宗三十一年(1894年)停罷科舉制為止。
越南科舉從公元1075年始，至1919年止，是東亞三國中最遲實行科舉也是世界上最晚廢止科舉的國家。與高麗一樣，越南實行科舉和中國五代十國時期許多地方割據(jù)政權(quán)實行科舉有類似之處，都是看出科舉對選拔人才穩(wěn)定社會有積極作用才模仿采行。越南科舉始于李朝仁宗太寧元年(1075年)，但李朝科舉只舉行過四次，且錄取人數(shù)不多，影響不大。陳朝建立后，陳太宗建中八年(1232年)設立太學生科，從太學生中考取進士，并以三甲定高下。在舉行過十次太學生科考之后，為了擴大科舉取士的范圍和影響，陳睿宗于隆慶二年(1314年)創(chuàng)設進士科，考取了五十名進士，越南進士科至此方才確立。
黎朝以后，則模仿中國明朝科舉。明太祖洪武三年(1370年)，朱元璋遣使頒科舉詔，準許安南、高麗、占城士人在本國鄉(xiāng)試畢，貢赴中國京師參加會試。明成祖永樂四年(1401年)，安南重入中國版圖，設交趾布政使司。明宣宗宣德二年(1427年)，明廷撤官吏軍民北返，安南再次獨立，黎利于次年(1428年)正式稱帝，國號大越，至明英宗正統(tǒng)元年(1436年)受明朝冊封為安南國王。越南黎朝的科舉出現(xiàn)興盛局面。與韓國科舉相比較而言，到后來越南科舉似乎與中國科舉更類似，阮朝甚至還于明命十年(1832年)在科場中引進八股文這一標準化的考試文體。
總的來說，越南科舉在正規(guī)性、權(quán)威性和滿足行政職位的要求、促進社會階層流動等方面皆遜于中國科舉。但與日、韓科舉比較起來，越南模仿中國科舉在有些方面卻更到家，例如韓國科舉史上長期未設立貢院這種大規(guī)模的科舉專用考場，而越南不僅在科場中采用八股文，還建立了規(guī)制嚴整的專用試場，與中國明清時的貢院十分相似。中國科舉也是越南科舉創(chuàng)制時的主要依據(jù)?？婆e制被東亞三國所模仿，有力地促進了中國文化的傳播和東亞科舉文化圈的形成，對各國文化水平的提升起了積極的推動作用。
科舉西傳:中國的“第五大發(fā)明”
除了被東亞國家所效法以外，科舉制對世界的重大影響更主要體現(xiàn)在被西方文官考試制度所借鑒。孫中山在<五權(quán)憲法>中曾說:“現(xiàn)在歐美各國的考試制度，差不多都是學英國的。窮流溯源，英國的考試制度原來還是從中國學過去的。所以，中國的考試制度，就是世界中最古最好的制度?！苯詠恚袊粩鄬W習西文、西藝、西政，現(xiàn)代許多制度都是學習西方的產(chǎn)物。在反向文化交流中，科舉制是中國古代制度文明被西方借鑒的最突出的事例。
以往鄧嗣禹等人的研究雖舉出了大量資料說明英、法、美等國建立文官考試制度曾受中國科舉的影響，但因為沒有舉出直接指明“這是借鑒中國科舉而來”的資料，因而被一些人認為此說尚不能確立。筆者認為，由于東西方文化和國情之間的差異，18、19世紀的歐美國家不可能像10、11世紀的高麗、越南等東亞國家那樣照搬中國的科舉制，朝鮮科舉有進士和狀元，越南科舉連貢院和八股文也學過去，這種情況只能出現(xiàn)在漢字文化圈的國家。而且，相對于有形的器物文化而言，無形的制度文化之借鑒總會產(chǎn)生“橘化為枳”的變異，也不像器物文化那么直觀。考察西方國家是否借鑒了中國的科舉制，關(guān)鍵是看其是否吸取了考試選才的本質(zhì)精神———公開競爭、平等擇優(yōu)，至于考試的內(nèi)容和具體方法不可能會一樣，因此，在已證明西方考試制度是將科舉考試的平等原則借鑒過去的情況下，如果我們能夠找出英美等國實行文官考試之后的明確的定性說法，則可以使科舉西傳說得到確立。
過去，科舉制曾影響歐美國家的觀點雖然存在著爭議，但許多對此問題較了解的人士還是肯定此一論點。1972年，英國歷史學家湯因比與日本創(chuàng)價大學創(chuàng)始人池田大作先生在<展望二十一世紀>的對話中就曾談到:“實際上現(xiàn)代英國的官吏制度，是仿照帝制中國的官吏制度而建立的。同羅馬制相比較，中國的這種制度取得了很大的成功。約在兩千年的時間里，或大或小，它成了統(tǒng)一中國和鞏固秩序的支柱。但它同樣是有限度的。鴉片戰(zhàn)爭時，在侵略中國的英國人心目中，當時的制度是極為優(yōu)越的。英國人曾考慮以后英國是否也要采用。各種議論的結(jié)果，同樣在英國也確立了通過考試選拔任用行政官的制度，今天已經(jīng)廣泛普及?！?/p>
1870年以前記載科舉制的西方文獻至少有120種以上相關(guān)文獻，有明確的史料說明英美等國建立的文官考試制度曾受到科舉制的啟示和影響。在1896年出版的英文著作<中國環(huán)行記>一書中，美國傳教士丁韙良在談到科舉時便說:科舉是“中國文明的最好方面”，“它的突出特征令人欽佩，這一制度在成千年中緩慢演進；但它需要(就如它將要的那樣)移植一些西方的理念以使之適應變化了的現(xiàn)代生存環(huán)境。當今在英國、法國和美國正在取得進展的文官考試制度，是從中國的經(jīng)驗中借鑒而來的?！倍№t良十分清楚西方文官考試制度系模仿中國科舉制度而來。而特別值得我們注意的是，在包括丁韙良在內(nèi)的一些人士不斷明確指出歐美文官考試制度系從中國借鑒而來的情況下，在當時歐美國家中沒有任何人否認過這一點或聲稱文官考試制度是其自身發(fā)明創(chuàng)立的，說明一般西方皆認可這一事實。如果這一說法站不住腳，當時就必然會聽到不同的聲音。因此，筆者認為，在找到上述當時明確指出英美等國文官考試制度曾借鑒中國科舉制的寶貴資料后，科舉西傳說可以確立。
歐美各國在18世紀以前，文職官員的選用，或?qū)嵭袀€人贍徇制，或?qū)嵭姓h分肥制。這些文官任用辦法不可避免地會導致任用私人，帶來結(jié)構(gòu)性的貪污腐敗，使各種無能之輩充斥政府之中，因政黨更迭而大批撤換行政官員還會引起周期性的政治震蕩和工作連續(xù)性的中斷。而科舉制實行競爭考試、擇優(yōu)錄取，政權(quán)向平民開放，標榜公開取士，惟才是舉。當西方人知道遙遠的東方帝國竟然有這么一種奇妙的文官制度時，不禁產(chǎn)生出特殊的興趣并大加贊譽，進而仿效。比起貴族等級制或君主賜官制等選官制度來，科舉取士無疑具有其優(yōu)越性?？婆e考試制度雖然產(chǎn)生于等級森嚴的中國封建社會，但其“公開競爭、平等擇優(yōu)”的精神卻具有超越封建時代的特性，是中國封建社會難得的較為公平的制度?？婆e從形式上看相當公平，“朝為田舍郎”可能“暮登天子堂”，這種將相本無種、茅屋出公卿的官員選任辦法促進了社會階層流動，可以保證行政管理人員維持較高的文化素質(zhì)進而提高政府工作效率，考試選才的公平客觀性又可以排除人情關(guān)系對官員任用的困擾，因此引起西方人的興趣并受到贊譽，進而借鑒科舉制，建立了現(xiàn)代文官考試制度。
有的西方學者認為科舉制西傳歐美并影響世界，是中國對世界文明進程的一大貢獻之一、如美國學者柯睿格1947年在<哈佛亞洲研究學報>發(fā)表的論文中便指出:“以科舉考試為核心的中國文官行政制度的創(chuàng)立，是中國對世界的最重要貢獻之一、”中華文化在物質(zhì)文明領(lǐng)域中對世界影響最大的是造紙、huǒ藥、印刷術(shù)、指南針等四大發(fā)明，在精神文明或制度文明方面對世界影響最大的則是科舉制。從對世界文明進程的影響而言，在一定意義上，我認為科舉制可稱之為中國的“第五大發(fā)明”。
過去已有一些人將中國的某種東西稱為中國的“第五大發(fā)明”，如說漢字是“第五大發(fā)明”、中醫(yī)的經(jīng)絡理論是“第五大發(fā)明”等等。不過，這些“第五大發(fā)明”都只是中國人自己說說而已，總不免有點“王婆賣瓜，自賣自夸”之嫌，因為這些東西并未被世界普遍采用，西方人也不這么說。但是，將科舉制與四大發(fā)明相比的首先是西方人。
早在一百多年前，已有西方人將科舉制對世界文明的影響與四大發(fā)明相比。例如，1835年7月，一位留居中國的英國人在英文雜志<中國文庫>上撰文討論中國的科舉考試制度，說英國東印度公司已采用了考試競爭原則，并預言:“這種中國人的發(fā)明創(chuàng)造在印度的充分發(fā)展，預示著或許將來有一天，它會像huǒ藥和印刷術(shù)一樣，在國家制度、甚至是歐洲的國家制度中，引起另一次偉大變革。現(xiàn)在尚須顯示中國已經(jīng)如何阻止這一制度的美中不足，就像在幾乎所有她的其他科學和技術(shù)中的不足一樣。”英格爾斯當時的預言并沒有錯，東印度公司實行的文官考選制度為英國文官制度的建立積累了經(jīng)驗、開辟了道路，科舉制最終通過英國對世界各國的文官制度產(chǎn)生了重大而深遠的影響。
科舉制是具有世界影響的古代考試制度，其重要性超出中國之外，具有相當?shù)氖澜缫饬x，更何況科舉文化對現(xiàn)代中國還有著廣泛而深刻的影響。因此，“科舉”很值得我們進行深入的研究。
聯(lián)系客服
