霧里看花脂硯齋
唐寶民
說來慚愧，雖然從初中時代就開始閱讀《紅樓夢》，但讀的都是程乙本，即由程偉元、高鶚整理刊行的通行一百二十回本，直到進(jìn)了大學(xué)，才讀到由脂硯齋等人批注的脂批本。程、高本的《紅樓夢》，后四十回是高鶚的續(xù)作，違背了曹雪芹創(chuàng)作的原意；但曹雪芹原意中的故事及人物結(jié)局究竟是什么樣子？脂評本卻給我們提供了一些線索，從而使我們得以了解到一些“八十回后的真故事”。由此可以看出脂硯齋在紅學(xué)研究方面的重要地位。
關(guān)于脂硯齋，現(xiàn)在可以肯定的，只有兩點：他（或她）是曹雪芹的同時代人；他（或她）與曹雪芹關(guān)系很密切。看看他（或她）的批語：“能解者方有辛酸之淚，哭成此書。壬午除夕，書未成，芹為淚盡而逝。余嘗哭芹，淚亦待盡。每意受覓青埂峰再問石兄，余不遇獺頭和尚何？悵悵！”再如：“今而后惟愿造化主再出一芹一脂，是書何本，余二人亦大快遂心于九泉矣。甲午八日淚筆?！憋@然，二者的關(guān)系十分密切。
脂硯齋到底是男是女？大多研究者傾向于脂硯齋是男性，但筆者認(rèn)為脂硯齋是女性的可能性更大一些，如果仔細(xì)閱讀脂硯齋的批語，會發(fā)現(xiàn)其中帶有很重的女子口氣，如庚辰本第二十六回一條行批：“玉兄若見此批，必云‘老貨，他處處不放松我，可恨可恨！’回思將余比作釵，顰等乃一知己，余何幸也！一笑?！蓖貙氂褚痪洹岸嗲樾〗阃x帳”惹惱黛玉，其旁行批云：“我也要惱。”這說話的口氣，不正是一女子嗎？
脂硯齋與曹雪芹是什么關(guān)系？紅學(xué)家眾說紛紜，一種說法認(rèn)為“脂硯齋就是曹雪芹本人”，證據(jù)是“作者作書時的心里，旁人怎得知”（俞平伯語），胡適也是這樣的主張。但在脂批中，多次出現(xiàn)“余二人”、“作書人”、“批書人”這樣的語句，由此可見作者與批書者是兩人無疑。另一種說法認(rèn)為“脂硯齋為曹雪芹之叔父”，證據(jù)有三：其一，清代有個叫裕瑞的人在《棗窗閑筆》中記下了這樣一段話：“聞舊有《風(fēng)月寶鑒》一書……曹雪芹得之……曾見抄本卷額，本本有其叔脂硯之批語……”；其二，庚辰本第十八回有這樣一段文字：“那寶玉未入學(xué)堂之先，三四歲時，已得賈妃手引口傳?！敝廄S在此段文字后批道：“批書人領(lǐng)至此教，故批至此，竟放聲大哭。俺先姊仙逝太早，不然，余何得為廢人耶？”脂硯齋喊元春為先姊，而元春的原型又是曹雪芹當(dāng)王妃的姑姑，這樣推算，脂硯齋當(dāng)然該是曹雪芹的叔輩了。其三，據(jù)說富察明義在一篇文章里寫過“其叔脂硯”之語，由此判斷脂硯齋是曹雪芹的叔父無疑。還有一種說法：“脂硯齋與曹雪芹是堂兄弟”，證據(jù)是：靖本第二十二回有一條畸笏叟批語：“前批知者聊聊，不數(shù)年，芹溪、脂硯、杏齋諸子皆相繼別去……”在此批語中，并稱曹雪芹、脂硯齋為“諸子”，可見曹雪芹與脂硯齋就是同輩。紅學(xué)大家周汝昌先生的說法：“脂硯齋就是史湘云”，周老用的是排除法，即先認(rèn)定脂硯齋定是書中一個重要的角色，再以甲戌本第二回的一條行批“先為寧榮諸人當(dāng)頭一喝，卻是為余一喝”為證據(jù)，得出“脂硯齋不在寧榮諸人數(shù)中”的結(jié)論，最后推導(dǎo)出“則脂硯齋應(yīng)是湘云”的結(jié)論。對于周老的這一說法，筆者一向不敢茍同，把小說中的人物史湘云等同于現(xiàn)實生活中的脂硯齋，和劉心武把小說中的人物秦可卿等同于現(xiàn)實中的人物康熙的孫女一樣不能令人信服。還有人認(rèn)為脂硯齋是曹雪芹的紅顏知己或者說是妻子，但皆是主觀臆測，沒有任何證據(jù)支持。
茜紗公子情無限，脂硯先生恨幾多。脂硯齋的身份，一直長期困擾著紅學(xué)界，有關(guān)他（或她）的資料，少得極為可憐，但從脂批中可以看出，他（或者她）和曹雪芹交往很密切；他（或者她）是了解曹雪芹全書構(gòu)思的人；《紅樓夢》中一些重要人物的原型，他（或她）都認(rèn)識或了解……但目前我們所知的脂硯齋，其真實面目還十分模糊，真可謂“霧里看花脂硯齋”！
聯(lián)系客服
