酷愛《紅樓夢》，總是讀不夠，越讀越是感到作者了不起。可是，一想到作者，心中就不免又會感嘆：這樣一部公認為巔峰之作的巨著，現在居然不能確定作者是誰！
經?？吹揭恍╆P于《紅樓夢》作者的討論，每次我都會認真閱讀。然而我看到的，卻都是否定曹雪芹的，比如影響較大的有蘭陵笑笑生說、洪升說、吳梅村說、冒辟疆說、方以智說、李漁說等。
這些說法雖然尚未撼動曹雪芹的作者地位，官方出版《紅樓夢》依然標明“曹雪芹著”，但質疑者卻是越來越多，包括有些原來力挺曹雪芹的人，也變得保守起來。
作為一個普通讀者，我對《紅樓夢》及其作者的思考，所依據的材料，均是公開出版的一些相關書籍，且多為知名紅學家比如胡適、俞平伯、周汝昌等人的研究論著。
因此，從一開始我就相信《紅樓夢》的作者是曹雪芹，這倒不是完全迷信權威，我主要是根據這些紅學家所引用的材料，結合自己的思考，得出自己的結論。
材料雖然不是第一手的，但卻是公開發(fā)行的，所以假不了。比如脂硯齋批語，還有張宜泉、敦誠、敦敏、永忠、明義等人的詩作，以及裕瑞的《棗窗閑筆》，全都是真實史料。
關于《紅樓夢》作者的其他說法，沒有一個能讓我信服，而其中有些完全就是主觀臆測。比如“冒辟疆說”論者冒廉泉自稱找到54條證據，但連他本人都承認，沒有一條是直接證據。
比如他說“曹雪芹”為冒辟疆化名，理由為：“曹”是“董頭冒身”，“雪”是因董小宛名叫董白（字小宛），然后雪是白的，而芹花也是白的。這樣的說法牽強牽得不著邊際，純屬文學聯(lián)想、主觀臆斷。
然而，其它說法雖然沒有令我信服的支撐材料，但是這些反曹雪芹者提出的一些反對理由，有的卻也不無道理，以至于讓我產生一些困惑，而這些困惑目前還無人能解。
反對曹雪芹為《紅樓夢》作者的人，提出的讓我感到困惑的主要是下面兩點，我覺得確實很重要，對于挺曹派幾乎可以說是致命的：
第一，曹寅的兒孫名單里居然沒有曹雪芹的名字。有人找到曹氏家譜，發(fā)現曹寅只有一個孫子，名叫曹天佑，而不叫曹雪芹。
第二，曹雪芹好朋友留下的文字材料里對于《紅樓夢》只字未提?！都t樓夢》最初以抄本形式在親友間流傳，最好的朋友為什么沒提到呢？這不能不讓人感到奇怪。
此外，還有人指出，書中沒有對曹寅的名字進行避諱，也無法解釋。
不過，盡管曹雪芹的作者地位有以上兩個硬傷，但結合脂硯齋批語，以及曹寅的家世情況，我覺得要想徹底推翻曹雪芹或是曹寅后人的作者地位，也是很困難的，最起碼要把下面幾個問題說清楚。
1.脂硯齋與畸笏叟的批語中明確說作者是曹雪芹，這如何解釋？總不能說這兩個人及其批語是假的吧？反對者首先要拿下這個難題，而且要讓人信服，不能像冒廉泉那樣自由想象。
2.書中寫到的接駕的事，尤其是對省親的細致描寫，包括被抄家，至少與曹家可以對得上。持其他論調的人，對此應該有合理解釋。其他的所謂作者，其家庭有沒有這樣的經歷？
3.書中寫到的奶媽仗勢問題，雖文字不多，但卻非常重要。曹寅母親做過康熙奶媽，曹家得勢、仗勢，與文中類似。持其他論調者不能無視這一點，應該說清楚。
4.書中寫到賈府在江南金陵勢力，以及所任官職，與曹家也極其是相似的。反對者認可的作者，是否也有類似的家勢呢？要知道，書中可不是憑空虛構的，作者以“甄”“賈”二姓分之，影射意圖是明顯的。
結束語：我覺得，說《紅樓夢》的作者是曹雪芹，說曹雪芹是曹寅之后，雖然還存在難圓之處，缺乏有力證據，但在諸多說法中，也只有曹雪芹說最靠譜，而且所謂曹氏家譜是否可靠似乎也未得到權威認證。
聯(lián)系客服
