清內(nèi)府印章和宮廷書畫真?zhèn)伪妗 卧烨鍖m廷繪畫及內(nèi)府鑒藏印、造假帝后書畫和清代宮廷書畫自清末民初就已有之，即俗稱“后門倒”等，因其手法低劣，較易識(shí)別。近年來，由于收藏清代宮廷畫及帝后書畫的升溫，一些人開始利用高科技手段制造內(nèi)府印，以假充真。由于當(dāng)今出版昌盛，照相制版技術(shù)日益精湛，加之電腦、精雕等儀器運(yùn)用，已令某些對(duì)這一類作品不太熟習(xí)的藏家大呼上當(dāng)。另外，這些人也在市場(chǎng)上收羅老“套子”，即古舊的裝裱材料和舊紙絹，將原有的畫心撤去，換上新仿的董邦達(dá)的山水、鄒一桂的花卉或乾隆、慈禧的書法等等，將“石渠寶笈所藏”或“大雅齋”等印章蓋在上面，甚至找某些并非是專門研究清代宮廷和帝后書畫的名家題跋、撰文以作保駕護(hù)航之大旗。此類贗品往往價(jià)格不菲，且最近一、兩年來大有泛濫之勢(shì)。對(duì)于這種老瓶裝新酒的把戲，只要掌握了《石渠寶笈》著錄的原則，并多加留意宮廷和帝后書畫的紙絹明顯的時(shí)代特點(diǎn)，多去觀摩故宮的專題畫展，還是較易辨別出來的?！ ≡诋?dāng)代博物館展覽增多、出版印刷業(yè)昌盛的年代，可以對(duì)比的依據(jù)日漸增多，辨別“后門倒”已非難事。但畢竟宮廷書畫在民間留存少，一般大眾不夠了解，所以，還是有人被一些貌似宮廷書畫的偽作所蒙騙。這中間有民國間的“老假”，也有最近幾年的“新假”。但無論假的新舊，畢竟清代距今比宋元要近得多，可以參考、依據(jù)的史料留存也多，因此，只要掌握了帝后書畫和清代宮廷書畫的主要特點(diǎn)，還是很容易區(qū)分真?zhèn)蔚??！ ∏拔乃v在北京曾經(jīng)拍過的乾隆帝款《行書小春說卷》，無論是質(zhì)地還是書法筆墨都與真跡相差甚遠(yuǎn)。其所用材質(zhì)描金色箋，時(shí)代不夠乾隆，要晚到嘉、道之后；書法水平只學(xué)到乾隆的外形，但行筆軟弱做作，根本不是乾隆皇帝風(fēng)格，更不是詞臣代筆。這是利用舊紙?jiān)旒俚膫€(gè)例。但有的東西是作偽者搞不了的，那就是清宮原裝裱。所以，是否為原裝裱是決定此類作品價(jià)格的重要因素之一。 另外的一種現(xiàn)象是臨摹宮廷書畫中的知名作品。北京故宮藏郎世寧《平安春信圖軸》是郎世寧真跡，此作原藏于乾隆時(shí)期興建的盤山“靜寄山莊”的“繢山容”，是嘉慶年以后被揭下裝裱成軸的，并非是稿本或習(xí)作，細(xì)細(xì)觀察、分析畫心下部的墨線痕跡，也并非是原作者底稿所遺留下的，而是后人添加。此作故宮藏有大小尺寸不同的兩件，一是大眾經(jīng)常在宮廷畫展覽中見到的這件，一是保存在原狀陳列中的稍小的那件。作品不僅說明郎世寧中西合璧的畫風(fēng)受到了康雍乾三朝皇帝的青睞，又因此畫中表現(xiàn)了青年、老年的乾隆皇帝的形象，并寓意吉祥，一向受到研究者和宮廷書畫愛好者的重視。但最近市場(chǎng)上又冒出來一件《平安春信圖》，其構(gòu)圖布局、人物面貌和形態(tài)、乾隆御筆題跋等皆與故宮所藏二件如出一轍。惟紙張氣息較新，人物開臉雖極為近似，但神態(tài)呆滯，人物的手部又被人為地涂黑，假做“返鉛”。事實(shí)上，宮廷舊藏的所有描繪皇帝形象的繪畫，從沒有出現(xiàn)過皮膚“返鉛”現(xiàn)象，因?yàn)槭紫仁腔实壑磷馃o上，絕不允許此事出現(xiàn)；其次，宮廷畫中所繪人物膚色，用的是純凈的蛤粉，并無鉛的成份。這種偽作的不經(jīng)之處還在于，所用乾隆印章質(zhì)地和鈐蓋方式、方位與原作差別較大：原印為碧玉材質(zhì)，質(zhì)地堅(jiān)密，打出印文飽滿，線條、輪廓清晰；而此作所用印材從打出的效果分析，應(yīng)是質(zhì)地稀疏，分量也較輕的石質(zhì)或木質(zhì)，所以才會(huì)在鈐蓋的時(shí)候讓印材吸去了許多印油，致使畫心上印文淺淡，有的地方只剩邊緣線。再者，此作印章的鈐蓋位置不符合清宮舊藏帝后書畫的規(guī)制，將“古稀天子”圓印蓋在了畫幅的中間偏下；另外，畫心騎縫處的三方大印，因?yàn)樵∈怯裰?，重量大，所以在鈐蓋時(shí)是用印油往印章上拓勻再蓋于畫上，而非像此圖用印去蘸印油再蓋。當(dāng)然，除了這些，關(guān)鍵的還是畫本身，對(duì)比郎世寧真跡，可以清楚地看到兩者的差距，這不僅表現(xiàn)在背景中竹子、梅樹、石頭的畫法以及衣紋線條都太過幼稚呆板，了無生趣，與郎世寧的差距何啻天壤！而且，臨仿者雖有不錯(cuò)的西洋畫功底，但與郎世寧的眾多真跡相比，不僅功力多遜，暈染傅色淺薄，也缺少時(shí)代所賦予的靜穆高雅的皇家氣派。還有就是乾隆的御筆題詩，也與貫常所見乾隆這一時(shí)期的真跡差別很大，雖然乍看去也有幾分形似，但仔細(xì)觀察運(yùn)筆，感覺綿軟無力，許多筆劃在書寫過程中并不十分肯定、自然，結(jié)構(gòu)也嫌松散，有明顯的臨仿特征。這種御筆題字還不夠我們常說的民國間假造乾隆御筆中的所謂“蚯蚓體”，一是因?yàn)椤膀球倔w”多是獨(dú)件的書法作品，二是“蚯蚓體”的造假者因臨仿得多，故行筆流暢，只是筆力軟弱如蚯蚓、如糟面條，且所用書法材質(zhì)多是老紙、舊絹，時(shí)代卻比這種的要早?！ 〕嗽旒俚闹形骱翔凳嚼L畫，還有專造詞臣書畫家山水作品的，有的是按照《石渠寶笈》的著錄，利用舊紙絹造假，你不是信著錄嗎，查去，全和書里說的一樣，就是東西是新的。另外，裁、挖、添、改的情況較為多見，大都是康熙到乾隆時(shí)期比較活躍的那幾家，像蔣廷錫、丁觀鵬、錢維城、董邦達(dá)、鄒一桂等人的山水、花卉或佛像。有的不僅造假畫，還配上同時(shí)大臣的題跋，只是假的水平還不及民國間琉璃廠舊仿。因此，在當(dāng)今日益活躍的鑒賞和收藏活動(dòng)中，如何能在準(zhǔn)確地認(rèn)知書畫鑒定之精髓的基礎(chǔ)上，把握新的作偽動(dòng)態(tài)和手法，也是避免失誤的必修課程之一?！ ≌f到底，藏界對(duì)于《石渠寶笈》著錄的熱衷，在很大程度上反映出內(nèi)陸收藏界在某種層面上的初級(jí)特征。除了少部分先富起來的人對(duì)帝王收藏過的文物有一種別樣的偏好心理之外，恐怕更多的還是同對(duì)近幾年書畫作偽日益猖獗的憂懼心理有直接的關(guān)系，畢竟，保真是一切收藏的先決和基礎(chǔ)。雖然國家文物局出版的《中國古代書畫圖目》也經(jīng)常被當(dāng)作現(xiàn)代最富權(quán)威的著錄書列于拍品說明中，但是，它的文字說明十分簡略，選圖多數(shù)是黑白版，加之由于各種客觀原因，它在一些作品的真?zhèn)位驎r(shí)代早晚等方面仍舊存在較大的可探討空間。這種不確定性雖說是少數(shù)，但其負(fù)面影響還是不可低估的。而《石渠寶笈》可以說是目前可以倚賴的，也是最詳細(xì)的對(duì)古代書畫的大匯總和大鑒定，又沾了皇家富貴氣息，藏家趨之若鶩也就不足為怪了。直到20世紀(jì)80年代初時(shí)，港臺(tái)藏家也曾因?yàn)楸Ｕ娴纫蛩孛つ孔放鹾兔孕拧妒汅拧分浿?，但隨著
他們對(duì)書畫研習(xí)的深入和藏品的豐富，大部分已在20世紀(jì)90年代中以后從這個(gè)階段走了出來，以至于現(xiàn)在大陸市場(chǎng)上許多此類作品是從海外回流之物，而大陸部分藏家亦難免重走彎路?！ ∩鲜銮樾我卜从吵霎?dāng)今收藏界與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的非比尋常的聯(lián)系。令人深思的是，作為起著藝術(shù)品中介作用和投資導(dǎo)向責(zé)任的各類文物商店和拍賣公司，如何能從這種單純迎合目前市場(chǎng)需求的誤區(qū)中走出來，為收藏家提供更專業(yè)、更具前瞻性的服務(wù)、引導(dǎo)，從而帶動(dòng)和培養(yǎng)出更理性、更富研究精神的鑒藏家隊(duì)伍，似乎應(yīng)成為中國藝術(shù)品市場(chǎng)人士納入日程的課題。另外，這種令人并不十分滿意的現(xiàn)狀，也從一個(gè)側(cè)面映襯出當(dāng)下專業(yè)的文物鑒定工作在為大眾收藏服務(wù)方面的欠缺。事實(shí)上，往往是已經(jīng)入市有日的藏家，時(shí)?？嘤趩栐儫o門而使一些所謂的“行家”有了混飯的機(jī)會(huì)，處于一種盲人瞎馬的狀態(tài)。更有少數(shù)專業(yè)人士因?yàn)槔婊蛉饲榈睦T令自己的鑒定水準(zhǔn)與道德水準(zhǔn)同等下調(diào)，不僅擾亂了市場(chǎng)，為正常的鑒定、收藏加大了困難，也使其他專業(yè)人員無辜蒙羞。另外，也有個(gè)別與文物或藝術(shù)品咨詢、服務(wù)行業(yè)沾邊帶故的所謂“業(yè)內(nèi)人士”，常常站在并非十分公允、客觀的立場(chǎng)上，發(fā)表了許多不負(fù)責(zé)任的“市場(chǎng)分析”，有的甚至冒充行家，或以某拍賣公司的代言人自居，大有“老王賣瓜”之嫌，一味夸示，強(qiáng)聒不舍；或又搖身成為鑒定專才，自作解人，漫罵與己意不和者，漫罵“不識(shí)貨”的收藏者，時(shí)常攪起一片污濁。所以，與其在一旁呼吁建立規(guī)范的市場(chǎng)或抱怨收藏家的不成熟，不如各界都能夠“從我做起”，潔身自愛。畢竟民間的文物收藏是國家文物事業(yè)的社會(huì)基礎(chǔ)，所以，它的持續(xù)、健康發(fā)展也就不僅僅是市場(chǎng)的責(zé)任。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
