1、與皇太后聯(lián)手，丁謂專權(quán)
就在真宗駕崩的當(dāng)月，寇準(zhǔn)被丁謂再貶為當(dāng)時的煙瘴之地雷州司戶參軍。而李迪則被“坐以朋黨附會”的罪名，貶為衡州團(tuán)練副使。輪到值班的知制誥宋綬起草二人的責(zé)詞，“謂嫌其不切，顧曰：‘舍人都不解作文字耶?’綬遜謝，乞加筆削，謂因己意改定。詔所稱‘當(dāng)丑徒干紀(jì)之際，屬先皇違豫之初，罹此驚懼，遂致沉劇’”。丁謂的確滿腹才華，改訂的制詞相當(dāng)工整，但卻是用來整人。他把制詞改成這樣，無疑是想把真宗之死的責(zé)任推給寇準(zhǔn)、李迪二人。對寇、李二人的貶謫，參知政事王曾認(rèn)為過重。因為王曾借給過寇準(zhǔn)房子，丁謂狠狠地盯住王曾說：“居停主人恐亦未免耳?！边@等于是威脅王曾，說你恐怕也逃不脫這樣的命運(yùn)。聽了丁謂的話，“曾踧然懼，遂不復(fù)爭”。
在當(dāng)時的執(zhí)政集團(tuán)中，有這樣一個人物值得注意，即前面曾出場的王曾。王曾在真宗大中祥符末年就已經(jīng)成為參知政事，后來被時任樞密使的王欽若陷害而罷政。當(dāng)時擔(dān)任宰相的王旦對王曾的評價和期待很高。王曾也的確沒有辜負(fù)王旦的評價和期待，在丁謂專權(quán)的時期，他審時度勢，相當(dāng)注意策略，盡可能不同丁謂發(fā)生正面沖突。如前面提到的李迪與丁謂爭吵之時，他看出了李迪敗局已定，就站在了丁謂一邊。而在貶黜寇準(zhǔn)時，他提出的不同意見被丁謂頂回后，也就沒有再堅持。
然而在一些原則問題上，在不致同丁謂發(fā)生沖突的前提下，王曾還是不斷提出自己的意見的。如真宗駕崩之際，遵遺詔軍國事兼權(quán)取皇太后處分。但丁謂為了討好劉太后，想去掉“權(quán)”字。權(quán)是權(quán)宜臨時之意，意即在仁宗年幼尚未親征之時暫時由劉太后代理。如果去掉了“權(quán)”字，就意味著劉太后的權(quán)力被無限擴(kuò)大。這件事如果成為現(xiàn)實，不僅仁宗的親政會遙遙無期，而且劉太后也有可能成為宋代的武則天。所以在這樣的原則大事面前，作為士大夫的王曾對丁謂說：“皇帝沖年，太后臨朝，斯已國家否運(yùn)，稱‘權(quán)’猶足示后，況言猶在耳，何可改也?”
王曾從兩方面駁斥了丁謂的意見。第一，軍國事由太后兼權(quán)已經(jīng)是出于不得已的不正常狀態(tài)了，有個“權(quán)”字表示是臨時性質(zhì)還對后世交待得過去。第二，加“權(quán)”字是真宗的遺詔，真宗剛剛?cè)ナ?，怎么就能改變?這是相當(dāng)有力的反駁。
丁謂畢竟是士大夫中的一員，不管正邪與否，在總體上他還是要維護(hù)整個士大夫階層的利益，即維護(hù)官僚政治的正常運(yùn)營，而皇權(quán)不過是在政治斗爭中利用的工具。劉太后如果因此而發(fā)展為宋代的武則天，那么丁謂也難辭其始作俑者之咎。另外即使丁謂再專權(quán)，也不敢冒篡改皇帝遺詔的罪名。如果背上了這樣罪名，就會斷送其如日中天的政治生命。我想丁謂是認(rèn)真考慮了王曾的這種并不算是冒犯他個人的意見，而未再堅持去掉“權(quán)”字。
然而當(dāng)王曾接著提出不必把尊淑妃楊氏為皇太妃之事載入遺詔時，本來就對王曾反對他去掉皇太后的“權(quán)”字有些惱火的丁謂，反咬一口說：“參政卻欲擅改遺制乎?”王曾在得不到同僚的支持的情況下，也不再同丁謂對抗了。但王曾當(dāng)時的表現(xiàn)，正如《續(xù)資治通鑒長編》卷九十八所言：“時中外洶洶，曾正色獨(dú)立，朝廷賴以為重?！?/p>
這件事還透露了一個秘密，即皇帝擬定的遺詔，在公布之前往往經(jīng)過了大臣們的改動。這種改動無疑是從一定的利益原則出發(fā)的。
2、與皇權(quán)分離，丁謂政治結(jié)束此時的丁謂，可謂是肅清了所有的政敵。人在大敵當(dāng)前時，大多會警覺性很高，一旦沒有了威脅，處于大權(quán)獨(dú)攬的“一覽眾山小”的地位時，則容易得意忘形，為所欲為。而此時，就正如老子所說的“福兮禍所倚”，新的危機(jī)開始萌發(fā)了。
真宗駕崩后，“得志便猖狂”的丁謂，在朝廷政敵一掃，有時甚至就連劉太后也不大放在眼里。比如，本來平時是仁宗和劉太后一起接受群臣例行朝拜，但因為仁宗年幼，早晨起不來，劉太后就同中書的大臣商量，想獨(dú)自一個人接受群臣朝拜。劉太后提出這一要求時，恰好丁謂告假不在，馮拯等大臣不敢做主，就把事情拖到丁謂來時才商量。丁謂斷然拒絕了劉太后的要求，并且責(zé)怪馮拯等人沒有立即向他報告。
在劉太后看來，這似乎不是什么大事。但在大臣以及官僚們看來，皇帝受朝，這是極具象征性的一件事。如果沒有即使是小孩子的仁宗同在，劉太后單獨(dú)是沒有資格受朝的。一旦受朝，就改變了性質(zhì)。劉太后可以在實際上執(zhí)掌皇權(quán)，但在名分上卻不能代替皇帝?！懊徽齽t言不順”。在中國不分古今，名分這種具有精神意義的事情要重于許多具體的實際事情。不僅皇帝如此，士大夫更是如此。“士可殺不可辱”這句話清楚地表明了精神名分重于生命的士人理念。正因為如此，馮拯等大臣對劉太后的要求明知不妥，不敢答應(yīng)，推到了喜歡專權(quán)的宰相丁謂那里。
正是基于上述的理念，丁謂無法答應(yīng)劉太后。在這件事上，丁謂并沒有錯，但卻“由是稍失太后之意”。即與劉太后之間的關(guān)系出現(xiàn)了裂痕。這也意味著同皇權(quán)開始分離。后來，丁謂“又嘗議月進(jìn)錢充宮掖之用”。這等于是在經(jīng)濟(jì)上對宮廷開支加以限制。長期擔(dān)任三司使的丁謂，這樣做自有其理由，但卻因此讓劉太后非常不滿。對這件事，《續(xù)資治通鑒長編》卷九十八記載說“太后滋不悅”。不管行為正確與否，一旦與皇權(quán)發(fā)生分離，執(zhí)政的政治家在派系斗爭激烈的環(huán)境下，地位就岌岌可危了。
在丁謂的地位發(fā)生動搖之時，“朝廷賴以為重”的王曾開始了他的奪權(quán)行動?！稏|軒筆錄》卷三載：
真宗初上仙，丁晉公、王沂公同在中書。沂公獨(dú)入札子，乞于山陵已前一切內(nèi)降文字，中外并不得施行。又乞今后凡兩府行下文字，中書須宰臣、參政，密院須樞密使、副、簽書員同在，方許中外承受。兩宮可其奏。晉公聞之，諤然自失，由是深憚沂公矣。
王曾的奏疏，無異是要用集體領(lǐng)導(dǎo)的方式取代在執(zhí)政集團(tuán)內(nèi)丁謂一人的獨(dú)斷專行。而“兩宮可其奏”，即對王曾奏疏的認(rèn)可，則等于是結(jié)束了丁謂的專權(quán)局面。無怪乎丁謂要“諤然自失”了。或許從這時起，丁謂才意識到他身邊的這個參知政事的厲害，而“由是深憚”。從邏輯上推理，王曾上奏一定是發(fā)生在丁謂與劉太后的關(guān)系發(fā)生裂痕之后。
或許是丁謂厄運(yùn)的開始，就在這時，發(fā)生了負(fù)責(zé)建筑真宗陵墓的內(nèi)侍雷允恭擅自改變陵墓位置的事件。兼任山陵使的宰相丁謂，當(dāng)時處于“與雷允恭協(xié)比專恣，內(nèi)挾太后，同列無如之何”的狀態(tài)，因此要包庇雷允恭。但紙包不住火，“當(dāng)時以為移在絕地，于是朝論大喧”。在這種形勢下，權(quán)知開封府呂夷簡悄悄開始了調(diào)查。因為在京畿發(fā)生的事情歸開封府處理?！稏|軒筆錄》卷三載：
是時呂夷簡權(quán)知開封府，推鞫此獄，丁既久失天下之心，而眾咸目為不軌，以至取彼頭顱置之郊社云云。獄既起，丁猶秉政，許公雅知丁多智數(shù)，凡行移推劾文字，及追證左右之人，一切止罪允恭，略無及丁之語。獄具，欲上聞，丁信以為無疑，遂令許公奏對。公至上前，方暴其絕地之事。謂竟以此投海外，許公遂參知政事矣。
《東軒筆錄》記載的是來自下面的調(diào)查。那么，執(zhí)政集團(tuán)內(nèi)部是如何動作的呢?《續(xù)資治通鑒長編》卷九十八“乾興元年六月癸亥”條雖然有所記載，但過于簡略，我想引用基本事實相同而生動具體的《默記》卷上的記載：
丁謂當(dāng)國，權(quán)勢震主，引王沂公為參知政事，諂事謂甚至。既登政府，每因閑暇與謂款，必涕泣作可憐之色。晉公問之?dāng)?shù)十次矣。一日，因問，閔然對曰：“曾有一私家不幸事，恥對人言。曾少孤，惟老姊同居，一外甥不肖，為卒，想見受艱辛杖責(zé)多矣。老姊在青州鄉(xiāng)里，每以為言?！毖云痔橄?。謂亦惻然，因為沂公言：“何不入文字，乞除軍籍?”沂公曰：“曾既污輔臣之列，而外甥如此，豈不辱朝廷?自亦慚言于上也。”言畢，又涕下。謂再三勉之：“此亦人家常事，不足為愧，惟早言于上，庶脫其為卒之苦耳?！?/p>
自后謂數(shù)勉之留身上前奏知。沂公必涕下曰：“豈不知軍卒一日是一日事?但終自羞赧爾。”晉公每催之，且謂沂公曰：“某日可留身奏陳?！币使q不欲，謂又自陳之。一日，且責(zé)沂公：“門戶事乃爾緩?謂當(dāng)奉候于閤門?！币使坏靡眩炝羯?。
既留身逾時，至將進(jìn)膳猶不退，盡言謂之盜權(quán)奸私，且言：“丁謂陰謀，詭譎多智數(shù)，變亂在頃刻。太后、陛下若不亟行，不惟臣身齏粉，恐社稷危矣。”太后大怒，許之，乃退。
晉公候于閤門，見其甚久，即頓足捩耳云：“無及矣?！狈轿蛑淞钪^自為己謀，不使之覺，欲適當(dāng)山陵之事而發(fā)故也。沂公既出，遇謂于閤門，含怒不揖而出。晉公始悟見賣，含毒而己不覺也。
是日，既至都堂，召兩府入議，而不召謂。謂知得罪，祈哀于馮拯、錢惟演及曾等曰：“今日謂家族在諸公矣?！碧笥D謂，拯申理之。沂公奏請召知制誥，就殿盧草制罷之，不復(fù)宣麻。太后從之。責(zé)太子太保、分司西京，俄竄崖州。向使謂防閑沂公，則豈有此禍?故知權(quán)數(shù)在謂之上也。
這段記載雖然在描寫王曾哀求丁謂方面有些夸張，但比較《續(xù)資治通鑒長編》的記載，應(yīng)當(dāng)說是可信的。讀了這段記載，倒教人對丁謂生出一絲憐憫，而覺得王曾有些過分。然而，大約古今中外的政治斗爭都是如此殘酷無情。在對付丁謂這樣曾把寇準(zhǔn)、李迪、王欽若等所有政敵都打得落花流水的狡猾而兇狠的敵人，王曾不講究策略，不利用偶發(fā)事件，不借助皇權(quán)，是無法打倒的。
在打倒丁謂后，如同丁謂在打倒寇準(zhǔn)之后一樣，一報還一報，王曾同樣是在朝野內(nèi)外清洗丁謂黨羽。首先，把在執(zhí)政集團(tuán)中的參知政事任中正罷免了，然后把丁謂的三個兒子和三個弟弟均行貶黜，繼而貶黜了一大批丁謂黨羽，最后貶黜了丁謂黨中的首惡樞密使錢惟演。
貶黜錢惟演時，當(dāng)時的另一個宰相馮拯也說了話：“惟演以妹妻劉美，實太后姻家，不可與政，請出之?！北緛恚@種話在劉太后攝政時期是會惹惱她的，但在當(dāng)時由于對丁謂一黨是朝野共憤的氣氛，劉太后盡管不滿也無可奈何。
歷來，人們往往僅注意到元祐黨爭的殘酷，而且人們還總是把范仲淹在慶歷新政前后的活動視為開宋代黨爭之端緒，實際上，丁謂貶黜寇準(zhǔn)黨，王曾貶黜丁謂黨，一點(diǎn)也不比元祐黨爭遜色。可以說開啟宋代大規(guī)模黨爭的正是真宗朝后期的政治斗爭。從此，宋代政治史上，大小黨爭連綿不斷，怨怨相報，愈演愈烈。
聯(lián)系客服
