唐代詩人賈島的“推敲”的故事，是大家都是知道的。你的中學(xué)老師一定告訴你在賈島那首詩中用“敲”比“推”好得多，而且講了前人對用“敲”的種種好處，如何膾炙人口之類，這些都已經(jīng)成為寫詩的佳話。但是事情就到此為止了嗎？沒有。還是讓我們先來讀一讀賈島的《題李凝幽居》全詩：
閑居少鄰并，草逕入荒村。
鳥宿池邊樹，僧敲月下門。
過橋分野色，移石動云根。
暫去還來此，幽期不負(fù)言。
從詩題我們知道詩人賈島是去訪問同他志趣相投的朋友李凝。李凝是一個隱士，閑居在一個村子里，住在草徑通往的荒村中，鄰居也少。詩人在去訪友的路上，天色已晚，他看見一個僧人在月下敲著廟門，而一旁水池邊樹上的鳥已經(jīng)宿眠了。看來，他沒有見到自己的朋友，只好返回，返回的路上經(jīng)過了一座橋，那景色就絕然不同，是一種“野色”，他走著路似乎看見頭上的浮云跟著石頭在移動。詩人想：我暫時離開此地，但我還會來見你，我的朋友，我決不會食言。整首詩傳達(dá)的就是一種訪友路上所見所感的寂靜氛圍。
那么這第二句“鳥宿池邊樹，僧敲月下門”的場景，也是要一個側(cè)面來表現(xiàn)寂靜。這下半句的動詞是用“推”好還是用“敲”好？成為了寫詩佳話。據(jù)說，賈島寫此詩的時候，是騎在驢上，一邊走一邊用手比劃著，在推敲兩個字中進(jìn)行構(gòu)思，簡直入了迷。不知不覺中竟然闖了當(dāng)代理京兆尹的韓愈的儀仗隊。韓愈不但沒有怪罪他，他在得知賈島在“推敲”中選擇時，毫不猶豫地說，當(dāng)然是用“敲”字好。賈島也就采納了韓愈的意見。歷來的解釋都認(rèn)為韓愈的意見十分高明，用“敲”的聲音來反襯出夜的寂靜，與“幽居”的情景相一致，是一字師，十分精妙。
但歷來的評論并不是一邊倒的。
明清之際的大詩人大學(xué)者王夫之就表達(dá)了不同的意見。他在《姜齋詩話》中說：“‘僧敲月下門’，只是妄想揣摩，如說他人夢，縱令形容酷似，何嘗毫發(fā)關(guān)心？知然者，以其沉吟‘推敲’二字，就他作想也。若即景會心，則或‘推’或‘敲’必居其一，因景因情，自然靈妙，何勞擬議哉？”表面上看，他是在批評韓愈，人家賈島作詩，你為何隨便插嘴，亂加議論，幫人怕板；詩人賈島在這里是用“推”還是“敲”應(yīng)該由詩人自己的直覺（即“即景會心”）來決定；實際上王夫之認(rèn)為用“敲”還是“推”都是可以的，你賈島不要因為韓愈官比你大，你就把自己構(gòu)思著的詩，也交給韓愈來決定，官大不一定學(xué)問就大么。
更有意思的是，在現(xiàn)代，也有人對“推敲”提出不同意見，這個人就是著名的美學(xué)家朱光潛。他在《咬文嚼字》一文中就認(rèn)為用“推”勝過用“敲”：“‘推’固然顯得魯莽一點，但是它表示孤僧步月歸寺，門原是他自己的掩的，于今他‘推’。他須自掩自推，足見寺里只有他孤零零的一個和尚。在這寂靜的場合，他興步出來步月，興盡而返，獨往獨來，自在無礙，他也自有一副胸襟氣度。‘敲’就顯得拘禮些，也就顯得寺里有人應(yīng)門。他彷佛是乘月夜訪友，他自己不甘寂寞，那寺里假如不是熱鬧場合，也有一些溫暖的人情。比較起來，‘敲’的空氣沒有‘推’的冷寂。就上句‘鳥宿池邊樹’看來，‘推’似乎要比‘敲’要調(diào)和些?！啤梢詿o聲，‘敲’就不免剝啄有聲，驚起了宿鳥，打破了岑寂，也似乎平添了攪擾。所以我懷疑韓愈的修改是否真如古今所稱贊的那么妥當(dāng)?！敝旃鉂摰摹皯岩伞笔怯斜容^充分的理由的。
我在讀這首詩的時候，主要是考慮整體性問題。一首詩是一個整體，部分的安排要適應(yīng)整體的要求。對藝術(shù)來說，整體高于一切。就整體說，這首詩寫的是李凝幽居，寫他住在荒草連天的荒村里，寫月夜場景的寂靜，寫人的閑靜，“靜”字是這首詩的意境所在。因此對于“鳥宿池邊樹，僧敲月下門”，就要與整首詩的意境聯(lián)系起來。這里用“敲”字關(guān)系到這個廟里有幾個和尚的問題，如果廟里只有他一個和尚，那么他出去賞月，是自己輕輕把廟門虛掩上，回來的時候，他輕輕地自己推門進(jìn)去，就比較合理，這是一。還有，鳥已經(jīng)宿眠了，就讓他們靜靜地安眠吧，為什么要讓敲門聲它們吵醒，一群鳥剝拉剝拉飛起來，就很“鬧”了，這與詩的整體的寂靜是不和諧的。要是用現(xiàn)在的觀點看，也不是“綠色”的。鳥也是生命，它們?nèi)胨?，為何要去吵醒它們呢？這是二。所以我不但認(rèn)為韓愈給賈島出了一個壞主意，而且賈島放棄了自己的構(gòu)思，完全去聽一位官員的意見也是愚蠢的。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
