最近與幾位書友探討歐楷的鉤法，關(guān)于堅鉤，爭議最大，有人認(rèn)為是一筆，有人認(rèn)為是兩筆。

一筆的筆法，其實又分兩種。相同點是堅筆行至末端時筆向右靠，筆桿可微微向右傾斜，由中鋒偏向側(cè)鋒，筆尖靠筆劃左端，筆肚位于堅劃底端。區(qū)別是，一種是捻管，用側(cè)鋒沿左上方推出，注意筆尖方向是朝著鉤出尖的方向，這是孟繁禧的寫法，可以參考下面動態(tài)圖；另一種是筆鋒向左按下，向左平出，收鋒出尖，從按下到出鋒，筆尖有明顯的絞轉(zhuǎn)，筆尖是背向鉤出尖的方向的。

兩筆的筆法，就是二田的“跪筆彈鋒”，堅筆行至末端，提筆后筆尖由筆劃右側(cè)行至筆劃底端，筆鋒向左按下，向右彈出出尖。這和上面一筆的第二種方法有點類似，區(qū)別在于一筆筆尖在上，有絞轉(zhuǎn)，二筆筆尖在下，沒有絞轉(zhuǎn)。參考下面田雪松寫堅鉤的動態(tài)圖（鉤寫得不算好，但是這個筆法，這圖好在看得清楚）

討論筆法之前，先糾正部分人一些誤區(qū)。由于田在每日一題每日一字系列節(jié)目中說過，歐楷的鉤特點是內(nèi)圓外方，如下圖所示，藍(lán)色處為圓，紅色處為方。

所以很多人認(rèn)為歐楷堅鉤都是要內(nèi)圓外方。其實不然，內(nèi)圓外方是一個特點，但不是所有的鉤都這樣，有大量的短鉤，這個特點并不明顯，可以說內(nèi)外都是方的，如下圖。因此，寫鉤的筆法應(yīng)當(dāng)是既可以寫圓，也可以寫方。上面說的三種筆法，我都看過書友可以熟練地寫出方、圓兩種，因此在這一點上，我認(rèn)為三種筆法都是沒問題的。

OK，接著回來討論筆法。

支持一筆的理由很簡單，書法中一個筆劃一筆寫成，是很自然的要求，需要把筆尖完全提起，分兩筆寫的，有些人心理上是不能接受的。

但是我是支持兩筆法的，理由有三點：

1.歐陽詢的字是很小的。現(xiàn)在的人臨九成宮，一般都會寫到4.5厘米以上，有些老師會讓初學(xué)者先10厘米的方格來寫，但看九成宮原碑，會發(fā)現(xiàn)歐陽詢寫得很小的，小的只有硬幣大，大的也大概只有2.5厘米。用一筆法的兩種方法寫4厘米以上的字，都沒問題，但如果寫到2厘米，就會發(fā)現(xiàn)要用筆劃寫干凈很難了，因為一筆法筆尖都會有明顯的絞轉(zhuǎn)，尤其是第二種方法。發(fā)生絞轉(zhuǎn)時，總有一小部分筆毛變化有點隨機性，比如有毛彈了出去，成了筆劃上的毛刺。當(dāng)字比較大時，這種絞轉(zhuǎn)的問題很容易隱藏在筆劃里，而且毛刺相對筆劃很小，一般不覺得是問題，但當(dāng)字寫到九成宮原大時，就會發(fā)現(xiàn)這種毛刺非常礙眼了。在我有限的水平和見識里，還沒看到一筆法寫2厘米歐楷的堅鉤，寫得非常干凈的。

2.歐陽詢的堅鉤非常短。一筆法中第一種，整個鉤都是筆尖和筆肚“捅”出（這種筆尖朝前的行筆，我已經(jīng)覺得很不自然了），所以要使鉤夠短，鉤的出尖必須靠上，同時內(nèi)圓不夠明顯；如果要使出尖靠中間，鉤的形態(tài)難比筆鋒鋪毫后更加肥胖，那就沒辦法短。而看九成宮原帖，歐陽詢的鉤是可以寫得即短、又靠中的。下圖是孟繁禧臨的九成宮，有四個鉤，可以對比一下看看我說的問題。而一筆法中的第二種，會相對好很多，但是在字寫得比較小的時候，也很難控住短鉤。

3.對于一筆法堅持一個筆劃不能分兩筆寫，我卻認(rèn)為在行書中是不行的，但在楷書中，這屬于頓挫的范圍，是可以接受的。尤其是在熟練之后，兩筆法也只是順勢把筆尖提起一點，靠右行筆，順勢跪筆、彈鋒，并不像初學(xué)描字一般。這一點屬于觀念不同，不作過多討論。

4.歐陽詢是有行書傳世的。如果楷書是用一筆法寫成的，那在行書中沿用這種筆法是很自然的；如果楷書是用兩筆法寫成的，那行書中必然不能用這種筆法，那行書中的鉤，一定看不到楷書鉤法的影子。我截了歐陽詢行書千字文的一些字，這些應(yīng)該是堅筆行至末端，折筆出鋒，并不是一筆法的筆意。

當(dāng)然，歐陽詢的千字文，真?zhèn)芜€是有爭議的，但即使是造假，我相信筆力上會有差異，但筆法上一定得偽造。而且，我也承認(rèn)，千字文中有個別鉤，是很像楷書的，比如下面聲字，只是相對數(shù)量太少了。再退一步，拿行書作品來推測楷書筆法也是有待商榷的，因此這一點依據(jù)，僅供參考。

最后我想說明，我只是認(rèn)為歐陽詢是用兩筆法寫，并不代表我否定一筆法，恰恰相反，我看到有些高手用一筆法寫的大字非常漂亮，我是認(rèn)為筆法是越豐富越好，百花齊放才是春。

朋友們?nèi)绻瓦@一問題有精彩觀點，不管支持一筆法還是兩筆法，可以私信文章給我，我可以放在公眾號里供大家討論。