▲照片依次為：美國亞利桑那州立大學(xué)田浩,上海儒學(xué)院執(zhí)行副院長、復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院吳震，日本中國學(xué)會理事長、早稻田大學(xué)東洋哲學(xué)會會長土田健次郎圖片由復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院提供
30年后新編一部《宋明理學(xué)史》，“我們將力圖打破以往的通史性或斷代史研究中以平衡人物對象為原則的研究進(jìn)路，基于以問題研究為主、以人物個案研究為輔的考慮，把重點放在朱子學(xué)以及陽明學(xué)的理論研究上，以此兩點為主軸，上下打通，力圖對宋明理學(xué)思想發(fā)展作出整體性以及多元性的全面展示?！?/p>
“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平”——“橫渠四句”，奠定了宋明理學(xué)的核心話題、宗旨和目標(biāo)，指明了天人合一、民胞物與、尊禮貴德的社會、學(xué)術(shù)使命，以及為萬世開太平的價值理想。宋明理學(xué)在西方學(xué)界有“新儒學(xué)”之稱，這一說法也早已被中國學(xué)界認(rèn)同。今天，在弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的新時代，對儒學(xué)發(fā)展史上起到承上啟下作用的宋明理學(xué)加以深入研究，具有重要的學(xué)術(shù)意義和當(dāng)代意義。
隨著2017年度國家社科基金重大項目“多卷本《宋明理學(xué)史新編》”的成功立項，對20世紀(jì)80年代的《宋明理學(xué)史》和原有研究方法進(jìn)行反思和總結(jié)，擺脫各種歷史原因所造成的局限，讓宋明理學(xué)緊扣時代主題、增強(qiáng)問題意識、助推中國哲學(xué)發(fā)展，就成了學(xué)者們的當(dāng)務(wù)之急。近日，以該項目為依托，“宋明理學(xué)國際論壇”在復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院召開，來自美、日、韓、新等國家以及中國內(nèi)陸與港臺地區(qū)的約90位學(xué)者與會，針對上述問題展開了討論。
理學(xué)研究是跨文明的交流史
宋明理學(xué)不僅僅是中國的——正如介紹世界各國漢學(xué)研究史的紀(jì)錄片《紐帶》想要展現(xiàn)的那樣，對宋明理學(xué)不同路徑的研究是不同文明與中國對話的紐帶。因此，理學(xué)研究也是一部跨文明的交流史。此次研討會上，各國學(xué)者的思想碰撞首先體現(xiàn)在研究路徑的差異與融合中。美、日、韓以及中國港臺地區(qū)對宋明理學(xué)的研究一定程度上都經(jīng)歷了“在地化”的過程，并隨著其歷史發(fā)展而不斷延革。
日本對宋明理學(xué)的研究可以追溯到17—19世紀(jì)的江戶時代，以朱子學(xué)和陽明學(xué)為內(nèi)容，兼采考據(jù)學(xué)的方式，還試圖將宋明理學(xué)和日本傳統(tǒng)神道結(jié)合，發(fā)展出日本自身的學(xué)派。近代以來，以井上哲次郎為代表，許多學(xué)者開始用西方哲學(xué)的方法論解釋日本朱子學(xué)和陽明學(xué)；大學(xué)的漢文學(xué)科也開始建立哲學(xué)、歷史和文學(xué)分科的現(xiàn)代學(xué)科體系，研究宋明理學(xué)的重鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移到“中國哲學(xué)”學(xué)科?；诮瓚舻臐h學(xué)傳統(tǒng)和近代的哲學(xué)思維，現(xiàn)如今日本對宋明理學(xué)研究呈現(xiàn)出以下特點：一方面他們重視文獻(xiàn)閱讀。例如，東京大學(xué)已故漢學(xué)家溝口雄三教授從上世紀(jì)90年代就致力于《朱子語類》的全文翻譯，這個遺志如今交由后繼者們合力完成。另一方面，日本學(xué)界普遍接受內(nèi)藤湖南（1866—1934）著名的唐宋變革說，把宋明理學(xué)視為影響中國唐宋以后“近世”經(jīng)濟(jì)文化形態(tài)的關(guān)鍵。
美國對宋明理學(xué)的研究相對日本雖起步較晚，但在20世紀(jì)后來居上。美國亞利桑那州立大學(xué)田浩（Hoyt Tillman）教授在接受本報記者采訪時，以自己的學(xué)習(xí)經(jīng)歷展現(xiàn)了美國宋明理學(xué)研究路徑的變化過程。他說：“50年前，24歲的我開始對中國思想產(chǎn)生興趣。在過去，美國對中國的研究多從宗教史、哲學(xué)史的視角進(jìn)入，比如哥倫比亞大學(xué)已故教授狄培理（William Theodore de Bary），就側(cè)重解釋'理’是什么意思。但我覺得過去的研究缺乏對歷史、政治、文化的了解，因此我寫了《朱熹的思維世界》。書中我強(qiáng)調(diào)，'道學(xué)’與政治有密切關(guān)系，在宋代有復(fù)雜的演變。但是該書的研究路徑還是受到了余先生的批評，他說我'不夠歷史學(xué)家，是一個受到哲學(xué)史影響的人’。之后余先生就從更歷史學(xué)的角度寫成了《朱熹的歷史世界》?！闭f到思想史與觀念史、哲學(xué)史的差別，哈佛大學(xué)包弼德（Peter K.Bol）教授主張從宋明思想史的視角進(jìn)入，強(qiáng)調(diào)這些思想家都是“歷史的”人物。近年來他的研究也代表了一種趨向，即把思想史與地方社會史結(jié)合起來，他在大會上發(fā)表的文章《金華諸先生是如何與眾不同的》就是一例。
港臺新儒家對宋明理學(xué)的研究始于上世紀(jì)中葉。在當(dāng)代新儒家“三代四群”的分期中，港臺新儒家是第二代的代表。新中國成立后，唐君毅來到香港，牟宗三、徐復(fù)觀到了臺灣。因共同懷著對中華傳統(tǒng)“花果凋零”的憂思，上述三位學(xué)者與張君勱一起在1958年元旦簽署發(fā)表了《為中國文化敬告世界人士宣言》（以下簡稱《文化宣言》），其中把道德心性之學(xué)視作中華文化的道統(tǒng)。從道德哲學(xué)和政治哲學(xué)的角度看待宋明理學(xué)，在很長一段時間內(nèi)成為這一領(lǐng)域主流的研究方法。
“現(xiàn)如今，中國內(nèi)陸已經(jīng)掌握著全世界關(guān)于宋明理學(xué)研究的'情報’?！比毡局袊鴮W(xué)會理事長、早稻田大學(xué)東洋哲學(xué)會會長土田健次郎對記者說。作為這次大會的主辦方，上海儒學(xué)院執(zhí)行副院長、復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院吳震教授在談到國內(nèi)對宋明理學(xué)的研究方法時說：“研究宋明理學(xué)的路徑和方法是可以變化、提升和豐富的。自1987年侯外廬主編的《宋明理學(xué)史》出版以來，已經(jīng)過去了30多年，當(dāng)時最前沿的研究方法到如今也自然發(fā)生了巨大的變化。不過，方法只是工具，而對理學(xué)思想之問題的把握和自覺才是理學(xué)研究得以成功的關(guān)鍵。”
力圖全面展示宋明思想史
過去，中文學(xué)界對于宋明理學(xué)的研究對象主要還是集中于一些“大人物”，如程、朱、陸、王；問題也相對集中于一些大概念，如理、氣、心、性。當(dāng)然，基于他們本身的思想內(nèi)容和歷史地位，將研究視角聚焦于這些人物及觀念本無可厚非，但如果僅僅用這些人物及觀點的角度去試圖涵蓋和描述整個宋明理學(xué)思想史，就難免會有“化約論”之嫌。對此，與會學(xué)者們認(rèn)為，宋明理學(xué)研究缺乏通貫性的理論視野和整體性的理論勇氣，要突破這個局限，就必須加強(qiáng)整體性研究和問題史研究。
田浩教授在《宋代思想史的再思考》一文中指出：“如果我們能夠更好地了解朱熹同時代儒者，包括張九成、胡宏、張栻、呂祖謙、陳亮、陸九淵等，這就有助于增強(qiáng)我們對作為哲學(xué)家的朱熹的認(rèn)識，并進(jìn)一步了解在其所處的時代他扮演的角色。甚至，當(dāng)我們思考我們自身所處時代的難題與問題時，與朱熹自身的觀點相比，有些朱熹同時代其他儒者的觀點或許更加有用?！北热?，人們通常認(rèn)為，帝王們之所以更容易接受朱熹的哲學(xué)，主要是因為對于皇帝本人的自身修養(yǎng)，其學(xué)說有著倫理、哲學(xué)與政治上的關(guān)注，具有合乎皇帝身份的優(yōu)點。而臺北政治大學(xué)哲學(xué)系副教授馬愷之指出，與之相反，呂祖謙看到了這種注重倫理上個人修養(yǎng)的不足，他提出通過制度來改善治理，并對皇權(quán)加以制約的思想。因此，他是像黃宗羲這類儒者的前驅(qū)者。
“從學(xué)術(shù)史的角度看，宋明理學(xué)的稱呼只是一種方便法門，因為在嚴(yán)格意義上，'理學(xué)’一詞難以涵蓋整個宋明時代的儒學(xué)思想發(fā)展，更難以窮盡宋明時代的思想文化發(fā)展。只是由于習(xí)以成俗，我們不妨采用'理學(xué)’一名，但在我們的意識深處，確實需要有一種自覺?！痹趨钦鹂磥?，理學(xué)作為儒學(xué)的一種發(fā)展形態(tài)，其理論形態(tài)是多彩多姿的：從類型學(xué)來看，分為道學(xué)、理學(xué)、心學(xué)、氣學(xué)等；從“義理性”問題上看，又有“性與天道”“天人合一”“萬物一體”“理氣問題”等等；從創(chuàng)新性來看，它是對先秦儒學(xué)、兩漢經(jīng)學(xué)、隋唐佛教哲學(xué)等思想的批判性轉(zhuǎn)化……這些豐富的內(nèi)涵難以用“理學(xué)”一詞加以統(tǒng)攝。
正是出于對上述這些問題的自覺意識，吳震談及了《宋明理學(xué)史新編》工作的努力方向：“我們將力圖打破以往的通史性或斷代史研究中以平衡人物對象為原則的研究進(jìn)路，基于以問題研究為主、以人物個案研究為輔的考慮，把重點放在朱子學(xué)以及陽明學(xué)的理論研究上，以此兩點為主軸，上下打通，力圖對宋明理學(xué)思想發(fā)展作出整體性以及多元性的全面展示?！?/p>
以創(chuàng)新性轉(zhuǎn)化回應(yīng)時代關(guān)切
“傳統(tǒng)文化如何回應(yīng)時代關(guān)切，如何實現(xiàn)自身的創(chuàng)新性轉(zhuǎn)化，是我們重寫《宋明理學(xué)史》的一個重要問題意識。”吳震這樣說。在他看來，作為中國傳統(tǒng)儒學(xué)思想發(fā)展史上第二次高峰的宋明理學(xué)起到了繼往開來的作用，它不僅是對先秦以來傳統(tǒng)儒學(xué)的創(chuàng)新性轉(zhuǎn)化，也是近現(xiàn)代新儒學(xué)得以興起的思想土壤。儒學(xué)和理學(xué)作為一種文化，作為近世中國的價值體系、觀念體系，是中國人思想智慧的體現(xiàn)。正是在這個意義上，宋明理學(xué)的深入研究對于中國哲學(xué)的未來發(fā)展、增進(jìn)我們的文化自信必然起到積極正面的作用。
60年前，《文化宣言》的作者們?yōu)橹袊幕甲呒埠?，批評了當(dāng)時西方學(xué)界對中國文化的許多錯誤認(rèn)識?！缎浴妨_列了幾種西方研究中國的典型范式，如傳教士模式、考古家模式和國際政治模式，其共同點就是“對象化”的研究，因而難以真正了解中國文化的生命力所在。直至今日，這種研究偏好依然存在于國際學(xué)界，在部分國外學(xué)者看來，宋明理學(xué)只是“古董”，它僅僅代表著過去，與現(xiàn)在和未來無關(guān)。
土田健次郎教授就對當(dāng)下日本學(xué)界將宋明理學(xué)“對象化”的研究路徑予以批評：“研究宋明理學(xué)中所蘊(yùn)含的普遍性的哲學(xué)思想和價值，長期以來一直是中國學(xué)界的主流，但相較之下，日本學(xué)者對此卻'漠不關(guān)心’。他們更樂于去還原宋明理學(xué)的整體面貌，將其作為一種純粹客觀的對象來進(jìn)行研究。在中國的學(xué)術(shù)會議上，學(xué)者們會探討類似儒學(xué)的現(xiàn)代意義之類的題目，但在日本卻幾乎沒有。”土田教授認(rèn)為，儒家傳統(tǒng)在日本看似已經(jīng)消失，但其實已經(jīng)滲透至生活的方方面面，“日本的普通民眾很喜歡讀《論語》，他們更能從實際生活中尋找儒學(xué)的現(xiàn)代意義，我也經(jīng)常以這樣的人為對象開設(shè)講座，但大部分知識分子們卻很少這樣做”。
“年輕人應(yīng)在當(dāng)代的實際情況中思考傳統(tǒng)儒學(xué)的價值，因為'道統(tǒng)’不是一個純粹的既定的東西，它具有非常復(fù)雜和豐富的內(nèi)涵。當(dāng)代年輕人應(yīng)當(dāng)有更多思考的自由和空間，自己決定接受道統(tǒng)的哪一方面，并重新定義道統(tǒng)，這是讓它真正保持活力的方式?！苯衲暌?4歲高齡、即將退休的田浩教授坦言，此次復(fù)旦之行可能是他參加的最后一次國際研討會，他對未來致力于宋明理學(xué)和儒學(xué)研究的青年學(xué)者們提出了這樣的厚望。
如今，人類面臨著諸多全球性危機(jī)，在這樣的背景下重新思考儒學(xué)的價值，尤其是它對人與人之間相互依存的“關(guān)系性”理念的強(qiáng)調(diào)，或許是一劑緩解時代困境的良藥?！艾F(xiàn)在世界范圍內(nèi)不斷興起的民族主義，其根源在于過分地夸大了各個民族之間的差異和矛盾。對于許多美國學(xué)者來說，研究宋明理學(xué)是我們了解中國的一扇窗口。當(dāng)你深入研究一個國家的歷史和文化，你會發(fā)現(xiàn)我們有相似的人性、共同的基本需求、接近的價值觀和立場，也會找到不同文化之間那些差異的根源，這些都有助于我們用更加多元、開放的心態(tài)去理解并尊重彼此?！碧锖七@樣說。
作者：陳瑜 吳姝
編輯：周俊超
*文匯獨家稿件，轉(zhuǎn)載請注明出處。
聯(lián)系客服
