中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

中國政治思想史的研究活動可以追溯到先秦，諸子百家總結(jié)和分析當(dāng)時各種學(xué)說的篇章中就包含有一定的政治思想史研究內(nèi)容，其后兩千多年中的學(xué)術(shù)史論述也涉及政治思想史的內(nèi)容；但中國傳統(tǒng)時代的學(xué)術(shù)史論著缺乏學(xué)科化的理論邏輯與分析方法，從而很少將中國政治思想史的內(nèi)容呈現(xiàn)為一個專門的政治知識體系，其中的絕大多數(shù)內(nèi)容都帶有思想評論和經(jīng)驗總結(jié)的性質(zhì)，其核心目的帶有濃郁的以史經(jīng)世色澤。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，中國的先進知識分子在踐行救亡圖存宗旨的實踐過程中，將目光聚焦于學(xué)習(xí)和仿效西方的政治，西方政治及其理論學(xué)說在這個背景下走進了中國先進知識分子的視野。他們以西方政治理論為參照，發(fā)掘和整理中國傳統(tǒng)的政治理論，開辟了中國政治思想史研究的學(xué)科化路徑，逐漸形成了作為政治理論知識一部分的中國政治思想史知識。“中國政治思想史作為一個相對獨立的學(xué)科，始于20世紀(jì)初葉?！敝袊南冗M知識分子發(fā)掘和整理中國傳統(tǒng)政治理論，他們的行為目的與主觀動機并不是知識論取向的“為知識而知識”，而是帶著救亡圖存的經(jīng)世訴求。中國政治思想史研究自從走上了學(xué)科化的路徑，就一直聚焦于中國現(xiàn)代化的政治實踐，具有經(jīng)世的傾向。一方面著力于在中國傳統(tǒng)中發(fā)現(xiàn)與西方政治理論相同的地方，沿襲了晚明以來“西學(xué)中源說”的思路，將學(xué)習(xí)西方在話語上轉(zhuǎn)化為中國的文化復(fù)興；另一方面則著力于批判和否定中國傳統(tǒng)時代遺留到現(xiàn)代的舊政治、舊倫理及舊文化，突出了啟蒙的色澤，并將學(xué)習(xí)西方政治話語作為追求現(xiàn)代化的必要條件。在經(jīng)世情結(jié)的影響之下，中國政治思想史研究的學(xué)科化知識加工與積累被明顯地淡化了，甚至在許多研究者的研究中完全失落了。目前的中國政治思想史研究工作，仍然存在知識取向明顯不足的缺憾。研究者旺盛的經(jīng)世意識及現(xiàn)實問題導(dǎo)向，不僅在很大程度上制約了中國政治思想史研究的知識積累進程，而且也明顯地制約了中國政治思想史研究在政治學(xué)理論體系發(fā)展中可能的知識貢獻程度。

中國政治思想史研究的經(jīng)世情結(jié)，導(dǎo)致研究者比較關(guān)注如何從以往的理論成果中吸取有益內(nèi)容，更多地依賴自己的理解和解釋來進行研究。其中的許多理解和解釋都帶有現(xiàn)代的默會知識前提，難免在理解和解釋的時候存在較多的格義理解和比附解釋。其內(nèi)容在很多時候都無非是發(fā)掘出了具有現(xiàn)代價值的概念、命題及理論等。有的研究者甚至試圖從中國政治思想史的內(nèi)容中直接拿出一套普遍性的現(xiàn)代政治理論?！肮?、今當(dāng)然有別，但人間自有常道”，“政治思想之核心議題及古人思考之范式，并不會因為時間推移，而喪失其正當(dāng)性與效力”，“五經(jīng)和經(jīng)學(xué)將成為政治思想研究的核心”，“經(jīng)的研究自然應(yīng)當(dāng)成為中國政治思想研究之重點”，“這樣的政治思想史將會揭示、展示乃至于實現(xiàn)中國源遠流長之固有政治思想永恒性和普遍性”?！笆ト怂⒅袊说男叛鲶w系與中國文明與政治共同體的教化之道”，“相對于西方教化體系所具有的更高普遍性”。實際上，經(jīng)世性的研究成果之所以能夠在中國傳統(tǒng)中發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代政治概念，在根本上就是因為研究者缺少比較充分的現(xiàn)代政治知識，并缺少相應(yīng)的學(xué)科方法的恰當(dāng)使用，既錯誤領(lǐng)會了政治思想的內(nèi)容，又不能歷史地進行判斷，甚至因為哲學(xué)素養(yǎng)不夠而根本不能問津中國傳統(tǒng)政治理論中哲學(xué)層面的內(nèi)容。中國政治思想史研究的知識取向，在研究方法上對研究者有較高的要求，既要有多學(xué)科的視野及分析角度，也要能夠在多學(xué)科的方法間進行恰當(dāng)?shù)恼{(diào)和，使多學(xué)科研究方法在中國政治思想史研究中的應(yīng)用能夠融會貫通。

與經(jīng)世取向的中國政治思想史研究相比，中國政治思想史研究的知識取向要求有以下四個方面。

中國政治思想史研究當(dāng)然應(yīng)該體現(xiàn)研究者的個性，而研究者的個性當(dāng)然也根基于他所有的知識基礎(chǔ)。一個在知識基礎(chǔ)上缺乏個性的研究者，其研究成果也很難具有學(xué)術(shù)的個性。但不論是什么樣的個性，都不能改變中國政治思想史研究工作對政治知識基礎(chǔ)的要求，即只有在政治知識基礎(chǔ)較為厚實的前提下，才能奢言研究工作的個性，因為作為前提的政治知識基礎(chǔ)在根本上決定了研究者的成果在多大程度上具有科學(xué)的價值。雖然中國政治思想史研究需要較為厚實的政治學(xué)基礎(chǔ)知識，但中國政治思想史研究又是在現(xiàn)代政治知識不夠完整系統(tǒng)的情況下開始其學(xué)科化進程的，并且因為中國政治學(xué)知識的積累及供給長期滯后于中國政治思想史研究的實踐，從而在很大程度上造成了中國政治思想史研究者政治知識基礎(chǔ)普遍不夠厚實的結(jié)果。中國政治思想史的研究者，在經(jīng)世取向研究的實踐中，往往聚焦于西方現(xiàn)代政治體系的關(guān)鍵領(lǐng)域，關(guān)注民主、法治、內(nèi)閣、議會、公民等諸多標(biāo)志性政治事物，并以此為標(biāo)準(zhǔn)，在中國政治思想史上尋找相同或相似的內(nèi)容，或在研究中只關(guān)注一些標(biāo)語性的口號，進行比附性的現(xiàn)代化解釋，或試圖發(fā)掘出中國傳統(tǒng)政治思想中蘊含的普遍性現(xiàn)代政治理論。有的學(xué)者從《周易》中尋找啟蒙觀，有的學(xué)者則依托儒家的君子人格，提倡所謂儒家公民。如此等等的結(jié)論，莫不似是而非。中國政治思想史研究的經(jīng)世取向往往在政治知識基礎(chǔ)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)上存在盲點，這造成了他們在傳統(tǒng)政治思想內(nèi)容理解上的諸多誤讀和解釋上的比附，如近年仍有學(xué)者將黃宗羲之重民思想誤以為是民主思想，或以為是趨近于民主思想。中國政治思想史研究的知識取向要求高度重視研究者在政治知識基礎(chǔ)上的積累，既要掌握比較充分的政治經(jīng)驗知識，充分了解古今中西各個時代的政治觀念、政治制度、政治行為的來龍去脈及實際的情形，也要擁有理論形態(tài)比較完整和邏輯關(guān)系比較合理的政治學(xué)理論知識。只有如此，才能保證研究者在中國政治思想史研究轉(zhuǎn)向知識取向后，具備合格的知識基礎(chǔ)，既可以不犯或少犯知識性錯誤，也可以恰當(dāng)?shù)乩斫鈿v史上的政治理論內(nèi)容，保證中國政治思想史研究在知識上的科學(xué)性，避免諸多類似以孟子民貴思想為民主思想的附會性解釋。

中國政治思想史研究作為政治學(xué)理論的一個組成部分，在知識屬性上自然是隸屬于政治學(xué)，它的研究成果具有政治知識屬性也就自在情理之中。當(dāng)然，政治知識的屬性并不局限于西方政治學(xué)的范圍，而完全可以體現(xiàn)在比較廣闊的議題范圍內(nèi)。在這個意義上，中國政治思想史研究追求政治知識的屬性，并不是要以中國的歷史材料來呈現(xiàn)西方政治學(xué)知識中的所謂普遍性內(nèi)容。有的學(xué)者在中國政治思想史研究中預(yù)設(shè)了以西方政治問題為普遍政治問題，試圖在中國政治思想史上發(fā)現(xiàn)或發(fā)掘西方政治思想的內(nèi)容，導(dǎo)致了西主中附的結(jié)果。有的學(xué)者“依賴于一己所粗解之西方觀念，以為印范”，“觀其成就，而吾人獨立成長之思想系體遂失其內(nèi)容，全盤西化，且淪為西方政治思想一派一系之附庸矣”，“末流更借此而誤解今日西方之思想，吾人之古昔已有之”，“于是遂得以放肆其復(fù)古之議論矣”。研究者不論是預(yù)先確定來自西方政治學(xué)知識的某些內(nèi)容為政治學(xué)的普遍性內(nèi)容，還是試圖在中國政治思想史的史料中發(fā)現(xiàn)一套可以與西方政治學(xué)知識的普遍理論相媲美的理論知識，都在研究中犯了刻舟求劍式的錯誤。中國政治思想史研究成果要體現(xiàn)政治知識的屬性，主要針對研究者中間存在的兩種偏頗。

第一，研究者自覺追求政治知識積累的意識不足，而滿足于在研究中羅列政治思想的事實，將具有嚴(yán)謹(jǐn)理論結(jié)構(gòu)且動態(tài)發(fā)展的中國政治思想史變成了一座博物館或圖書館，政治思想的內(nèi)容在他們的成果中不過是陳列在博物架上的觀念產(chǎn)品，既不用于解釋過去，也不從中吸取養(yǎng)分。李澤厚先生曾經(jīng)批評過將中國思想史比作博物館或圖書館，他認(rèn)為，中國思想史“既不是博物館，也不是圖書館”，而是要著力“深入探究積淀在人們心理結(jié)構(gòu)中的文化傳統(tǒng)”，去探究思想對形成心理結(jié)構(gòu)與思維方式的關(guān)系。這種偏頗如果不能予以糾正，研究者就很難在知識取向的中國政治思想史研究中取得有科學(xué)意義的理論成果。

第二，研究者因為所受政治學(xué)專業(yè)訓(xùn)練較少，不得不在政治知識不充足的情況下開展中國政治思想史的教學(xué)與研究工作，這就在客觀上導(dǎo)致研究者的理論成果帶有較多的非政治學(xué)的色澤，其中中國哲學(xué)的學(xué)術(shù)訓(xùn)練在數(shù)量上影響了多數(shù)中國政治思想史研究者，許多研究成果或在內(nèi)容上聚焦于一般意義上的中國哲學(xué)問題，而很少能分析出哲學(xué)內(nèi)容中的政治哲學(xué)內(nèi)容；或者以中國哲學(xué)研究的抽象分析方法來處理經(jīng)驗性政治問題，依靠概念理解與理論闡釋來分析中國政治思想，從概念到概念，從理論到理論，不論政治思想的客觀具體內(nèi)容如何豐富復(fù)雜，他們的分析結(jié)果都不過是若干普遍結(jié)論，或強調(diào)民主在人類思想史上的普遍性，認(rèn)為“中國自殷商以來沒有民主制度，但在學(xué)術(shù)史、思想史上也還是有民主思想的”，或以為中國傳統(tǒng)可自然而然地從民本走向民主，并將其理論基礎(chǔ)奠定在“常道”的普遍性上。中國政治思想史研究在經(jīng)驗層面上的政治知識就此埋沒在普遍性結(jié)論中，如再不自覺強化它的政治知識屬性，中國政治思想史的學(xué)科地位也將岌岌可危。

中國政治思想史研究并不能直接提供一套系統(tǒng)完整的政治知識，研究者也不能寄希望于從研究中獲得一套完整系統(tǒng)的普遍性政治理論。有的研究者強調(diào)，中國政治思想史研究就是要在傳統(tǒng)文獻中發(fā)現(xiàn)和發(fā)掘出普遍性高于西方現(xiàn)代的政治理論，并特別強調(diào)要從儒家經(jīng)學(xué)著作中尋找普遍現(xiàn)代的概念、命題及整個理論體系。這類研究將研究過程中的知識創(chuàng)新在工作上轉(zhuǎn)換為已有普遍政治知識的發(fā)現(xiàn)和發(fā)掘，雖然在研究的目的上，似乎是以發(fā)現(xiàn)和發(fā)掘取代了創(chuàng)新，但在結(jié)果上很可能是將自己當(dāng)下的政治觀念強塞進了歷史概念、命題及理論等的容器中。此時歷史概念、命題及理論的固有內(nèi)容就被遮蔽了，它們對于理論創(chuàng)新的作用也就無從談起。因為中國政治思想史研究的知識創(chuàng)新需要從古人創(chuàng)造的概念、命題及理論中吸取理論養(yǎng)分。一方面，研究者因為受自己所處時代的局限，在視域及方法等方面存在著一定的內(nèi)容限制，但來自歷史上各個時代的概念、命題及理論等卻提供了另外的時代性視角與分析方法，為研究者突破自己所處時代的局限提供了支持，不僅可以更合理地界定概念，而且可以更妥善地理解命題，還可以在理論體系的建構(gòu)上提供諸多可借鑒之處。比如劉澤華先生在20世紀(jì)80年代對政治概念的界定即受益于中國政治思想史的研究，從而提出了“政治的內(nèi)容應(yīng)大于階級”的觀點。另一方面，中國政治思想史包含了主流政治理論的連續(xù)發(fā)展，它既有民族共性的內(nèi)容，能夠給中國政治知識的創(chuàng)新提供民族智慧的支持，使中國在面向世界創(chuàng)新政治知識時能夠充分體現(xiàn)民族的共性，給世界性政治知識的發(fā)展提供中國智慧，也包含有思想家的哲理性高端創(chuàng)新，“缺乏哲理的政治思想，一般地說屬于直觀性的認(rèn)識”，歷史上政治思想家們的哲理性認(rèn)識，有助于研究者在政治知識創(chuàng)新時得到智慧的啟迪，在政治觀點上能夠達到哲理的高度，提升政治理論知識的層次與品位，促進高質(zhì)量政治知識創(chuàng)新成果的產(chǎn)生。

中國政治思想史學(xué)科知識的積累遠非單個的學(xué)者能夠完成，而只能由志同道合的學(xué)者群體來完成。中國政治思想史研究在知識創(chuàng)新方面的同行交流與對話，具有重要的地位，它在一定程度上是知識創(chuàng)新的知識社會學(xué)的必要條件。這是因為作為知識積累的中國政治思想史研究工作極為繁多復(fù)雜，遠非個人的精力及智力等所能滿足，它注定是一個集眾人之力且耗時久遠的研究工作。研究者不繼承前人的研究成果，就只能白手起家，而這注定只能產(chǎn)生淡薄淺顯的結(jié)果；研究者如果不與同時代的同行交流，就只能在自己劃定的牢籠中自娛自樂，其研究成果既不以一定的政治知識為前提，也在結(jié)果上不能融合進發(fā)展著的政治知識體系中，產(chǎn)生不了知識創(chuàng)新的社會結(jié)果。中國政治思想史研究中的同行知識交流與對話，一方面有利于研究者在知識加工的時候展開爭鳴與討論，通過彼此之間的爭鳴與討論，既能拓展研究者的視域，克服政治知識基礎(chǔ)方面的局限性，也能優(yōu)化研究的方式與方法，并在知識成果上展現(xiàn)出更為充分的科學(xué)性：界定概念準(zhǔn)確清晰、命題范疇含義周延、理論邏輯嚴(yán)謹(jǐn)精致；另一方面也有利于研究者在知識創(chuàng)新的過程中互相吸取有益養(yǎng)分，互為辯駁，在相互否定中既各自成長，又互為促進，以彼之長，補此之短，以此之正，救彼之偏，將研究者各自在理論上的一孔之見聚集在一起，產(chǎn)生政治知識創(chuàng)新的綜合成果。如果缺乏同行對話與交流的意識，那么，中國政治思想史研究就在結(jié)果上變成了彼此孤立的自說自話，不繼承前人，忽略同時代他人，甚至在概念及術(shù)語上也不與他人共享，而自說自話的中國政治思想史研究則注定難以在政治學(xué)的知識創(chuàng)新中發(fā)揮積極的作用。

中國政治思想史作為一門學(xué)科，具有明顯的跨學(xué)科性質(zhì)。就現(xiàn)代學(xué)科體系的內(nèi)部分類而言，中國政治思想史研究在學(xué)科方法上要跨越法學(xué)、歷史學(xué)及哲學(xué)三個學(xué)科門類；就中國政治思想史研究涉及的具體學(xué)科方法而言，則主要來自上述三個學(xué)科門類的政治學(xué)、歷史學(xué)及哲學(xué)三個學(xué)科。政治學(xué)、歷史學(xué)及哲學(xué)三個學(xué)科在中國政治思想史研究中的學(xué)科方法適用情況如下。

政治學(xué)的學(xué)科方法在中國政治思想史研究中的運用情況在根本上決定了研究所形成的知識體系是否屬于政治學(xué)。

首先，研究者如果運用了政治學(xué)的學(xué)科方法，就能準(zhǔn)確地界定中國政治思想史的研究內(nèi)容。中國政治思想史研究的主要內(nèi)容如何界定，在根本上取決于研究者關(guān)于政治是什么的政治觀。學(xué)術(shù)界關(guān)于中國政治思想史研究內(nèi)容的概述往往依托于當(dāng)下的政治學(xué)體系，比如有的學(xué)者把政治學(xué)的主要研究內(nèi)容界定為國家，并強調(diào)“政治學(xué)是研究如何認(rèn)識國家，如何組織國家，如何管理國家的科學(xué)”，那么相應(yīng)地，他在界定中國政治思想史主要研究內(nèi)容的時候，也就將歷代思想家關(guān)于國家的理論作為中國政治思想史的主要內(nèi)容，中國“政治思想的核心是如何安邦定國，修身、齊家、治國、平天下”。有的學(xué)者在界定政治學(xué)研究內(nèi)容的時候主要聚焦于權(quán)力，將政治學(xué)研究的主要內(nèi)容界定在關(guān)于獲得權(quán)力與使用權(quán)力，強調(diào)“政治家的興趣焦點是明確的，它集中于奪取或獲得權(quán)力，對他人運用權(quán)力和影響力”，有的中國政治思想史研究者受這個觀點的影響，就將中國政治思想史研究的主要內(nèi)容限定在中國歷代思想家關(guān)于權(quán)力的論述上，關(guān)注君主專制主義理論的歷史發(fā)展與理論構(gòu)成等。

其次，政治學(xué)的學(xué)科方法還有利于在研究過程中準(zhǔn)確把握研究對象的政治內(nèi)涵。如果不能準(zhǔn)確把握研究對象的政治內(nèi)涵，作為研究結(jié)果的知識就很難成為政治知識的一部分。所以強調(diào)中國政治思想史研究只有運用政治學(xué)的學(xué)科方法才能解讀出研究對象的政治內(nèi)涵，乃是因為作為中國思想史研究對象的典籍及概念等同時還可以從其他學(xué)科的角度進行觀察和分析，從而解讀出它們在現(xiàn)代學(xué)科體系中的豐富內(nèi)涵，而只有恰當(dāng)使用了政治學(xué)的學(xué)科方法才可以理解和解讀出研究對象的政治內(nèi)涵，才能在內(nèi)容上呈現(xiàn)出政治思想的內(nèi)涵。中國政治思想史研究的一些著作或論文缺少政治思想的明顯內(nèi)容呈現(xiàn)，過多充斥著一般性的中國哲學(xué)思想內(nèi)容，其根本的緣由就在于作者缺少政治學(xué)的學(xué)科方法運用，即研究者如果沒有一雙政治學(xué)人的學(xué)科慧眼，就不能發(fā)現(xiàn)中國歷史上真正的政治概念、政治命題與政治判斷等，并由此而呈現(xiàn)出研究對象的政治知識屬性，避免以中國哲學(xué)思想代充中國政治思想的結(jié)果。

最后，政治學(xué)的學(xué)科方法還可以給中國政治思想史的研究者提供一個完整的政治知識體系，提高研究者分析有關(guān)政治議題、政治問題及政治命題的政治學(xué)理論水平。中國政治思想史研究之所以需要完整的政治知識體系及較高的政治學(xué)理論素養(yǎng)，乃是因為政治知識體系的不完整甚至不充足在中國政治思想史研究者中具有較大的普遍性，特別是關(guān)于現(xiàn)代政治體系的歷史發(fā)育、基本原理及制度體系的知識不夠充分；研究者在現(xiàn)代政治概念界定不清晰、不科學(xué)的情況下，就將它們用來分析中國政治思想史，自說自話，罔顧事實，得出了許多似是而非的觀點。政治學(xué)的學(xué)科方法可以幫助中國政治思想史研究者獲得比較充分的政治知識及必要強度的政治學(xué)理論水平，既全面了解有關(guān)政治概念的準(zhǔn)確內(nèi)涵，避免概念解讀方面的錯漏，也熟悉政治學(xué)理論的邏輯，把古人關(guān)于政治問題的思考及其結(jié)果的理論結(jié)構(gòu)準(zhǔn)確地呈現(xiàn)出來。研究者在概念使用上的隨意性，將在研究結(jié)果上出現(xiàn)過多的“主觀投射”成分，導(dǎo)致“主觀投射過度”，在研究中出現(xiàn)“認(rèn)識主體用現(xiàn)代性的認(rèn)知替代傳統(tǒng)認(rèn)知，把自己的觀點，甚至是當(dāng)下流行的現(xiàn)代理念或觀念，投射到古人身上”，研究對象的內(nèi)容呈現(xiàn)由此出現(xiàn)了失真的弊端。運用政治學(xué)的學(xué)科方法，分析中國歷史上的政治問題、政治議題及政治命題，呈現(xiàn)出它的諸多具體的獨特性，乃是中國政治思想史研究的基本任務(wù)。

中國政治思想史的研究對象隸屬于中國歷史，在內(nèi)容上屬于中國歷史不可分割的一部分。正是在這個意義上，要準(zhǔn)確理解中國歷史就不能不理解其中的政治思想史，而要理解中國政治思想史，就不能罔顧中國歷史的內(nèi)容，而必須開展思想與社會的互動研究。歷史學(xué)的學(xué)科方法既有利于呈現(xiàn)中國政治思想史作為中國歷史一部分的歷史屬性，也有利于從歷史發(fā)展規(guī)律的角度來呈現(xiàn)中國政治思想史的發(fā)展歷程。

首先，作為中國歷史的組成部分，中國政治思想史研究的對象也具有歷史學(xué)研究對象的普遍特征，即歷史研究的認(rèn)識對象都只是間接性研究對象的史料，它直接性認(rèn)識對象的歷史現(xiàn)象已經(jīng)一去不復(fù)返，因此，中國政治思想史研究運用歷史學(xué)方法首當(dāng)其沖的內(nèi)容，就是史料辨別與評價的方法。中國政治思想史研究的直接性對象乃是歷代政治思想家的思考，而思考的活動轉(zhuǎn)瞬即逝，無從研究，它所研究的只能是政治思想家思考的文字性結(jié)果，其中有些文字性結(jié)果是政治思想家的作品，有些文字性結(jié)果則是他人的記錄，但不論出自誰之手，這些文字性結(jié)果都顯然隸屬于史料，屬于間接性認(rèn)識的對象。中國政治思想史研究者在面對史料的時候，既要明了史料與史實的兩重性關(guān)系，即史料的內(nèi)容在被理解的過程中一方面因理解者的主觀投射大于它所反映的事實，另一方面又因為主觀的局限理解不出它的豐富內(nèi)涵而小于它所反映的事實，更要處理好史料運用中背景知識與史料信息的關(guān)聯(lián)，盡可能將史料放在產(chǎn)生它的歷史背景、話題環(huán)境與理論語境中進行理解和解釋，盡可能客觀地呈現(xiàn)史料的信息內(nèi)容。

其次，歷史學(xué)的學(xué)科方法貫徹了經(jīng)驗主義的認(rèn)識論，在認(rèn)識的方法上比較強調(diào)從具體到抽象的歸納法，即“所有的材料都是從母本中'梳理’出來，而且在解釋和運用時也都以'母本’的整體性為前提”。中國政治思想史研究如果使用演繹法，會在概念的理解上染上過于濃郁的現(xiàn)代色澤，以至于在理解概念和理論分析的環(huán)節(jié)上很可能出現(xiàn)主觀投射過多的弊端。弊端的根源就在于研究者站在自己的時代，以當(dāng)代政治概念作為出發(fā)點，對歷史上的政治問題、政治議題及政治命題等，進行了以己度人的理解，造成了研究中的諸多概念誤讀。中國政治思想史研究對歸納法的使用，要求研究者充分地發(fā)掘史料的信息，并結(jié)合史料產(chǎn)生的時代背景、有關(guān)議題等的理論語境等，既從中國歷史上政治思想家們的有關(guān)史料中尋找原始的政治概念及命題、判斷等，而不輕易以現(xiàn)代政治概念來盛裝古人的思想內(nèi)容，又結(jié)合政治思想家的原始論述理解和解釋政治概念及命題、判斷等的具體含義，避免以現(xiàn)代理論的命題與判斷等梳理政治思想家的理論邏輯。它的核心就是要回到思想家的歷史現(xiàn)場，從具體政治問題入手，呈現(xiàn)政治概念與命題的具體意義?？偟膩砜?，歸納法的使用比較好地實現(xiàn)了歷史地分析中國政治思想史內(nèi)容的總旨，使政治思想研究中的概念抽象始終能與歷史的具體性相結(jié)合，避免了因為抽象分析方法的使用而導(dǎo)致概念被抽象到脫離其時代的尷尬。

最后，歷史學(xué)的學(xué)科方法還體現(xiàn)在歷史觀層面的規(guī)律性分析。它主要表現(xiàn)在三個方面。第一，人類在創(chuàng)造自己歷史的過程中不斷地積累著文明的成果，并在文明成果的積累中進行著歷史內(nèi)容的新陳代謝。中國政治思想史作為中國歷史的一部分，也在進行著持續(xù)的新陳代謝。在這個過程中，沒有什么理論內(nèi)容是亙古不變的永恒真理，任何政治理論的內(nèi)容都處在新陳代謝過程中。中國政治思想史客觀上絕不可能提供任何現(xiàn)成的普遍必然內(nèi)容給現(xiàn)代，現(xiàn)代人也不應(yīng)該期待從中獲得任何現(xiàn)成的適用于當(dāng)今的普遍性政治理論。正如“哲學(xué)史在很大程度上是對哲學(xué)的最好評論者，某一體系由它的后繼者所繼承、演變、發(fā)揮或推翻，這就會暴露其中的錯誤與矛盾”，中國政治思想史也是政治思想體系的最好評論者，研究者應(yīng)該采取“不偏不倚和客觀的態(tài)度，并且盡可能避免在討論中滲入自己”的理論。第二，人類進行政治方面的思考，既離不開具體歷史的政治環(huán)境，也總是努力在思考和解決現(xiàn)實的政治問題。在這個意義上，中國政治思想史研究的歷史學(xué)方法，就是主張要把政治思想的具體內(nèi)容放到產(chǎn)生它的特定環(huán)境中進行具體的解讀和解釋。任何政治議題與命題等都與特定的政治問題密不可分，政治思想家在立足于時代，得出有關(guān)概念及命題或形成一定政治議題時，就將具體的時代性內(nèi)容輸入到了抽象的政治概念及理論中，這就決定了研究者只有進行特定政治思想與特定歷史階段社會的互動研究，才能準(zhǔn)確地理解政治概念和闡釋政治理論。第三，歷史的發(fā)展是在辨證關(guān)系中進行的，中國政治思想史研究運用歷史學(xué)的學(xué)科方法，就要展開對歷史過程的辨證分析。劉澤華先生所謂“在矛盾中陳述歷史”，就是要求：一方面，中國政治思想史的理論內(nèi)容既然異常豐富多彩，存在著多樣的理論學(xué)派，任何一個學(xué)派都不能遮蔽其他學(xué)派的存在，那么研究者就不應(yīng)該無視不同學(xué)派間的矛盾；另一方面，中國政治思想史也處在否定之否定的發(fā)展過程中，成熟的政治理論經(jīng)過一再地被否定，形成理論上的反復(fù)突破，進行著一統(tǒng)與多元的交替，延續(xù)著發(fā)展的脈絡(luò)。

哲學(xué)的方法概括地說就是抽象思辨的方法。它的運用乃是因為以哲學(xué)的方法思考政治問題由來已久，在每個時代的政治思想中都存在著政治哲學(xué)層面的內(nèi)容，缺少哲學(xué)的方法，就不能比較完整地理解各個時代的政治思想。

首先，中國政治思想史上存在著豐富的政治哲學(xué)思想，在不同的時代產(chǎn)生了眾多的思考政治哲學(xué)問題的思想家，并產(chǎn)生了眾多政治哲學(xué)的理論成果。在這個意義上，哲學(xué)方法的使用，在很大程度上乃是完整理解思想家政治理論的客觀需要。一方面，中國政治思想史上的大多數(shù)思想家都擁有比較完整的政治理論體系，并且政治哲學(xué)在各自理論體系中的地位和作用都十分重要，其理論的特色及其時代屬性大都取決于其政治哲學(xué)，在很大程度上，忽略或不能理解思想家的政治哲學(xué)，就不能比較完整準(zhǔn)確地理解思想家的政治思想內(nèi)容，就可能得出與思想家觀點相反的結(jié)論。比如黃宗羲在政治哲學(xué)層面已經(jīng)非常明白地闡明了君主集權(quán)的思想，但有的學(xué)者忽略政治哲學(xué)的君主論闡釋，僅僅著眼于《明夷待訪錄》的論述，就會得出與黃宗羲命題原意相反的觀點，將其歸入民主思想家行列。另一方面，同一個時代的政治思想家在政治哲學(xué)方面有著基于哲學(xué)抽象方法的學(xué)理共同點，這些共同點往往反映了時代的共性，并由此而賦予思想家的政治理論以根本的時代屬性，分析思想家在政治哲學(xué)層面的時代共性內(nèi)容，更能夠客觀準(zhǔn)確地判斷思想家及其政治理論的時代屬性。研究者如果缺乏哲學(xué)方法的使用，就會忽略或看不見思想家在理論上的精深高明處。

其次，哲學(xué)方法的運用還有利于理解和汲取中國政治思想的理論精華。中國歷代政治思想家關(guān)于政治的思考，都包含著哲理性比較高的政治哲學(xué)內(nèi)容和謀求資政作用的政治經(jīng)驗總結(jié)內(nèi)容。相比較而言，謀求資政的政治經(jīng)驗部分具有較多的現(xiàn)實針對性，思想家在這方面的努力，無非是要回應(yīng)和解決自己所處時代的具體政治問題，但思想家所處的時代及其所要解決的具體政治問題已經(jīng)一去不復(fù)返，其理論上的價值已經(jīng)相當(dāng)式微。正如呂思勉先生所言：“大化之遷流，轉(zhuǎn)瞬而已非其故，世事豈有真相同？”“見為相同，皆察之未精者耳”，“執(zhí)古方以藥今病，安往而不誤？”研究者試圖從中國政治思想史上找到解決今天問題的答案，無異于是刻舟求劍。但是哲理性較高的政治哲學(xué)部分則仍然因為其反映了民族及時代的共同性而具有較大的理論價值。中國政治思想史研究在理論上的目的之一，就是要發(fā)掘和繼承其中具有較大理論價值的部分，特別是反映了民族政治共性的部分，更具有比較普遍的理論價值。中國特色政治理論體系、學(xué)術(shù)體系及話語體系的形成，在很大程度上需要借助于中國傳統(tǒng)政治哲學(xué)的理論支持。哲學(xué)方法的運用，則提供了理解、評價和繼承中國政治思想史中理論價值較大的政治哲學(xué)內(nèi)容的必備方法，缺少哲學(xué)方法的運用，就不能充分發(fā)揮中國政治思想史研究在政治理論建構(gòu)方面的知識供給功能。

在中國政治思想史的知識取向研究中，多學(xué)科方法的綜合運用及融通，具有重要的基礎(chǔ)性地位。只有解決了這個問題，中國政治思想史研究才能在獲得政治知識的準(zhǔn)確性與完整性上滿足政治知識增長的起碼要求，才能在合理評價中國政治思想史的政治知識及批判繼承其合理性內(nèi)容上，獲得有普遍性理論價值的政治知識增量。

中國政治思想史研究的對象乃是歷史上不同時期各個層次的政治思想，多學(xué)科方法的運用在根本上乃是為了滿足準(zhǔn)確認(rèn)識、客觀呈現(xiàn)及公允評價中國政治思想的需要。在這個意義上，多學(xué)科方法彼此之間具有整體性的有機聯(lián)系，任何運用單一學(xué)科方法的中國政治思想史研究，都不能滿足中國政治思想史研究的知識需求。中國政治思想史的多數(shù)研究者在研究工作中也意識到了它的跨學(xué)科性質(zhì)，并盡可能進行多學(xué)科研究方法的綜合運用，但因為研究者自身學(xué)科知識積累的個性化特質(zhì)及各自不同的理論訴求，不同研究者在研究方法的學(xué)科選擇上又明顯存在一定的偏向，從而在研究方法及著作范式上出現(xiàn)了不同學(xué)科范式的代表性著作。有的著作在名稱上即體現(xiàn)出了明顯學(xué)科特色，在內(nèi)容上帶有較為濃郁的哲學(xué)色澤，較多地運用了哲學(xué)的學(xué)科方法，比如周桂鈿教授的《中國傳統(tǒng)政治哲學(xué)》就是使用哲學(xué)學(xué)科方法研究中國政治思想的代表。不過，也有中國政治思想史的研究著作雖然都有自己的學(xué)科方法偏好，但在著作名稱上卻并無明顯標(biāo)志，而需要從分析其研究的方法中了解其學(xué)科方法的偏好。比如徐大同先生的中國政治思想史研究在范式上被有的學(xué)者歸結(jié)為政治學(xué)范式的代表，就是因為徐先生研究中國政治思想史的學(xué)科方法主要來自于政治學(xué)，“對中國政治思想史研究中凸顯政治學(xué)學(xué)科屬性曾發(fā)揮過積極作用”，而劉澤華先生的中國政治思想史研究范式則被歸結(jié)為是歷史學(xué)范式，也是因為劉先生在研究方法的選擇上較多地運用了歷史學(xué)的學(xué)科方法。實際上，中國政治思想史的成熟研究者在學(xué)科方法選擇上，大多強調(diào)了政治學(xué)與歷史學(xué)的結(jié)合，雖然在研究中主要使用了政治學(xué)或歷史學(xué)的學(xué)科方法，但在認(rèn)識上并不忽略自己未充分使用的學(xué)科方法。在中國政治思想史研究的學(xué)科范式被自覺歸納出來以后，學(xué)術(shù)研究中才出現(xiàn)了自覺皈依于某個學(xué)科方法而忽視其他學(xué)科方法的明顯弊端，或者以為掌握某一學(xué)科的研究方法就足夠了，或者以自己掌握的某一學(xué)科方法來鄙薄其他學(xué)科方法。這種在學(xué)科方法選擇上的偏頗，既非常不利于獲得客觀準(zhǔn)確的知識，也非常不利于合理評價傳統(tǒng)時代的政治知識。

中國政治思想史研究在學(xué)科方法的運用上，具有一定的層次性，它具體表現(xiàn)在研究過程中就是學(xué)科方法運用的優(yōu)先順序。因為中國政治思想史所研究的對象乃是歷史上不同時代的政治思想，它在具體內(nèi)容上表現(xiàn)為不同時代的政治問題、政治議題與政治命題，而不同時代的政治問題、政治議題及政治命題等各不相同，并非千篇一律，特定的時代總有特定的具體政治問題，并有討論其政治問題的政治議題及呈現(xiàn)政治議題內(nèi)容的政治命題，不同時代的政治問題、政治議題及政治命題差別很大。政治思想在這個維度上的差異體現(xiàn)了它的時間性特征。所以中國政治思想史研究首先就要求研究者能夠運用政治學(xué)的學(xué)科方法，精確地判別而絕不混淆各個時代的政治問題，深入理解各個時代的政治議題，而萬萬不能忽略政治議題的特殊時代性內(nèi)涵，以至于不能準(zhǔn)確地理解和解釋不同時代的政治命題，從而在政治命題的理解上誤讀了古人而“自我作古”。政治學(xué)的學(xué)科方法在功能上主要是準(zhǔn)確界定歷史上的不同政治，尤其是準(zhǔn)確地理解古人必須面對的政治問題、討論的政治議題及得出的政治命題。中國政治思想史研究的對象隸屬于歷史上的各個階段，具有歷史學(xué)所研究內(nèi)容的一般性特點，適用歷史學(xué)研究的學(xué)科方法。中國政治思想史研究中運用歷史學(xué)科方法的核心目的，就是把歷史上產(chǎn)生的政治思想內(nèi)容還給歷史。一方面要努力通過歷史學(xué)科的史料整理及分析方法，依托可靠的史料，進行思想事實的還原，從史料中搜撿政治概念、政治命題及政治判斷，歸納總結(jié)政治思想的內(nèi)容體系；另一方面要運用歷史觀層面的分析，既堅持社會存在決定社會意識的歷史唯物主義，將特定政治思想與特定社會結(jié)構(gòu)聯(lián)系起來，進行思想與社會互動研究，又要對中國政治思想史發(fā)展過程進行辨證分析，“在矛盾中陳述歷史”，即在思想發(fā)展的矛盾運動中來分析思想的內(nèi)容，以思想發(fā)展中的否定及否定之否定來準(zhǔn)確地評價思想的地位、價值及影響等。哲學(xué)的學(xué)科方法在中國政治思想史研究中的運用，主要是為了分析政治議題及政治命題中哲理性比較強的有關(guān)內(nèi)容，這一方面是因為中國政治思想史內(nèi)容需要在研究結(jié)果上得到整體性呈現(xiàn)，哲學(xué)學(xué)科方法用于呈現(xiàn)哲理性較強的部分內(nèi)容，具有研究目的上的合理性；另一方面是因為中國政治思想的民族性及時代性精華大多集中在哲理性比較強的部分上，忽略了哲學(xué)方法的運用，中國政治思想史研究就無異于將思想精華棄之不顧。

中國政治思想史作為一個政治理論的發(fā)展史及政治思維的發(fā)展史，內(nèi)容異常豐富，這就要求研究者要保持多學(xué)科方法上的開放性。任何學(xué)科方法在分析其研究對象的時候都既有其明快清晰的一面，可使分析者獲得關(guān)于某方面的理論化系統(tǒng)知識，也有其內(nèi)容上的局限性，留下了觀察的空白。空白并不是沒有內(nèi)容，而是觀察者受學(xué)科視角及方法的限制不能呈現(xiàn)其內(nèi)容。在這個意義上，多學(xué)科方法在運用過程中要保持學(xué)科的開放性，就是要不斷地吸取新的學(xué)科知識，開闊研究者的學(xué)科視野，豐富研究者的觀察角度與分析方法，從而可以更為細膩、更為豐富地呈現(xiàn)中國政治思想史的知識內(nèi)容。比如文化人類學(xué)的學(xué)科方法，即可在文化人類學(xué)的學(xué)科體系視角下，發(fā)現(xiàn)中國政治思想史更為大眾化的政治觀念內(nèi)容，還可以深入到群體性的政治性格中，呈現(xiàn)出更多帶有普遍共性的政治無意識等方面的內(nèi)容。再比如政治心理學(xué)的學(xué)科方法，也可發(fā)現(xiàn)政治思想家的性格、人格等與他的思想創(chuàng)造之間的關(guān)系，更為細膩地把握政治思想家的個性及個性化思想的創(chuàng)造。同時，任何學(xué)科的知識體系及學(xué)科方法都處在繼續(xù)變化的過程中，政治學(xué)、歷史學(xué)、哲學(xué)及心理學(xué)等概莫能外。中國政治思想史研究在學(xué)科方法使用上的開放性，要求研究者要追蹤各個學(xué)科的知識前沿，了解、學(xué)習(xí)和運用學(xué)科方法的最新成果。這既是為了讓學(xué)科方法在已有的基礎(chǔ)上更加合理科學(xué)，舍棄過時落后的內(nèi)容，更新選擇更加科學(xué)的內(nèi)容，在學(xué)科方法的內(nèi)容上力爭與時俱進、精益求精，也是為了擺脫學(xué)科方法內(nèi)容上的僵化，比如有些研究者在哲學(xué)的學(xué)科方法內(nèi)容上陷入了經(jīng)學(xué)化的困境，主張將五經(jīng)作為中國政治思想史研究的核心。不論在什么樣的學(xué)科話語下進行學(xué)術(shù)研究，都難以擺脫儒家經(jīng)學(xué)教條在學(xué)科方法上形成的根本限制，以至于不論是在哲學(xué)的學(xué)科方法之下進行研究，還是在歷史學(xué)的學(xué)科方法之下進行研究，總是試圖撇開中國政治思想史的豐富內(nèi)容，而只在儒家經(jīng)學(xué)中找到現(xiàn)成的普遍性政治知識，比如在《周易》中找到普遍的啟蒙內(nèi)容。研究者如果缺少了學(xué)科方法的開放性，就失去了“橫看成嶺側(cè)成峰”的靈活觀察角度，就失去了看到中國政治思想豐富內(nèi)容的方法基礎(chǔ)，也難以達到準(zhǔn)確、客觀、充分呈現(xiàn)中國政治思想史豐富知識內(nèi)容的研究目的。

中國政治思想史研究所以要運用多學(xué)科的方法，乃是為了在中國政治思想史研究過程中不斷獲得政治知識的增量，并最終以有益的知識參與到政治學(xué)知識體系的發(fā)展中，促成政治學(xué)知識體系的不斷發(fā)展。這就意味著中國政治思想史研究的多學(xué)科方法的運用，要有一個整體性的考慮，在學(xué)科方法的運用過程中有一個類似于頂層設(shè)計的整體性安排，每一個學(xué)科方法的運用都是為了要在作為知識生產(chǎn)的中國政治思想史研究的某一個方面或環(huán)節(jié)達到特定的認(rèn)識目的。它意味著中國政治思想史研究者在考慮多學(xué)科方法的掌握時就考慮好了它的用途，并由此而決定了他所掌握的學(xué)科方法必然具有一定的個性色澤。比如他對政治學(xué)之學(xué)科方法的掌握就比較偏向于基礎(chǔ)理論，傾向于掌握政治學(xué)知識體系的整體框架及其中的核心性關(guān)鍵問題，其學(xué)科方法的目的乃是既能從諸多的社會問題、社會議題及社會命題中，清晰地分辨出政治問題、政治議題及政治命題，又能明白地區(qū)分出不同政治問題、政治議題及政治命題等的具體內(nèi)容。再比如他在歷史學(xué)的學(xué)科方法上也比較側(cè)重于認(rèn)識史料的性質(zhì)、明辨史料的真?zhèn)渭皬氖妨蠚w納理論知識點的歸納分析方法等，其方法目的乃是服務(wù)于政治思想事實呈現(xiàn)所必須的史料處理及必要的歸納分析。中國政治思想史研究中多學(xué)科方法的運用，除了要安排好不同學(xué)科方法的地位、作用與角色之外，還要防止研究者在某個學(xué)科方法的使用上越出應(yīng)有的范圍，超過必要的限度。如果某個學(xué)科的方法越出了應(yīng)有范圍，超過了必要的限度，就在實質(zhì)上形成了某個學(xué)科方法的濫用。如有的學(xué)者在中國政治思想史研究中存在著過度運用政治學(xué)之學(xué)科方法的傾向，結(jié)果就是歷史學(xué)的學(xué)科方法受到削弱，以至于出現(xiàn)了在古代政治知識中搜尋現(xiàn)代政治概念，甚至出現(xiàn)先秦諸子理解上古政治思想時候的自我作古作法。又如有的學(xué)者過度地運用了哲學(xué)的學(xué)科方法，在諸多經(jīng)驗性政治概念及命題中也只進行哲學(xué)的抽象分析，以至于在知識上完全忽略了特定政治思想的具體歷史內(nèi)涵，將古人的政治知識進行了現(xiàn)代化的解讀，造成了知識內(nèi)容呈現(xiàn)上的不準(zhǔn)確。還有學(xué)者將先秦法家之法治與現(xiàn)代法治在概念上混淆起來，即罔顧法家對法治的具體解釋，而一味從哲學(xué)高度闡發(fā)現(xiàn)代的法治內(nèi)涵，以至于造成了觀念的誤讀。實際上，先秦法家之法治仍是人治，而非法治。任何學(xué)科的方法都可能會出現(xiàn)濫用，而一旦有某個學(xué)科的方法在研究中被濫用了，那就勢必會出現(xiàn)其他學(xué)科方法運用的不充分，并由此而打破多學(xué)科方法融通所必須的多學(xué)科方法的相對平衡。中國政治思想史研究在多學(xué)科方法的運用上只有比較平衡地處理了不同學(xué)科的關(guān)系，多學(xué)科的方法才能在研究中發(fā)揮出應(yīng)有的作用，實現(xiàn)多學(xué)科方法在研究過程中的過程連貫與結(jié)果融通。

綜上所說，本文認(rèn)為，中國政治思想史研究固然既有重要理論價值，也有一定實踐意義，但是中國政治思想史上的諸多理論及結(jié)論畢竟具有時代的特殊性及問題的針對性，其具體的觀點及結(jié)論在今天的實踐意義已經(jīng)相當(dāng)有限，而它作為一個理論體系所固有的觀察視角及分析方法等卻因為包含了民族的政治智慧而仍然具有重要的理論價值。中國政治思想史研究的知識取向，就是要著力挖掘中國政治思想史的理論價值。作為一個理論體系，因為中國政治思想史研究的對象是不同歷史時期的政治理論，而政治理論則既具有哲理的抽象性，又具有社會事實的諸多聯(lián)系性，所以中國政治思想史研究在研究方法上不僅必然會要求使用多學(xué)科的方法，而且還要求要在研究中處理好多學(xué)科方法之間的關(guān)系，以便能夠準(zhǔn)確地理解和解釋中國政治思想的有關(guān)事實，呈現(xiàn)中國政治思想中的理論邏輯，總結(jié)中國政治思想史的發(fā)展規(guī)律，達成中國政治思想史研究的知識積累目標(biāo)，以有力地助推當(dāng)代中國的政治理論創(chuàng)新。

政治思想史是政治學(xué)研究的基礎(chǔ)范疇，但也是當(dāng)下政治學(xué)研究中受到忽視的部分。分析中國政治思想史研究的知識取向，能夠?qū)ι钊胪诰蛑袊鴥?yōu)秀傳統(tǒng)文化資源提供有益的思路，多學(xué)科的方法也為政治學(xué)的“新文科”建設(shè)提供了借鑒。（推薦人：張力偉，吉林大學(xué)）