本文字數(shù)4240，預(yù)計閱讀時間10分鐘。
閱讀使人充實，分享使人愉悅。文章結(jié)尾附有思維導(dǎo)圖，幫你梳理文中脈絡(luò)精華。歡迎閱讀，你離知識又近一步。點擊【閱讀原文】獲取高清思維導(dǎo)圖。
今天分享的書籍是《拓寬經(jīng)濟思維》
關(guān)于作者：
加里·索爾·莫森（Gary Saul Morson）美國西北大學(xué)Lawrence B. Dumas藝術(shù)與人文教授，斯拉夫語言文學(xué)教授。他的主要著作包括《敘述與自由》《我們時代的安娜·卡列尼娜》《他人之見：從引述到文化》。
莫頓·夏皮羅（Morton Schapiro）美國西北大學(xué)校長，經(jīng)濟學(xué)教授。他的主要著作有《學(xué)生助學(xué)博弈》。莫森和夏皮羅還是《美好的未來？：2030年的美國與世界》的主編。
本書的兩位作者分別是人文學(xué)家和新古典經(jīng)濟學(xué)家，他們認為，經(jīng)濟學(xué)和人文學(xué)科應(yīng)該深入對話，因為偉大的作家通過小說、電影等作品再現(xiàn)了真實的生活，教給了經(jīng)濟學(xué)家關(guān)于行為、倫理、文化和敘事方面的知識，可以幫助經(jīng)濟學(xué)家建立更準(zhǔn)確的模型，幫助他們做出更完美的預(yù)測，制定更有效且公正的政策。人文學(xué)科可以通過以下三種途徑對經(jīng)濟學(xué)進行很好的補充：講故事，更好地理解文化的作用，以及對倫理道德的尊重。
人文學(xué)家肯定也可以從經(jīng)濟學(xué)家身上學(xué)到更多。當(dāng)資源有限時，高效使用資源本身既是一個經(jīng)濟學(xué)問題，也是一個道德準(zhǔn)則問題。兩種文化，同一個目的。我們不能僅僅局限于建立一個基于經(jīng)濟學(xué)、藥學(xué)、工程與科技的世界。為了獲得更長久、更健康和更富裕的生活，我們也不應(yīng)忘記，人文學(xué)科和藝術(shù)才讓我們的生活變得更有意義。
作者認為，我們應(yīng)該將經(jīng)濟研究與人文教育結(jié)合起來，因為經(jīng)濟學(xué)和人文學(xué)科正在遭遇著困境，我們需要不斷改進，促進彼此。
1、人文學(xué)科
作者在書中提到，在過去十年有大量的輿論和教育組織聲明，都表達了對人文學(xué)科衰落的遺憾，因為報考人文專業(yè)和修讀人文課程的學(xué)生在急劇減少。
比如，20世紀(jì)60年代末，有近18%的學(xué)士學(xué)位出自人文學(xué)科，但到了2010年，這個比例下降到了8%。在哈佛大學(xué)，人文專業(yè)的本科生從1954年的36%減少到了2012年的20%，并且還在下降。在斯坦福大學(xué)的本科部，有大約45%的教職員工來自人文學(xué)科，而只有15%的學(xué)生來自人文學(xué)科。
2、經(jīng)濟學(xué)
經(jīng)濟學(xué)家在社會上經(jīng)常受到抨擊。他們有機會參與制定政府政策，但在出問題時經(jīng)常要“背鍋”。如果他們設(shè)計的政策沒有實現(xiàn)效果，經(jīng)濟學(xué)家就會站出來解釋原因，媒體也喜歡刊發(fā)這些言論。如果說其他學(xué)科的困境是缺少關(guān)注，那么經(jīng)濟學(xué)的危機卻在于它本身是個熱門學(xué)科，備受追捧，但是它的有效性似乎配不上它的社會地位，于是造成了某種信譽危機。
比如，2008年全球金融危機后，世界上形成一股質(zhì)疑經(jīng)濟學(xué)的風(fēng)潮。英國女王就問，“為什么全世界的經(jīng)濟學(xué)家都沒能預(yù)測到這次危機？”可以說代表了外界對經(jīng)濟學(xué)家的質(zhì)疑。而特別引人注目的是青年一代對經(jīng)濟學(xué)的抗議。
比如，2010年，哈佛大學(xué)有一群學(xué)生從著名經(jīng)濟學(xué)家曼昆的課堂上退席，抗議他的課程帶有偏見；2015年，美國經(jīng)濟學(xué)會在波士頓召開年會時，又有一批學(xué)生到現(xiàn)場抗議，質(zhì)疑經(jīng)濟學(xué)家提倡的經(jīng)濟增長正在毀滅地球。更不用說長期以來，在社會中流傳著許多嘲諷經(jīng)濟學(xué)家的笑話，批評他們裝腔作勢，空談?wù)`國。
那么怎么才能擺脫這樣的困境呢？作者認為把經(jīng)濟學(xué)與人文學(xué)科結(jié)合起來，互相補充，互相促進，是一個值得努力的方向。
比如，1991年薩默斯發(fā)表的備忘錄，認為世界銀行應(yīng)該鼓勵發(fā)達國家把污染產(chǎn)業(yè)向發(fā)展中國家遷移，這樣對雙方都有好處：既能減少發(fā)達國家的污染，又能增加發(fā)展中國家的就業(yè)。結(jié)果卻引發(fā)了巨大爭議，巴西的一位政府官員回應(yīng)，“你的推理完全符合邏輯，但實在是太瘋狂了……你的想法活生生地向我們展示了，許多經(jīng)濟學(xué)家根本不了解我們所生活的世界，社會的殘酷和他們的傲慢無知，都不是用簡單思維可以理解的”。在這樣巨大的爭議中，薩默斯不得不公開道歉?？梢娫趶?fù)雜的社會現(xiàn)實里，狹隘的經(jīng)濟觀點很難獲得社會認同，并提供有效的建議。
那么經(jīng)濟學(xué)可以從人文學(xué)科里汲取什么呢？書中提到了三點：懂得故事的重要性，更好地理解文化的作用，以及對道德倫理的尊重。
首先，故事的重要性。一是用故事傳播理論，更容易被人接受。二是要重視“故事”這種載體在社會經(jīng)濟中的作用。三是，道德、文化的重要性，比如像世界銀行建議發(fā)達國家的污染產(chǎn)業(yè)遷到發(fā)展中國家，埃及政府對老百姓傳統(tǒng)的基本食物進行漲價，從經(jīng)濟理論看可能是合理的，但在政策制定上如果不考慮道德與文化的作用，就可能面臨巨大的阻力。
那么如何培養(yǎng)人的道德直覺，讓人們在看待經(jīng)濟問題時更具有同情心呢？文學(xué)能起到很大的作用。因為我們在閱讀一部優(yōu)秀文學(xué)作品時，可以和其中的人物融為一體，感受作者通過藝術(shù)人物傳達的情感。我們可以通過不同的階級、性別、宗教、文化等因素去看待這個世界。在與角色互動時，你能體會他人的感受，甚至?xí)斫馊伺c人之間為什么會產(chǎn)生誤解。有研究證明，人們在閱讀文學(xué)小說之后，在共情測試、社會知覺和情緒智力方面會有更好的表現(xiàn)。
那么我們應(yīng)該，如何樹立多元互補的思維方式，避免被片面的知識誤導(dǎo)，更好地認識世界真相。我們可以樹立兩種思維方式，分別是：專注精深型思維和多維廣博型思維。
1、兩種思維
在學(xué)術(shù)思想史上，柏拉圖是專注精深型學(xué)者，他喜歡通過理性推導(dǎo)構(gòu)建人類社會的理想藍圖；而亞里士多德則是典型的多維廣博型思維學(xué)者，他喜歡通過調(diào)查研究揭示事物的多樣性。
這兩類學(xué)者最重要的區(qū)別在于，專注精深型學(xué)者學(xué)者喜歡用一個概念、一套模型來解釋世界，把復(fù)雜現(xiàn)象歸結(jié)為簡單原理，以不變應(yīng)萬變；而多維廣博型學(xué)者則喜歡通過多個視角來看待事物，注重單一現(xiàn)象背后的復(fù)雜原因，善于全面總結(jié)、隨機應(yīng)變。
多維廣博型學(xué)者和專注精深型學(xué)者都對知識創(chuàng)造作出了貢獻。并且在現(xiàn)代社會中，專注精深型的理論往往更引人注目，因為它經(jīng)常用一個概念解釋很多現(xiàn)象，顯得很有洞察力；相比之下，多維廣博型的理論會用很多因素來解釋一個現(xiàn)象，顯得平淡無奇；專注精深型的理論一以貫之、結(jié)論明確，多維廣博型的觀點繁瑣多變、模棱兩可，因此專注精深型學(xué)者在吸引眼球的競爭中會占優(yōu)勢。
但是作者認為，在社會經(jīng)濟決策中我們更應(yīng)該信任多維廣博型學(xué)者，因為在這些問題上，多維廣博型的判斷往往比專注精深型更可靠。因為在作者看來，專注精深型學(xué)者為了追求簡潔明了，一以貫之，會忽略掉很多真實世界的信息，甚至在學(xué)理論證中以偏概全，對事物真相產(chǎn)生扭曲。相比之下，多維廣博型學(xué)者的觀點雖然平淡無奇，但是對事物的判斷比較謹慎，并且愿意根據(jù)反面信息修正自己的看法，所以即便不是一貫正確，也不至于太離譜。
比如，有個概念叫做“經(jīng)濟學(xué)帝國主義”。說的是用經(jīng)濟學(xué)方法分析一切人類行為，并且壓倒其他社會學(xué)科的傾向，包括道德、文化、家庭、法律等等。而本書認為專注精深型學(xué)者的代表人物，就是持這種態(tài)度的經(jīng)濟學(xué)家：加里·貝克爾。他為此獲得了1992年的諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎。作者認同貝克爾是一位優(yōu)秀經(jīng)濟學(xué)家，同時指出他的影響很大程度來自“經(jīng)濟學(xué)帝國主義”給人們的震撼。但正是為了追求這種簡潔明了、一以貫之的效果，貝克爾的理論出現(xiàn)了偏頗，甚至出現(xiàn)了某些誤導(dǎo)。
貝克爾認為，所有人類行為都可以看作是從一組穩(wěn)定的偏好中，通過收益成本分析和理性選擇獲得最大效用的過程。這是他的理論核心。而穩(wěn)定的偏好就意味著，人的偏好不會隨著時間推移發(fā)生重大變化，富人和窮人之間，甚至不同社會、文化中的人們之間，不會有太大的差異。這樣才能為所有人類行為提供一個統(tǒng)一的解釋框架。
那么人的偏好是否是穩(wěn)定一致的呢？作者認為，從現(xiàn)實和人文的角度看，它是會變的。幾千年來，人們用基本價值觀的轉(zhuǎn)變來描述成長的過程。在生活中，隨著錯誤、失敗和悲劇性事件的發(fā)生，人的性格也可能發(fā)生變化。甚至從整個歷史發(fā)展過程來看，人類的理性程度和價值偏好也是在演進的。
但是在貝克爾的理論中，人的偏好被壓縮在一個統(tǒng)一的模子里，跨越種族與文化，放之四海而皆準(zhǔn)。作者對此表示懷疑。在貝克爾的理論中，他對高度簡化的人類偏好充滿信心，認為可以用它來解釋婚姻、家庭、犯罪、法律等一切人類行為。作者認為這是不可靠的。
貝克爾卻認為，除非我們假設(shè)人的偏好穩(wěn)定，否則就無法作有效的經(jīng)濟分析。因為如果對任何社會變化，我們都可以說是由于人的偏好變了，這就失去了解釋的意義。因此，必須假定人的偏好是穩(wěn)定的。
作者認為貝克爾的說法有道理，但同時他又陷入了循環(huán)論證：為了建立理論，必須承認某種假定，然后又通過這套理論，證明了這個假定。
比如，如果他們提出的政策建議沒有像預(yù)期的那樣解決問題，他們會說如果沒有這項政策，情況會變得更糟；如果他們預(yù)測的事件沒能如期而至，他們會說差點就實現(xiàn)了；或者是因為人們聽了他們的預(yù)測，并采取相應(yīng)行動，才導(dǎo)致這種狀況沒有發(fā)生?？傊?，如果事實符合理論，就證明理論是正確的；如果事實不合理論，就證明理論沒有得到執(zhí)行。這樣當(dāng)然能做到一以貫之，以不變應(yīng)萬變。但很顯然，這種方法是有誤導(dǎo)性的。
2、從“專注精深型”理念轉(zhuǎn)向“多維廣博型”思維
換句話說，要從單一的局部視角轉(zhuǎn)向多維的系統(tǒng)思考，從僵化的教條主義轉(zhuǎn)向靈活的實踐方法。
比如，貝克爾2014年跟人合作發(fā)表了一篇文章，叫做《用現(xiàn)金交換腎臟：器官市場的案例》，提出推行器官交易合法化的建議。它的背景是：世界上只有極少數(shù)國家允許公開買賣人體器官，比如腎臟，而大部分地方只能靠排隊和捐獻進行器官移植，因為供不應(yīng)求，有很多病人等不到器官移植而死去。因此貝克爾建議，應(yīng)該允許器官買賣合法化，這樣有些臨死的人會更愿意捐獻器官（并把報酬留給繼承人），有些貧困的人可以出售多余的器官（比如人靠一個腎臟就能正常生活）。器官的供應(yīng)量增加了，能挽救很多人的生命，同時出售器官的人也改善了自己的經(jīng)濟狀況，會是一個雙贏的結(jié)果。
從邏輯上看，這個建議無懈可擊。但在直覺上，很多人都會覺得這件事不對——這就是樸素的道德直覺。那么問題出在哪呢？從道德倫理上看，以人為本的道德觀不允許把人或人體的一部分作為商品進行買賣。在某種意義上，人并不是完全擁有對自己身體的處置權(quán)。如果允許出售人體器官，會降低社會對人的價值標(biāo)準(zhǔn)，人的權(quán)利神圣不可侵犯的意識，也會受到侵蝕。
更具體地看，器官買賣不僅是交易雙方的事，它可能給社會帶來不可預(yù)知的負面影響。比如，它會不會增加關(guān)于人體器官交易的欺騙、綁架、謀殺之類的案件？所以，作者認為在知識方法和決策判斷上，我們要重視“專注精深思維”，而跟從“多維廣博型思維”。
聯(lián)系客服
