中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

        夏承燾、吳世昌先生是我的詞學(xué)導(dǎo)師，對(duì)我學(xué)詞所產(chǎn)生的影響，詞界前輩邱世友先生曾將其概括為兩個(gè)方面：實(shí)證與通變。邱世友先生來(lái)函稱(chēng)：“顧吾兄從學(xué)于夏、吳二大家，得通變之思于吳，得實(shí)證之學(xué)于夏，斯二者詞學(xué)專(zhuān)家，各以其治學(xué)特點(diǎn)授兄，而兄則融二家之長(zhǎng)，成獨(dú)有之治詞風(fēng)格?！本驼w上講，這是我學(xué)詞的目標(biāo)及途徑，而在學(xué)詞的具體過(guò)程，另一位前輩龍榆生先生，卻一直成為我的追蹤目標(biāo)。龍榆生有《近三百年名家詞選》，我跟著編纂《當(dāng)代詞綜》；龍榆生有《清季四大詞人》，我跟著撰寫(xiě)《民國(guó)四大詞人》：龍榆生有《研究詞學(xué)之商榷》，我跟著撰寫(xiě)關(guān)于建造中國(guó)詞學(xué)學(xué)的設(shè)想及再設(shè)想；龍榆生有《唐宋詞格律》，我跟著編撰《詞鑒》。尤其是《唐宋詞格律》，自1978年10月上海古籍出版社第一次刊行，我即案頭必備，出外旅行亦隨身攜帶。

        龍榆生《唐宋詞格律》，與圖書(shū)市場(chǎng)眾多詩(shī)詞格律書(shū)籍不同的是，眾多詩(shī)詞格律書(shū)籍大多只是在語(yǔ)文層面對(duì)于詞調(diào)在字?jǐn)?shù)、句數(shù)以及韻葉等方面的格式規(guī)定做簡(jiǎn)要介紹，只是涉及部分聲律知識(shí)，未及聲情與詞情的關(guān)系問(wèn)題；龍榆生除了介紹一般格式規(guī)定，對(duì)于因聲情與詞情的配搭所出現(xiàn)詞調(diào)特殊格式規(guī)定也特別留意。例如《八聲甘州》，一般格律書(shū)籍只是介紹：八聲甘州，簡(jiǎn)稱(chēng)甘州。雙調(diào)，九十七字。前后段各九句、四平韻。這是屬于語(yǔ)文層面的一般聲律知識(shí)。龍榆生《唐宋詞格律》，除了一般性介紹，對(duì)于詞調(diào)特殊格式規(guī)定，曾通過(guò)附注形式加以提示。其曰：“結(jié)尾倒數(shù)第二句是特殊句法，中間兩字多相連屬。又，諸領(lǐng)格字如柳詞‘對(duì)’‘漸’‘嘆’等并宜用去聲。前片第一、二句亦有作上五下八者，亦有首句不用領(lǐng)格字，于第三字豆，結(jié)尾倒數(shù)第二句不用特殊句法者?！?sup>[1]（P46）附注提示：在詞調(diào)關(guān)鍵部位起調(diào)與畢曲（開(kāi)頭及結(jié)尾），其句法與句式，均須特別安排。如上片第一、二句，柳詞（“對(duì)瀟瀟暮雨灑江天，一番洗清秋”）為上八、下五句式，第一句并以一“對(duì)”字（去聲）領(lǐng)起；又如結(jié)尾倒數(shù)第二句，柳詞“倚闌干處”（一二一），中間“闌干”二字為聯(lián)語(yǔ)詞，構(gòu)成“仄平平仄”句式。柳詞于起結(jié)處均采用特殊句式。龍榆生將其當(dāng)作本調(diào)第一例，有以之為正體之意。但龍榆生又提示：亦有前片第一、二句作上五下八者，如蘇詞“有情風(fēng)、萬(wàn)里卷潮來(lái)，無(wú)情送潮歸”，首句不用領(lǐng)格字，于第三字豆；而且結(jié)尾倒數(shù)第二句，亦有不用特殊句式者，如蘇詞“不用思量”（二二）。龍榆生將蘇詞列居第二。相關(guān)提示，體現(xiàn)出龍榆生之作為韻文學(xué)專(zhuān)家的當(dāng)行之處。書(shū)中此類(lèi)事例仍甚多。這是龍氏此書(shū)價(jià)值之所在。

        不過(guò)，亦有例外。如《賀新郎》，這是在聲情與詞情配搭上有較多講究的一個(gè)詞調(diào)。梁?jiǎn)⒊f(shuō)：“《賀新郎》調(diào)，以第四韻之單句為全篇筋節(jié)，如此句最可學(xué)?！?sup>[2]（丙卷）此外，《賀新郎》上下兩個(gè)七字句四字連平（仄仄平平平平仄）的格式安排，如辛棄疾《賀新郎》（同父見(jiàn)和再用韻答之）“我病君來(lái)高歌飲”、“硬語(yǔ)盤(pán)空誰(shuí)來(lái)聽(tīng)”以及“汗血鹽車(chē)無(wú)人顧”、“我最憐君中宵舞”，當(dāng)中四字連平，亦頗為聲家所關(guān)注。對(duì)此，作為語(yǔ)文學(xué)專(zhuān)家王力在其《漢語(yǔ)詩(shī)律學(xué)》中列舉毛并《賀新郎》（“風(fēng)雨連朝夕”）“落盡一番新桃李”、“況是單棲饒惆悵”及“走馬插花當(dāng)年事”、“杳隔天涯人千里”以及李玉《賀新郎》（春情）“芳草王孫知何處”及“月滿西樓憑闌久”作為事證，并加以說(shuō)明：“毛并于前闋第四、第七句皆用拗，李玉于前后第四句用拗，高觀國(guó)則全用律句?？磥?lái)《賀新郎》應(yīng)共有三種。”^[3](P602)王力說(shuō)及七字句四字連平問(wèn)題，未及第四韻之為全篇筋節(jié)問(wèn)題，但作為韻文學(xué)專(zhuān)家，龍榆生在其《唐宋詞格律》中卻僅做簡(jiǎn)要介紹。其曰：“一百十六字，前后片各六仄韻。大抵用入聲部韻者較激壯，用上、去聲部韻者較凄郁，貴能各適物宜耳?！?sup>[1](P144)對(duì)于全篇筋節(jié)問(wèn)題及四字連平的特殊格式安排問(wèn)題均未加以提示。

        又如《西江月》，《唐宋詞格律》有這么一段說(shuō)明：“五十字，上下片各兩平韻，結(jié)句各葉一仄韻。沈義父《樂(lè)府指迷》：《西江月》起頭押平聲韻，第二、第四就平聲切去，押仄聲韻。如平韻押東字，仄聲須押董字、凍字方可?！?sup>[1](P169)這段說(shuō)明包括兩層意思：字?jǐn)?shù)與韻葉以及兩結(jié)歸韻處仄聲字的安排問(wèn)題，由一般格式規(guī)定，特別部位的特殊安排，已涉及韻文層面問(wèn)題。只是所引沈義父語(yǔ)，與宋人創(chuàng)作不盡相合。沈說(shuō)以為，此調(diào)兩結(jié)歸韻處仄聲字押董字（上聲），或押凍字（去聲）皆可。蘇軾《西江月》十三首，兩結(jié)韻全押去聲的有十首；辛棄疾《西江月》十七首，兩結(jié)全押去聲的有十二首。蘇、辛于兩結(jié)歸韻，多處用去聲而少用上聲。因起頭押東字（平聲），歸韻押董字（上聲），平聲與上聲，易于混淆，上聲拉長(zhǎng)就變成平聲，押凍字（去聲），平聲與去聲，判若黑白，方才體現(xiàn)得出詞調(diào)平仄韻通葉的特點(diǎn)。龍榆生征引成說(shuō)，未做驗(yàn)證，并以柳詞為準(zhǔn)，易產(chǎn)生誤導(dǎo)。故之，我曾在博士候選人資格考試專(zhuān)業(yè)試卷上，以《西江月》為例，就兩結(jié)歸韻的字聲安排問(wèn)題，要求說(shuō)一說(shuō)，龍榆生所作介紹有無(wú)不當(dāng)之處，想以此考察對(duì)于詞調(diào)特殊格式規(guī)定的辨識(shí)能力。

        大致而言，龍榆生之說(shuō)唐宋詞格律，有其當(dāng)行之處，亦有不當(dāng)行之處，或者欠斟酌處。我向?qū)W生推薦龍榆生《唐宋詞格律》，著重于不當(dāng)行處看其當(dāng)行之處，由正與反兩個(gè)方面求得對(duì)于唐宋詞的正確理解。我以為，當(dāng)行與不當(dāng)行，不僅是認(rèn)識(shí)問(wèn)題，而且是立場(chǎng)問(wèn)題。須看其將韻文當(dāng)韻文看待，或者將韻文當(dāng)語(yǔ)文看待。記得在某一研討會(huì)上，有位日本學(xué)者以柳永、蘇軾《八聲甘州》四聲配置為例，說(shuō)明柳、蘇之異同。曾指出：柳、蘇所作除前段第一句開(kāi)頭一字互不相同外，四聲一致的句子，是復(fù)數(shù)的存在（意即十句或十句以上）；全篇九十七字中有八十個(gè)字四聲相一致，占百分之八十二點(diǎn)五。因此，得出以下結(jié)論：“柳永和蘇軾的作品實(shí)在是一模一樣到不能簡(jiǎn)單評(píng)價(jià)為‘相似’的程度?！彼穆暸渲?，指平、上、去、入四聲的配搭及安置。但僅僅是字聲，并不足以證實(shí)其相似或不相似的程度，亦即字聲以外，還有句式與句法，尤其是《八聲甘州》，其格式規(guī)定更加不能僅限于字聲一項(xiàng)。如上片第一句，柳作上一下七（對(duì)、瀟瀟暮雨灑江天），為非律式句，蘇改拗為順，作上三下五（有情風(fēng)、萬(wàn)里卷潮來(lái)），為律式句。就《八聲甘州》而言，這才是柳、蘇不同之處。日本學(xué)者辨別四聲，將柳、蘇作品依平上去入逐一加以對(duì)照，所下功夫可謂大矣，而結(jié)果對(duì)于作為韻文的歌詞卻沒(méi)有實(shí)際用處。因其所下功夫，只是局限于語(yǔ)文層面。這就是立場(chǎng)問(wèn)題。

        有鑒于韻文與語(yǔ)文之間界線不易分辨諸問(wèn)題，我所編纂《詞鑒》，包括圖解、析文、聲情特點(diǎn)及贅說(shuō)四項(xiàng)。以歌詞文本為研究對(duì)象，由詞調(diào)開(kāi)始，著重聲情與詞情的配搭問(wèn)題，逐一加以體認(rèn)。不僅僅為著讀懂一首詞，弄清楚究竟寫(xiě)了些什么這類(lèi)問(wèn)題，而且必須于聲與情的關(guān)系上有所提示，從而進(jìn)一步了解怎么寫(xiě)這類(lèi)問(wèn)題。初編題為《唐宋詞解賞》，于2001年5月在澳門(mén)刊行，之后改題《詞鑒》，作為《詞法解賞》下編，于2006年9月在澳門(mén)刊行。這是我讀龍榆生《唐宋詞格律》的一點(diǎn)小收獲。

        我于1964年8月，負(fù)笈游杭，師從永嘉夏瞿禪（承燾）先生，習(xí)宋詞。1968年8月，離開(kāi)杭州，往解放軍農(nóng)場(chǎng)、鋼鐵廠接受再教育。1978年8月，重新報(bào)考，入讀中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院。導(dǎo)師：海寧吳子臧（世昌）先生。專(zhuān)業(yè)：唐宋文學(xué)。研究方向：宋詞。1981年8月，碩士畢業(yè)。在文學(xué)評(píng)論編輯部任編輯2年。1983年9月，在職攻讀博士課程。導(dǎo)師：吳世昌先生。專(zhuān)業(yè)：中國(guó)古典文學(xué)。研究方向：詞學(xué)。1986年7月，通過(guò)博士學(xué)位論文答辯，獲授文學(xué)博士學(xué)位。攻讀碩士、博士課程，夏、吳二導(dǎo)師均居住北京。夏居朝陽(yáng)門(mén)內(nèi)大街197號(hào)天風(fēng)閣寓所，后遷團(tuán)結(jié)湖；吳居?xùn)|城區(qū)干面胡同11號(hào)。我從北京師范大學(xué)西南樓遷東直門(mén)外西八間房，而后遷東城趙堂子胡同。每逢周六及周日，陪伴瞿禪師游北海，周一至周五，除了研究生院活動(dòng)，或者到所里辦事，通常都有一兩次機(jī)會(huì)拜見(jiàn)子臧師。1986年5月及8月，兩位導(dǎo)師先后離世?！安￠絽拝捜瘫惴郑~壇痛悼失昆侖。”（挽瞿師絕句）幾十年學(xué)詞經(jīng)歷，時(shí)時(shí)刻刻離不開(kāi)兩位導(dǎo)師的督教。

        兩位導(dǎo)師離世，正值學(xué)界“方法年”過(guò)后的第二年，反思探索，二十世紀(jì)兩位大學(xué)問(wèn)家，一位王國(guó)維，一位胡適，重新引發(fā)我的思考。兩位大學(xué)問(wèn)家對(duì)我影響最為深刻的是分期與分類(lèi)。分期與分類(lèi)，這是史觀與史識(shí)的體現(xiàn)，陸機(jī)《文賦》稱(chēng)之為“操斧伐柯”。王國(guó)維說(shuō)：“詞以境界為最上?！奔仁欠诸?lèi)，也是分期。一方面表示，有境界的詞為最上，無(wú)境界的詞為最下；另一方面表示，王國(guó)維之前，推行本色論，王國(guó)維之后，有了境界說(shuō)。據(jù)此劃分，一部中國(guó)詞學(xué)史，其古今界限就清晰呈現(xiàn)。胡適依據(jù)人類(lèi)生命存在形態(tài)將千年詞史劃分為三個(gè)大時(shí)期，又將第一個(gè)大時(shí)期劃分為三個(gè)段落。既是分期，也是分類(lèi)。千年詞史，生死輪回，亦有跡可循。分期與分類(lèi)，看似容易，實(shí)則非易。所以，在撰寫(xiě)文章或者學(xué)術(shù)研討場(chǎng)合，我曾多次將自己這一“大膽的假設(shè)”拋將出來(lái)以供批判。如曰：二十世紀(jì)只有兩位大學(xué)問(wèn)家懂得分期與分類(lèi)，這就是王國(guó)維與胡適，而其余則皆未也。我以為，懂得不懂得分期、分類(lèi)，能否分期、分類(lèi)，這是有沒(méi)有觀念的體現(xiàn)。例如，二十世紀(jì)對(duì)于近代文學(xué)、現(xiàn)代文學(xué)以及當(dāng)代文學(xué)的劃分，其所依據(jù)的是政治歷史事件，而非文學(xué)事件，是屬于政治家的觀念、歷史學(xué)家的觀念，文學(xué)家自身沒(méi)有觀念。這是兩位大學(xué)問(wèn)家王國(guó)維、胡適給我的指引。

        回想起來(lái)，我對(duì)于二十世紀(jì)兩位大學(xué)問(wèn)家王國(guó)維、胡適，確實(shí)亦有一定因緣。記得最初接觸《人間詞話》，應(yīng)在大學(xué)本科那段時(shí)間。本科畢業(yè)，報(bào)考夏承燾先生宋詞研究生。專(zhuān)業(yè)試題有四：一曰，名詞解釋?zhuān)欢?，四聲辨析；三曰，北宋詞流派概述；四曰，說(shuō)一說(shuō)你所喜歡的三種詞話。名詞解釋有淮海、六丑等，四聲辨析要求將柳永詞中的入聲字標(biāo)示出來(lái)。前兩道試題對(duì)于我來(lái)說(shuō)沒(méi)什么難度，當(dāng)即集中力量作第三道題。至第四道題，我選擇了王國(guó)維《人間詞話》及張炎《詞源》，另一部詞話暫時(shí)吿缺?？嫉镁攀环职?。這是我第一回報(bào)考研究生的情形。第二回報(bào)考，晉京面試。吳世昌先生問(wèn)，你看過(guò)哪幾部詞話，我答《人間詞話》。吳先生說(shuō)：你為何不看《蕙風(fēng)詞話》？吳先生并就自己對(duì)于兩部詞話的見(jiàn)解演說(shuō)一番，而將我這名考生給擱置一旁。入學(xué)后，說(shuō)及王國(guó)維，老先生還是堅(jiān)持原來(lái)的看法。不過(guò)，差不多也在同一個(gè)時(shí)間段，夏承燾先生接到出版社的約稿邀請(qǐng)，譯注《人間詞話》，夏先生將稿約交付于我。于是，對(duì)于王國(guó)維和他的《人間詞話》，我有了重新思考的機(jī)會(huì)。譯注寫(xiě)成若干則，曾呈夏先生審閱。

1990年4月，《人間詞話譯注》由廣西教育出版社出版。同年6月，我赴美出席國(guó)際詞學(xué)討論會(huì)。參會(huì)論文題稱(chēng)《詞體結(jié)構(gòu)論簡(jiǎn)說(shuō)》，論文的論點(diǎn)及論據(jù)，均來(lái)自吳世昌，論證結(jié)果卻將吳世昌和王國(guó)維聯(lián)系在一起。吳世昌重詞體結(jié)構(gòu)，王國(guó)維立境界之說(shuō)，二者主張不一樣，但在詞學(xué)史上都具劃時(shí)代意義。論文三個(gè)部分，一說(shuō)本色論與境界說(shuō)，二說(shuō)境界說(shuō)與風(fēng)格論，三說(shuō)詞學(xué)本體理論與結(jié)構(gòu)論。出席這次討論會(huì)的中國(guó)學(xué)者還有陳邦炎和楊海明。陳提交論文題為《關(guān)于詞的質(zhì)素、風(fēng)貌、容量的思考》，楊提交論文題為《詞學(xué)研究之未來(lái)》。會(huì)議期間，我與高友工有過(guò)一回較長(zhǎng)時(shí)間的交談。他的論文題目是《詞體之美典》。他很贊賞吳世昌的見(jiàn)解，對(duì)于我所說(shuō)“詞體結(jié)構(gòu)論”亦頗感興趣。其時(shí)，我已將王國(guó)維的境界說(shuō)看作與本色論和結(jié)構(gòu)論相提并論的一種批評(píng)模式。緬因詞會(huì)過(guò)后，我撰寫(xiě)了《吳世昌與詞體結(jié)構(gòu)論》《中國(guó)詞學(xué)史上的三座里程碑》等一系列文章，將李清照傳統(tǒng)詞學(xué)本色論、王國(guó)維現(xiàn)代詞學(xué)境界說(shuō)以及吳世昌新變?cè)~體結(jié)構(gòu)論推舉為中國(guó)詞學(xué)史上三座里程碑。三碑之說(shuō)，奠定王國(guó)維在中國(guó)今詞學(xué)的地位。

        王國(guó)維《人間詞話》自1908年發(fā)表至今，相關(guān)研究及述作難以計(jì)數(shù)，但對(duì)于境界究竟為何物，兩個(gè)方向的答案，包括“是什么”“怎么樣”諸多問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)仍有繼續(xù)探討的必要?！笆鞘裁?？”表示這是一種什么物事？“怎么樣？”表示這是一種怎么樣的物事。一說(shuō)為何，正面提供答案，直接告訴你，境界是什么；一說(shuō)如何，側(cè)面提供答案，間接告訴你，境界是怎么樣的一個(gè)概念。兩個(gè)方向的答案，是什么及怎么樣，大多偏向于“怎么樣”（如何），而較少?gòu)摹笆鞘裁础保楹危┤胧?，即使從“是什么”（為何）入手，亦有一定限度，未能探尋得到其真?shí)意涵及實(shí)際運(yùn)用。這就是說(shuō)，當(dāng)下對(duì)于王國(guó)維境界說(shuō)的認(rèn)識(shí)仍處在誤區(qū)當(dāng)中。以下試就“是什么”（為何）這一問(wèn)題，說(shuō)說(shuō)個(gè)人看法。我認(rèn)為：作為批評(píng)模式的境界二字，大致包括三層意涵。其一，境界是疆界，是一個(gè)有一定長(zhǎng)、寬、高的體積空間或度量單位，一個(gè)容器，或者載體；其二，境界是意境，是一個(gè)由一定的意和一定的境相加所合成的境，或者是將西方學(xué)說(shuō)引進(jìn)并加以中國(guó)化以后所形成的意和境的統(tǒng)一體；其三，境界在境之外，是境外之境。三層意涵，合而觀之，說(shuō)明王國(guó)維所說(shuō)境界是境外所造之境。三層意涵，表示境界創(chuàng)造所經(jīng)歷的三個(gè)階段，同時(shí)也代表對(duì)于境界說(shuō)認(rèn)識(shí)的三個(gè)階段。二十一世紀(jì)之初，我在《傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代化與現(xiàn)代化的傳統(tǒng)文化——關(guān)于二十一世紀(jì)中國(guó)詞學(xué)學(xué)的建造問(wèn)題》一文，曾說(shuō)及這一問(wèn)題。前年應(yīng)學(xué)界朋友邀請(qǐng)，于雜志發(fā)表關(guān)于境界說(shuō)的訪談錄，對(duì)于這一問(wèn)題做了進(jìn)一步的說(shuō)明。文載《學(xué)術(shù)研究》2018年第8期。而就目前學(xué)界的認(rèn)識(shí)情況看，對(duì)于境界究竟為何物，基本上停留在第二個(gè)階段，將境界當(dāng)作意境看待。例如李煜《虞美人》：“春花秋月何時(shí)了。往事知多少。”往事為何？為故國(guó)、雕欄玉砌，或者春花秋月？故國(guó)、雕欄玉砌，都在境之內(nèi)；春花秋月，或與春花秋月一般美好的人和事，在境之外。以為李煜心目中的往事是故國(guó)，是雕欄玉砌，就是認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)。因王國(guó)維曾明白指出，李煜與宋道君皇帝（趙佶 ）所作，雖同為以血書(shū)者，但二者并不相同。王國(guó)維稱(chēng)：“道君不過(guò)自道身世之戚，后主則儼有釋迦、基督擔(dān)荷人類(lèi)罪惡之意，其大小固不同矣?！?sup>[4](P37)王國(guó)維認(rèn)為，李煜《虞美人》所造是境外之境，而道君皇帝則仍然在境之內(nèi)。論者不知，仍然將著眼點(diǎn)放在境內(nèi)。今日閱讀王國(guó)維《人間詞話》，仍須留意這一問(wèn)題。

        二十世紀(jì)兩位大學(xué)問(wèn)家王國(guó)維與胡適，在填詞與詞學(xué)兩個(gè)方面并未花費(fèi)太多功夫，但都頗為自信。究其緣由，除了確實(shí)有其高明之處，如王國(guó)維“力爭(zhēng)第一義”，創(chuàng)作意境兩渾的“人間詞”，確有古人所不如之處，此外，王國(guó)維、胡適所具“歷史的見(jiàn)解”，亦即史觀及史識(shí)，亦有助其對(duì)于詞史、詞學(xué)史的開(kāi)辟與創(chuàng)造。王國(guó)維于滄浪所謂興趣及阮亭所謂神韻之外，拈出“境界”二字，為探其本，他所倡導(dǎo)的境界說(shuō)，成為中國(guó)今詞學(xué)創(chuàng)立的標(biāo)志；胡適對(duì)于千年詞史三個(gè)大時(shí)期以及第一個(gè)大時(shí)期三個(gè)階段的劃分及判斷，時(shí)至今日仍未被取代。這是王國(guó)維與胡適對(duì)于中國(guó)倚聲填詞歷史發(fā)展的開(kāi)辟之功，但二者的理論及實(shí)踐，亦有誣詞體、破詞體的另一面。功與過(guò)，如何裁斷？應(yīng)當(dāng)亦有探討的必要。三十年前，我在《人間詞話譯注》前言指出：“王國(guó)維以境界說(shuō)詞，往往將思路引向詞的外部，在詞外求取‘解脫’辦法。”并指出：“王國(guó)維反對(duì)比興說(shuō)、寄托說(shuō)，片面強(qiáng)調(diào)藝術(shù)上的‘不隔’，反對(duì)‘隔’，對(duì)于傳統(tǒng)藝術(shù)表現(xiàn)方法進(jìn)行全面否定，這也是違背藝術(shù)創(chuàng)作自身的發(fā)展規(guī)律的?！?sup>[5]在緬因詞會(huì)所提交論文，也曾指出：“王國(guó)維的‘境界說(shuō)’仍然屬于一般的詩(shī)歌批評(píng)理論，而并非詞的本體理論。”并指出：“（境界說(shuō)）只是涉及一般詩(shī)歌創(chuàng)作及批評(píng)的共同性問(wèn)題，對(duì)于詞所特有的問(wèn)題，諸如詞的入門(mén)途徑、詞的結(jié)構(gòu)方法等有關(guān)詞體自身問(wèn)題，或者根本不曾涉及，或者已涉及而說(shuō)了外行話，仍然未能幫助解決詞的有關(guān)個(gè)性問(wèn)題?！?sup>[6]凡此種種，說(shuō)得重一點(diǎn)，就是誣詞體的意思。詞會(huì)論文稱(chēng)，這是“對(duì)近代詞學(xué)所產(chǎn)生的‘負(fù)作用’”^[6]。就中國(guó)倚聲填詞而言，王國(guó)維的功與過(guò)，一面與另一面，已明白呈現(xiàn)。但作為具“歷史癖”的胡適，其功與過(guò)，一時(shí)則頗難論定。胡適鼓吹“文學(xué)革命”，為了替白話文學(xué)張目，他編纂《詞選》，依自己的意愿編派歷史，重寫(xiě)歷史；他提倡新體白話詩(shī)，以半闋《生查子》作為“實(shí)驗(yàn)品”，嘗試以填詞方法作新詩(shī)，為新體白話詩(shī)創(chuàng)作尋找生路。從中國(guó)詩(shī)歌歷史進(jìn)程看，胡適的革命，有功于新體，無(wú)益于舊體；胡適對(duì)于歷史的功與過(guò)，仍需等待歷史的裁斷。

        總之，胡適作為新學(xué)巨子，我的兩位導(dǎo)師一早就有不同觀感。年輕時(shí)的夏承燾先生對(duì)胡適十分崇敬，二十歲高師畢業(yè)，曾前往南京高師暑期學(xué)校聽(tīng)取胡適講授《白話文法》等課程；之后，并曾有《致胡適之論詞書(shū)》，與之商榷詞學(xué)問(wèn)題。而吳世昌先生對(duì)于胡適則往往持有不同見(jiàn)解，尤其晚年，因不滿以豪放、婉約“二分法”說(shuō)詞，曾將某些只是于詞外感發(fā)聯(lián)想的詞學(xué)家劃歸“胡說(shuō)派”。他說(shuō)，姓胡的這一派，從南宋胡仔一直到胡適、胡云翼，自己不填詞，或者不一定填得一首好詞，卻只是一派胡言。我十分贊同老先生的觀點(diǎn)。

        但是，胡適對(duì)于千年詞史的劃分及判斷，亦令我極為欽佩。胡適在《詞選》序文中，將詞的歷史劃分為三個(gè)大時(shí)期：自晚唐到元初，為詞的自然演變時(shí)期；自元到明清之際，為曲子時(shí)期；自清初到今日（1900），為模仿填詞時(shí)期。又將第一時(shí)期劃分為三個(gè)段落：歌者的詞、詩(shī)人的詞、詞匠的詞。^[7](序)胡適稱(chēng)三個(gè)大時(shí)期詞的歷史為：詞的“本身”的歷史、詞的“替身”的歷史及詞的“鬼”的歷史。^[7](序)他不以朝代為劃分依據(jù)，而以人類(lèi)生成狀態(tài)進(jìn)行劃分，體現(xiàn)其作為一個(gè)有“歷史癖”、具“歷史的見(jiàn)解”的學(xué)問(wèn)家的膽略和識(shí)見(jiàn)。這一劃分及判斷，也是胡適雙線文學(xué)史觀的體現(xiàn)。胡適將漢朝以后中國(guó)文學(xué)的發(fā)展分成并行不悖的兩條線：一為生動(dòng)的活文學(xué)，一為僵化了的死文學(xué)。^[8]他的劃分依據(jù)是表達(dá)工具，即語(yǔ)言，比如白話或文言。這就是以文學(xué)自身的觀點(diǎn)所進(jìn)行的劃分及判斷。這一劃分及判斷，既可以打破此前依朝代討論文學(xué)進(jìn)程的慣例，又可以為新文學(xué)的開(kāi)創(chuàng)與建設(shè)提供樣板。參照胡適對(duì)于千年詞史的劃分及判斷，我以1908年王國(guó)維發(fā)表《人間詞話》、倡導(dǎo)境界說(shuō)為古今分界線，將中國(guó)詞學(xué)劃分為古今兩個(gè)段落：1908年之前為古詞學(xué)；1908年之后為今詞學(xué)。而后，將今詞學(xué)劃分為三個(gè)時(shí)期：開(kāi)拓期（1908—1918）、創(chuàng)造期（1919—1948）、蛻變期（1949—1995）。又將蛻變期詞學(xué)再劃分為三個(gè)階段：評(píng)判繼承階段（1949—1965）、再評(píng)價(jià)階段（1976—1984）、反思探索階段（1985—1995）。^[9]我的效顰之作，證實(shí)胡適的分期與分類(lèi)，既適用于他之前的一千年，也適用于他之后的一百年。這是我讀胡適《詞選》所獲啟示。

        至于胡適的《嘗試集》，乃其新體白話詩(shī)的總結(jié)集。胡適稱(chēng)自己的作品為“實(shí)驗(yàn)品”，稱(chēng)自己的作品集為“嘗試集”，看起來(lái)頗自謙，實(shí)則非也。因其“實(shí)驗(yàn)品”，若從格式上加以還原，就將發(fā)現(xiàn)：作為中國(guó)第一首新體白話詩(shī)《蝴蝶》，原來(lái)是一首句式及韻葉都頗為講究的五言律詩(shī)；另一頗為流行的組詩(shī)《希望三首》，原來(lái)亦由三個(gè)“半闋《生查子》”所組成。但是，一百年來(lái)，這種以古詩(shī)作新詩(shī)及以填詞方法作新詩(shī)的玩意兒，似仍未見(jiàn)有人能識(shí)破，亦即至今尚未猜得到老胡的葫蘆里究竟賣(mài)的是什么藥。對(duì)此，胡適始終頗為自得。就在這批“實(shí)驗(yàn)品”推行之初，他有一首自壽詞《沁園春》透露其中奧秘。其曰：

         棄我者去，二十五年，不可重來(lái)?？唇餮╈V，吾當(dāng)壽我，且須高詠，不用銜杯。種種從前，都成今我，莫更思量更莫哀。從今后，要怎么收獲，先那么栽。忽然異想天開(kāi)。似天上諸仙采藥回。有丹能卻老，鞭能縮地，芝能點(diǎn)石，觸處金堆。我笑諸仙，諸仙笑我，敬謝諸仙我不才。葫蘆里，也有些微物，試與君猜。

        這首歌詞作于1916年12月17日，在哥倫比亞大學(xué)。其時(shí)年二十五。此詞收入《嘗試集》。既總結(jié)從前經(jīng)驗(yàn)，以為'要怎么收獲，先那么栽'，又展示未來(lái)，以為可與諸仙相比拼。謂自誓，非自悔，信心十足。但他在這里，特地丟下一個(gè)包袱，留下一段謎語(yǔ)，任諸君猜去；看看誰(shuí)能猜得到老胡葫蘆里“有些微物”，究竟是何物事。^[10](P78-81)

        新舊世紀(jì)之交，我將胡適《嘗試集》里是“詞”而不是“詩(shī)”，亦即以填詞方法所寫(xiě)成的新體白話詩(shī)一一還原出來(lái)，再加上已掛詞牌和未掛詞牌而實(shí)際是“詞”的歌詞“實(shí)驗(yàn)品”，計(jì)103首，撰為《胡適詞點(diǎn)評(píng)》及《胡適詞點(diǎn)評(píng)》（增訂本），于香港及北京刊行。我的還原，不僅將謎底揭穿，讓讀者看清楚，胡適收入《嘗試集》里的“實(shí)驗(yàn)品”是“詞”而不是“詩(shī)”，而且，在香港版《胡適詞點(diǎn)評(píng)》代序《為新體詩(shī)創(chuàng)作尋求生路》中，并將胡適將“詞”變?yōu)椤霸?shī)”，亦即以填詞方法創(chuàng)作新體白話詩(shī)的實(shí)驗(yàn)，歸納為三個(gè)步驟。其一，以白話寫(xiě)詞，實(shí)現(xiàn)詞體大解放。亦即不管能歌不能歌，也不管協(xié)律不協(xié)律，只是用詞體作新詩(shī)。直接于詞體中尋求合適形式，以為新體詩(shī)所用。其二，用詞調(diào)作架子，進(jìn)行寫(xiě)作訓(xùn)練。未掛詞牌，已不再將其當(dāng)詞作品看待。其三，長(zhǎng)期戒約，堅(jiān)持嘗試。力圖將“以詞為詩(shī)”的工程全面展開(kāi)。三個(gè)步驟中第二個(gè)步驟，具體展示以舊體作新體的方法及途徑^[10](P31-49)。

        例如：《生查子》，雙調(diào)，四十字。上下片各四句，二仄韻。胡適遵照這一格式規(guī)定所作《江上》有云：

        雨腳渡江來(lái)，山頭沖霧出。雨過(guò)霧亦收，江樓看落日。

        這是一首詩(shī)，實(shí)則一首詞。全篇四句，句五字，二仄韻，乃截取《生查子》其半而成。一、二兩句句調(diào)與詞調(diào)相合；第四句平仄不合，第三句的“亦”亦拗。但口語(yǔ)化，平實(shí)易明，不掛詞牌，收入新體詩(shī)集，已當(dāng)新體白話詩(shī)看待。^[11]

        又，胡適依《生查子》所作《希望三首》云：

        我從山中來(lái)，帶著蘭花草。種在小園中，希望開(kāi)花好。

        一日望三回，望到花時(shí)過(guò)。急壞看花人，苞也無(wú)一個(gè)。

        眼見(jiàn)秋天到，移花供在家。明年春風(fēng)回，祝汝滿盆花。

        三首中前二首，四句、二仄韻；第三首，四句、二平韻。前二首由半闋《生查子》所組成；第三首將仄韻改為平韻。除了第一首首句、第三首第三句平仄不合外，其余與詞調(diào)原來(lái)規(guī)則相合。不掛詞牌，已分辨不出其原有歌詞的身份。^[11]

        又如：《好事近》，雙調(diào)，四十五字。上下片各四句，二仄韻。兩結(jié)上一下四句式。胡適所作《寫(xiě)在贈(zèng)唐瑛女士的扇子上》云：

        靜里細(xì)思量，畢竟算伊出色。經(jīng)過(guò)疏狂豪逸，到夷然平實(shí)。許伊詩(shī)扇已三年，扇面莫嫌舊。扇是前年買(mǎi)的，詩(shī)今天才有。

        上下二片，各四句、二仄韻，字?jǐn)?shù)、句法，包括各句平仄組合，依循《好事近》句調(diào)譜寫(xiě)。上下兩結(jié)作一四句式，“到、夷然平實(shí)”及“詩(shī)、今天才有”，“到”（去聲）與“詩(shī)”（平聲）各提領(lǐng)一四字句，符合格式規(guī)定。唯以“詩(shī)”（平聲）字提領(lǐng)稍嫌乏力之外，其余均甚合拍。從整體上看，工巧而自然。不掛詞牌，有意將其當(dāng)新體詩(shī)看待。^[11]

        諸多事證說(shuō)明，所謂“實(shí)驗(yàn)品”，就是老胡在他葫蘆里所裝的藥。這是一種靈丹妙藥，可令得找不到出路的新體白話詩(shī)起死回生。而且，經(jīng)過(guò)老胡的實(shí)驗(yàn)，亦可探知，用詞調(diào)作架子，將“詞”變?yōu)椤霸?shī)”，老胡自有一定規(guī)矩。他的“實(shí)驗(yàn)品”未曾明確標(biāo)榜，這是一首詞，卻仍然以詞的規(guī)矩約束自己。如《寫(xiě)在贈(zèng)唐瑛女士的扇子上》，未曾掛上“好事近”這塊招牌，但仍然以《好事近》的格式規(guī)定進(jìn)行謀篇布局。尤其是上下兩結(jié)上一、下四的句式安排，更是未被輕易放過(guò)。大致看來(lái)，老胡對(duì)于詞調(diào)格式要素，除了特別部位的特殊安排以外，其余如字?jǐn)?shù)、句法以及韻葉，都允許稍做變化。這是老胡于實(shí)驗(yàn)過(guò)程，對(duì)于“以詞為詩(shī)”所掌握的度。

        我的還原，除了明白真相，還在于為老胡鼓吹。新世紀(jì)的新體白話詩(shī)創(chuàng)作，終將回過(guò)頭來(lái)，重上一百年前胡適為所開(kāi)辟的“胡適之路”，以填詞的方法寫(xiě)作新體白話詩(shī)。在新世紀(jì)到來(lái)之際，應(yīng)約于報(bào)刊發(fā)文，對(duì)于二十一世紀(jì)詩(shī)壇進(jìn)行兩項(xiàng)預(yù)測(cè)。其一，出版讀物預(yù)測(cè)；其二，領(lǐng)袖人物預(yù)測(cè)。領(lǐng)袖人物一項(xiàng)，說(shuō)及胡適與“胡適之路”。其曰：“二十世紀(jì)初，胡適領(lǐng)導(dǎo)文學(xué)革命，稱(chēng)舊文學(xué)為死文學(xué)。創(chuàng)造‘胡適之體’，試圖為新體詩(shī)創(chuàng)作尋求生路。幾十年來(lái)，新詩(shī)作者不領(lǐng)情，以為小腳放大；舊詩(shī)作者及研究者卻跟著來(lái)，推行解放體及革命化。弄得兩邊不討好。一邊甚為不幸，白白挨了一刀；一邊甚可悲哀，至今尚未找到生路。二十一世紀(jì)，相信將重新由‘胡適之體’開(kāi)始?！?sup>[12]這是我讀胡適《詞選》及《嘗試集》的聯(lián)想。不知詩(shī)界朋友以為然否？