“天長(zhǎng)地久”章
天長(zhǎng)地久，天地所以能長(zhǎng)且久者，以其不自生也，故能長(zhǎng)生。是以圣人退其身而身先，外其身而身存。不以其無(wú)私輿？故能成其私。
從帛書乙本。
這一段文字的內(nèi)容從邏輯上很明確，充分體現(xiàn)了先秦道家“明天道以喻人事”的思維方式：以天地之所以能長(zhǎng)久來(lái)類比推演出圣人如何才能“身先”、“身存”。
文章的主旨很明確，只需對(duì)個(gè)別字的含義進(jìn)行一下辨析：
首先是“自”字，結(jié)合全文，若想順暢合理地由此句的描述引出下文的結(jié)論，應(yīng)當(dāng)做“為自己”理解。在老子的理論體系中，天地的功能在于生養(yǎng)萬(wàn)物。所以此處天地在這里是為了生養(yǎng)萬(wàn)物而存在，而非為了自己而存在。進(jìn)而在后面要求“圣人”遵循這一原則，不以自己的“私”而存在，而為了百姓而存在。不自生：不以生養(yǎng)自己為目的。
帛書與世傳本的一個(gè)重要的但卻被很多注家忽略的差別在于“是以圣人退其身而身先”之“退”世傳本為“后”。“退、后”之別在于，“退”為動(dòng)態(tài)，“后”為靜態(tài)；“退”為主動(dòng)，“后”易被誤解為被動(dòng)（當(dāng)然，如果對(duì)于“后”從主觀角度來(lái)理解，或者說(shuō)做動(dòng)詞來(lái)理解也能得出與“退”相同的理解）。人道效法天道，天道無(wú)為，順其自然；人道無(wú)為，求其順乎自然。人道的“無(wú)為”是“為無(wú)為”，所以“圣人退其身而身先”。需要多說(shuō)幾句的是，在“殖而盈之”章中，老子再次提出了“功遂身退，天之道也?！迸c本章相呼應(yīng)。關(guān)于功成之后的身退，難道侯王在建功立業(yè)之后就應(yīng)當(dāng)告老還鄉(xiāng)退居二線當(dāng)太上皇？我認(rèn)為按這種理解顯然過(guò)于僵化，于情不合，于理不安。所以我理解，那里的身退不是指具體的退位，否則合道的侯王豈不是一生只能功成一次？而是指意識(shí)上，在功成面前不認(rèn)為自身有功，不把自己凸顯出來(lái)，而只是“無(wú)為”（按宋江說(shuō)就是“替天行道”）的自然結(jié)果。如此理解與《老子》全文的立意則完全協(xié)調(diào)一致了。同樣，在本文中，“退其身”是指什么也需要結(jié)合全文來(lái)理解。顯然，在此的“退”退的是“私”，正是為了怕產(chǎn)生歧義，老子在后文為此特別作了說(shuō)明“不以其無(wú)私輿？故能成其私。”
對(duì)于“外其身而身存”，各路注家或語(yǔ)焉不詳或隔靴搔癢，但多以置身事外釋之，既不現(xiàn)實(shí)又無(wú)邏輯。我以為，對(duì)此句的理解還是要同時(shí)也必須要結(jié)合“私”，才能理順老子的思想。也就是說(shuō)，侯王的“身”要置之于“私”之外，侯王的“私”是要“圣人恒無(wú)心，以百姓心為心?！钡?，他的“無(wú)私”是不包含其自身的私的，所以要“外其身”，所以才能“成其私”。“無(wú)私”和“成其私”是主觀要求和客觀結(jié)果的關(guān)系。
另：此章可與世傳本第四十四章相互參照。
此章可通譯為：
天地長(zhǎng)久。天地所以能夠長(zhǎng)久，乃是因?yàn)樗鼈兊囊磺胁皇且宰约旱纳鏋槟康?，所以能夠長(zhǎng)久生存。所以圣人（有道的侯王）把自己的個(gè)人意志退在民眾的意志后面，反而能達(dá)成個(gè)人的意志；把自己置于個(gè)人意愿范圍之外，才能讓自身長(zhǎng)久存在。不正是由于他沒(méi)有個(gè)人私欲嗎？反而能成就自己。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
