【上博簡(jiǎn).交交鳴烏】
交交鳴烏，集于中梁。愷俤君子，若玉若英。
君子相好， 以自為 。 愷微是好?惟心是向。間關(guān)謀治，偕華偕英。
交交鳴烏，集于中渚。愷俤君子，若豹若虎。
君子相好，以自為武。愷微是好? 惟心是藇。間關(guān)謀治，偕上偕下。
交交鳴烏，集于中澫。愷俤君子，若珠若貝。
君子相好，以自為衛(wèi)。愷微是好? 惟心是勵(lì)。間關(guān)謀治，偕少偕大。
【上博簡(jiǎn).多斯】
兄及弟斯，鮮我二人。多薪多薪，莫如萑葦。
多人多人，莫如兄弟。多薪多薪，莫如蕭蕎。
多人多人，莫如同生。多薪多薪，莫如松梓。
多人多人，莫如同父母。
馬承源先生主編的《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書（四）》終于面世了。[1]其中《逸詩(shī)》兩首的釋文和注釋是馬先生生前親手完成的，有可能是其最后的遺作。睹物思人，仰止之情難已。今擬在馬先生工作的基礎(chǔ)上，對(duì)《交交鳴鳥》一詩(shī)試作補(bǔ)釋，以表對(duì)馬承源先生的追念。
一 殘文試補(bǔ)
馬先生說(shuō)：
逸詩(shī)殘簡(jiǎn)共二篇，無(wú)篇名。今以完整詩(shī)章的首句名篇者，為《交交鳴?》……現(xiàn)存的《交交鳴》為四支殘簡(jiǎn)，按照章句序例，原詩(shī)分三章，章十句。殘句或可補(bǔ)，因?yàn)楦髡轮g有幾句完全相同或僅有個(gè)別字不同，其殘缺之字可在相互比較中得以補(bǔ)出。雖然如此，仍有三字只知道其位置而難以了解字形。《交交鳴》的內(nèi)容是歌詠“君子”“若玉若英”的品性和“若虎若豹”的威儀，以及彼此交好“偕華偕英”等譬喻。[2]
這一分析，準(zhǔn)確合理，可成為我們補(bǔ)釋的基礎(chǔ)性認(rèn)識(shí)。
《交交鳴鳥》的第一“簡(jiǎn)上、下端皆殘，長(zhǎng)二十四·七厘米。現(xiàn)存二十一字”。馬先生的釋文作：
。（愷）俤君子,若玉若英，君子相好，（以）自為（長(zhǎng)）。（愷）（豫）是好，[3]
第二“簡(jiǎn)上端殘，下端平齊完整，長(zhǎng)二十三·一厘米。現(xiàn)存二十二字，其中重文一”。馬先生的釋文作：
皆芋皆英。交=（交交）鳴，集于中渚，（愷）俤 ，若豹若虎，君子[4]
第三“簡(jiǎn)上端殘，下端平齊完整，長(zhǎng)二十七厘米。現(xiàn)存二十五字，其中重文一”。馬先生的釋文作：
（愷）（豫）是好，隹心是藇，卝司，皆（偕）上皆（偕）下。交=鳴，集于中澫， [5]
第四“簡(jiǎn)上端殘，下端平齊完整，長(zhǎng)二十五·八厘米?，F(xiàn)存二十六字，其中重文一”。馬先生的釋文作：
□貝。君子相好，（以）自為（慧）。（愷）（豫）是好，隹心是萬(wàn)。卝司，皆（偕）少皆（偕）大。[6]
馬先生認(rèn)為：
按第二、第三簡(jiǎn)句“交交鳴鳥（），集于中渚”，“交交鳴鳥（），集于中澫”，首句所缺之文補(bǔ)足應(yīng)為“交交鳴鳥（），集于中梁”。[7]
簡(jiǎn)文“君子”下缺字，對(duì)照第一簡(jiǎn)可補(bǔ)六字：“[相好]，以自為□?！蹦┮蛔謩t未可知。[8]
這樣，根據(jù)馬先生的考釋，《交交鳴鳥》一詩(shī)的釋文當(dāng)作：
[交交鳴鳥，集于中]梁。愷悌君子，若玉若英，君子相好，以自為長(zhǎng)。愷豫是好，……諧華諧英。
交交鳴鳥，集于中渚。愷悌，若豹若虎，君子[相好，以自為]□。愷豫是好，唯心是藇。間關(guān)司，偕上偕下。
交交鳴鳥，集于中漫。愷□□□，□□□貝。君子相好，以自為慧。愷豫是好，唯心是勵(lì)。間關(guān) 司，偕少偕大。
馬先生考證是精審的，但由于其為學(xué)謹(jǐn)嚴(yán)矜持，有些看法并沒(méi)有全盤托出。因此，筆者可再做些補(bǔ)充。
首先，第一章有殘文，當(dāng)補(bǔ)兩句八字。
第二章從“交交鳴鳥”至“皆上皆下”是十句，“愷豫是好”后，“皆上皆下”前有“唯心是藇。間關(guān)司”兩句八字。第三章從“交交鳴鳥”至“皆少皆大”也是十句，“愷豫是好”后，“皆少皆大”前有“唯心是萬(wàn)。間關(guān)司”兩句八字。因此，第一章也當(dāng)是十句。馬先生雖然沒(méi)說(shuō)第二簡(jiǎn)“諧華諧英”前殘文的內(nèi)容，但從其《說(shuō)明》“原詩(shī)分三章，章十句” [9]來(lái)看，實(shí)質(zhì)也承認(rèn)第一章當(dāng)為十句。第一章現(xiàn)存八句，顯然，殘損了兩句。
這殘損的兩句八字，有可能都在第二簡(jiǎn)殘損的'上端；也有可能第一簡(jiǎn)殘損的末端有幾字，第二簡(jiǎn)殘損的上端有幾字。不過(guò)，即使是后者，第一簡(jiǎn)殘損的末端也只能有一、兩字，不可能更多。這可從各簡(jiǎn)殘存的長(zhǎng)度及其字?jǐn)?shù)進(jìn)行比較。
從第二章“唯心是藇。間關(guān)司”和第三章“唯心是萬(wàn)。間關(guān)司”來(lái)看，殘損的兩句可補(bǔ)出“唯心是□。間關(guān)司”七字，剩下的一字如何補(bǔ)，值得研究。
從用韻來(lái)看，逸詩(shī)的每章都是句尾隔句押韻，一韻到底。如第二章第二句句尾“渚”、第四句句尾“虎”、第八句句尾“藇”、第十句句尾“下”為韻，上古音皆為魚部。
第三章第二句句尾“澫”、第四句句尾“貝”、第六句句尾“慧”、第八句句尾“萬(wàn)”、第十句句尾“大”為韻，“澫”、“萬(wàn)”為元部字，其余皆為月部字，屬于月元通韻。
而第一章第二句句尾“梁”、第四句句尾“英”、第六句句尾“長(zhǎng)”、第十句句尾“英”為韻，皆為陽(yáng)部字。因此，所殘損的第八句句尾字也當(dāng)為陽(yáng)部字。
從句式上看，“惟心是□”是強(qiáng)調(diào)句，即“惟□心”，所殘字為動(dòng)詞無(wú)疑。
而“向”、“行”皆為陽(yáng)部字。文獻(xiàn)有如下的記載可以參考：
夫善惡不空作，禍福不濫生，唯心之所向，志之所行而已矣。（《新語(yǔ)·思務(wù)》）
夫能理三苗，朝羽民，徒裸國(guó)，納肅慎，未發(fā)號(hào)施令而移風(fēng)易俗者，其唯心行者乎?。ā痘茨献印ぴ馈罚?/p>
未發(fā)號(hào)施令而移風(fēng)易俗，其唯心行也。（《文子·道原》）
從“君子相好”等文句看，似乎選擇“向”字更好?！拔┬氖窍颉迸c《新語(yǔ)·思務(wù)》的“唯心之所向”也義近。因此，第一章所殘的兩句八字可補(bǔ)為“惟心是向。間關(guān)司”。
其次，第二章殘文還可續(xù)補(bǔ)一字。
馬先生將第二章所殘的六字補(bǔ)出了“相好，以自為”五字，但認(rèn)為“末一字則未可知”。[10]其實(shí)這“末一字”也還是可以推敲的。
如上所述，現(xiàn)存第二章句尾的押韻字皆為魚部字，殘損的第六句句尾字也當(dāng)屬魚部字。馬先生又認(rèn)為第二章歌詠“君子”“若虎若豹”的威儀。[11]據(jù)此，我們可以試補(bǔ)為“雅”字。從“威儀”的角度而言，“君子相好，以自為雅”，就是各自都要求自己遵禮而行，文質(zhì)彬彬。也即《論語(yǔ)·雍也》篇“子曰”所謂“文質(zhì)彬彬，然后君子”。
再次，第三章的殘文也可試補(bǔ)。
由于第四簡(jiǎn)上端殘損，第三章的三、四兩句各少了三字。這六字的殘文，至少有三字是可補(bǔ)出的。
從第三簡(jiǎn)末端的“（愷）”字看，第三章第三句可補(bǔ)出“俤”字。
從第一章“若玉若英”、第二章“若豹若虎”來(lái)看，第三章第四句的第一、第三兩字皆當(dāng)為“若”字無(wú)疑。
其它的三字，也還可繼續(xù)推敲。
由于第二章第三句的“”兩字尚未釋出，第三章第三句的三、四兩字就難以推測(cè)。但早期文獻(xiàn)“豈弟”或“愷悌”一般用來(lái)形容“君子”，很少挪作他用。據(jù)筆者的初步統(tǒng)計(jì)，先秦文獻(xiàn)里“豈弟君子”十七見(jiàn)，“愷悌君子”十見(jiàn)。此外，《詩(shī)·齊風(fēng)·載驅(qū)》“齊子豈弟”一見(jiàn)，《詩(shī)·小雅·蓼蕭》“孔燕豈弟”一見(jiàn)，《詩(shī)·大雅·旱麓》“干祿豈弟”一見(jiàn)，《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)下》引《詩(shī)·大雅·旱麓》“干祿愷悌”一見(jiàn)，《左傳·襄公十四年》有“成愷悌”說(shuō)，《呂氏春秋·不屈》有“愷悌新婦”說(shuō)。這全部的三十三例中，“豈弟”或“愷悌”修飾“君子”的有二十七例，其它有四例是形容詞活用為動(dòng)詞，如“齊子豈弟”、“孔燕豈弟”、“干祿豈弟”、“干祿愷悌”，一例是形容詞活用為名詞，如“成愷悌”。這些，都可以存而不論。惟一的例外是“愷悌新婦”說(shuō)。我們可以看看《呂氏春秋·審應(yīng)覽·不屈》的原文：
白圭新與惠子相見(jiàn)也，惠子說(shuō)之以強(qiáng)，白圭無(wú)以應(yīng)?；葑映?。白圭告人曰：“人有新取婦者，婦至宜安矜煙視媚行。豎子操蕉火而巨，新婦曰：'蕉火大巨?！胗陂T，門中有斂陷，新婦曰：'塞之，將傷人之足?！朔遣槐阒沂弦?，然而有大甚者。今惠子之遇我尚新，其說(shuō)我有大甚者?！被葑勇勚唬骸安蝗弧！对?shī)》曰：'愷悌君子，民之父母’。愷者，大也；悌者，長(zhǎng)也。君子之德長(zhǎng)且大者，則為民父母。父母之教子也，豈待久哉﹖何事比我于新婦乎﹖《詩(shī)》豈曰'愷悌新婦’哉﹖”誹污因污，誹辟因辟，是誹者與所非同也。白圭曰：“惠子之遇我尚新，其說(shuō)我有大甚者。
聯(lián)系客服
