在清初文壇上，趙執(zhí)信是位有著傳奇般人生經(jīng)歷的人物。他自幼聰穎出眾，十八歲即考中進士，入選翰林院庶吉士，早年仕途順暢。但在二十八歲時，他因國恤期間宴飲觀劇，為禮科給事中黃六鴻彈劾，遂罷官歸里不復(fù)出仕。此后三十余年，趙執(zhí)信四處游歷，六十三歲始回歸故里顏神鎮(zhèn)，從此退居別墅因園二十年，八十三歲終老于鄉(xiāng)。
對于這位人生起伏跌宕的清初詩人，學(xué)界以往的研究，或是評論他的詩學(xué)成就，或是考證其游歷交往，而較少關(guān)注他在地方社會中飾演的角色。筆者在爬梳史料時發(fā)現(xiàn)，趙執(zhí)信歸居因園期間，恰逢顏神鎮(zhèn)改立博山縣。在這一改立過程中，趙執(zhí)信發(fā)揮的作用至為關(guān)鍵。對于此事，目前學(xué)界尚無專文論及，筆者在此略加勾勒，以就教于前輩時賢。
趙執(zhí)信的故里顏神鎮(zhèn)，元明至清初隸屬于青州府益都縣。此地偏處縣治西南，于縣最為僻遠。康熙《顏神鎮(zhèn)志》稱：“鎮(zhèn)屬青之首邑，時邑附郭于青州，唯顏神鎮(zhèn)最遠，去邑之西南二百余里?！?①此外，顏神鎮(zhèn)山林縈密，地居險要，且為三府交界之所，兼之“土多煤礦，利兼窯治，四方商販群聚于此” ② （P39 ），因此動亂之事頻頻滋生。其中影響較大的有明朝永樂年間的唐賽兒之亂，以及嘉靖年間礦工王堂、姚世清等人的叛亂。明朝正德年間就曾有官員提議在顏神鎮(zhèn)開立縣治，此后兩百余年，立縣之議時斷時續(xù)，直至清雍正十二年（1734）顏神鎮(zhèn)才最終得以改立。
關(guān)于博山建縣，民間一直流傳著這樣一則傳說：顏神鎮(zhèn)距益都縣城一百八十里，其間山川縱橫、崎嶇難行。官府規(guī)定錢糧交納需到縣衙，即使曾任職兵部、戶部、吏部尚書及內(nèi)秘院大學(xué)士的孫廷銓家也不能例外。有一年麥季，孫家交糧的騾馬大隊風(fēng)塵仆仆趕至益都縣城，此時天色已晚，但交糧隊伍仍然很長。孫家仆人于是請求收糧官是否可以因其路遠先行查收，但卻遭致收糧官的搶白：“嫌遠？把縣衙搬你們家門口?。 逼腿朔祷仡伾矜?zhèn)將交糧的遭遇告知孫廷銓，孫廷銓不但不怒，反而高興地說：“我怎么沒想到這一招呢？”于是將建縣的事情交給了十八歲中進士的趙執(zhí)信。后來，趙執(zhí)信撰《分境議》陳述設(shè)縣理由與方案，總督據(jù)此上請，最終于雍正年間建立博山縣。
真實故事
顯然，這是一則有著濃郁附會色彩的傳說。故事的主要人物孫廷銓、趙執(zhí)信都是清朝初年顏神鎮(zhèn)的著名士紳。孫廷銓在順治年間歷任兵部、戶部、吏部尚書，康熙元年（1662）又官拜內(nèi)秘院大學(xué)士，入?yún)C務(wù)。其于康熙三年（1664）告病歸鄉(xiāng)，此后十年謝絕賓客、焚香著書。除上述傳說外，筆者目前尚未發(fā)現(xiàn)有史料記載其與建縣一事有所關(guān)聯(lián)。趙執(zhí)信為孫廷銓的孫婿，顏神鎮(zhèn)改立與其密切相關(guān)卻是此言不虛。
清雍正二年（1724）冬，時年六十三歲的趙執(zhí)信結(jié)束游歷攜家歸里。次年夏，他修葺別墅因園，遂而隱居于此。此時的顏神鎮(zhèn)又一輪的立縣之議正浮出水面。雍正二年，山東巡撫陳世倌試圖為顏神鎮(zhèn)改縣，他“檄濟南、青州二府，查議應(yīng)割淄川、萊蕪二縣地與否”，然而淄川、萊蕪兩縣“有不欲者”，重重阻力之下，這次立縣之議最終沒有任何結(jié)果。但是陳世倌并未放棄他在顏神鎮(zhèn)立縣的設(shè)想，雍正四年（1726）夏，他親赴顏神鎮(zhèn)查勘，并就改立一事拜訪了趙執(zhí)信。趙執(zhí)信向他備陳顏神鎮(zhèn)去縣懸遠、鎮(zhèn)民糧訟不便的事實，使之更為堅定了改鎮(zhèn)立縣的決心。陳世倌又鑒于顏神鎮(zhèn)曾發(fā)生過唐賽兒之亂一類震驚朝野的大事件，希望在此地設(shè)置直隸州，以淄川、長山兩縣來屬。其心意已定，于是飭令駐守顏神鎮(zhèn)的捕盜通判“取紳衿呈詳請”。然而不久，由于陳世倌的離職，顏神鎮(zhèn)改置之事功虧于簣。
但至雍正七年（1729），顏神鎮(zhèn)改立的問題又出現(xiàn)了些許轉(zhuǎn)機。這一年，河?xùn)|總督田文鏡檄令青州府知府李根云至顏神鎮(zhèn)查勘究竟適宜改隸還是改縣。李根云遍覽顏神鎮(zhèn)地界山川，認為此地必當(dāng)改縣，并希望割淄川縣焦莊以西七里店以東的地界歸于顏神。他也就改立事宜前去拜訪趙執(zhí)信，得知其與自己意見相合。于是李根云將改縣提議上奏田文鏡，但卻為田文鏡否決。②由于史料簡略，我們無從得知田文鏡否定顏神改縣的原因究竟何在，但從此后的事態(tài)發(fā)展來看，在改縣與改隸之間，他似乎更傾向于后者。
此后的雍正九年（1731），有淄川鹽商因改設(shè)直隸州對其行鹽引有利，于是迎合田文鏡的想法，造作訛言“議分顏神附鎮(zhèn)八社屬淄，余仍舊，設(shè)濟青廳統(tǒng)轄二府。”山東巡撫岳浚對這一說法頗為懷疑，遂檄令分巡道劉柏親赴顏神鎮(zhèn)查問鎮(zhèn)民的去留意向，若其不愿歸于淄川，則仍留屬益都縣。但顏神民眾對二者皆不情愿，并借此契機向劉柏遞立一份設(shè)置新縣的呈請。這份呈請是否與趙執(zhí)信相關(guān)，由于史料無證，筆者在此不敢妄下斷言。但據(jù)趙執(zhí)信《分境議》的內(nèi)容來看，他對呈請中“將三十四社題請改為一縣，仍屬青州”的提議頗為贊同。顏神鎮(zhèn)民的這份立縣呈請由劉柏詳報督撫，但是“議不協(xié)”，立縣的事情被再次擱置。
后田文鏡解任還京，王士俊繼任其河?xùn)|總督一職。雍正十一年（1733）夏六月，王士俊巡行海岱，得知顏神鎮(zhèn)鎮(zhèn)民立縣之議猶在，于是堅定為其改縣的決心。由于新官初任，顏神改縣之事對其來說了無頭緒。王士俊于是先命青州府知府羅儀率益都知縣李憲極至顏神鎮(zhèn)尋訪當(dāng)?shù)厥考?。兩位官員在趙執(zhí)信處得其撰寫的《分境議》一篇，此文對顏神設(shè)縣的事宜謀劃甚為詳細，認為“割淄川、萊蕪兩縣附近地自十里至二十里外不等，以益三十四社，庶幾可立一縣?！蓖跏靠÷犅劇按髳偂?，于是再次檄令分巡道董自超率府縣官按山川界址繪圖詳報，并據(jù)以上奏朝廷，其奏疏略云：
益都縣系青州府附郭首邑，素稱繁劇，現(xiàn)在歷年積欠錢糧甚多，所轄四境幾及五百里之遙。而縣屬之顏神鎮(zhèn)并附鎮(zhèn)村社，相離縣治自一百八九十里及二百余里不等。在民有奔走完糧之苦，在官有鞭長不及之虞。臣親歷海邦，相度形勢，誠于此處設(shè)立縣治，劃分管理為便。
王士俊的奏疏為朝廷議準，雍正十二年（1734）秋七月，“吏部議覆：河?xùn)|總督王士俊疏言，東省青州府屬之益都縣附郭繁劇，請于該縣所屬顏神鎮(zhèn)分置一縣，設(shè)知縣一員，典史一員，改益都縣訓(xùn)導(dǎo)為新縣訓(xùn)導(dǎo)。拔青州營把總一員，帶兵二十八名駐扎新縣，其原駐顏神鎮(zhèn)通判一員、巡檢一員俱行裁汰。應(yīng)如所請，從之。尋定顏神鎮(zhèn)新分縣曰博山。”至此，從明代開始延續(xù)兩百余年的顏神立縣之爭終于塵埃落定。
趙執(zhí)信的《分境議》
由上述博山建縣的史實可知，趙執(zhí)信的《分境議》對顏神鎮(zhèn)最終改立作用關(guān)鍵，這篇重要文字被收入他的《飴山文集》第十二卷。該文以問答的形式呈現(xiàn)，詳述顏神鎮(zhèn)立縣的地界劃撥方案。
去縣懸遠的顏神鎮(zhèn)雖為彈丸之地，卻充當(dāng)著地接三府的重要角色，鎮(zhèn)境以南為泰安府的萊蕪縣，境北與境西則分別為濟南府的淄川縣與章丘縣。作為一類行政區(qū)劃調(diào)整事件，設(shè)立新縣必然影響到被分割縣份的利益，況且顏神鎮(zhèn)一地立縣牽扯三府分疆割土，因此府縣間的利益紛爭成為它遲遲無法改立的主要因素。趙執(zhí)信的《分境議》即專為田土分割這一關(guān)鍵問題而作。
趙執(zhí)信認為，如只是分益都縣孝婦、懷德二鄉(xiāng)三十四社為一縣，則不算盡善之策，新縣境域應(yīng)當(dāng)包括一鎮(zhèn)之望的原山以及鎮(zhèn)南咽喉青石關(guān)，如此方可盡顯二者的地利優(yōu)勢。對于由此涉及到的跨府割地事宜，他主張只要適量割撥與顏神鎮(zhèn)城相當(dāng)?shù)牡亟缂纯伞Ｖ劣谛铝⒖h的疆域，他提議可依據(jù)自然山河的界限作出劃定：
自原山北去至大峪口而斷，其中一水名石臼河，東入孝婦河，此天然與淄川分界者也。自原山南下稍遠，越甕口嶺，至分水嶺而低，其水西流為汶，東流為淄。由青石關(guān)外入長峪道，貫乎益都之境，此天然與萊蕪分界者也。盡取二界中間為新縣有，西與章丘接壤，則得山、得關(guān)、得地利矣。山中之民，近依新縣，作息嘻嘻，永無勞苦，則得人和矣。縣于是乎立，名于是乎定。西倚名山，北連大邑，東盡諸舍之奧衍，南扼關(guān)河之險要，可以登地官之版，可以入郡國之圖，將見本朝建置，遠過漢、唐、宋、明，非盡善歟？
趙執(zhí)信的《分境議》對新縣境域的規(guī)劃不但詳盡且頗為可行，河?xùn)|總督王士俊見之“大悅”則自在情理之中。趙執(zhí)信之所以能對割立一事給出較為合理的建議，既基于其深奧淵博的學(xué)識，也得益于他實地踏訪的經(jīng)驗。《飴山文集》中尚收錄其撰寫的《原山考》一篇，為考證顏神鎮(zhèn)城之西的禹王山即是《水經(jīng)注》所言原山，他不僅翻檢披閱多種地書方志，而且還曾“以暇日策蹇獨出，由青石關(guān)至原山之極南”進行實地考辨。筆者以為，有關(guān)原山的考察對趙執(zhí)信《分境議》的撰寫影響較大，《分境議》中提及的疆域劃定方案基本圍繞原山展開，趙執(zhí)信也強調(diào)“不有原山，則縣不可立”，且認為新立縣“惟名之以原山，則是合《水經(jīng)》古名而躋圣朝于虞夏之間，斯盡善矣” 。① （P514）
由于對顏神鎮(zhèn)的山川景物了然于胸，趙執(zhí)信在他的《分境議》中方才可能提供一種較為完善的建縣方案，將新縣設(shè)立引發(fā)的府縣間地界、田賦等利益紛爭盡量消解，從而為建縣事宜減少一些阻力。從后來河?xùn)|總督王士俊上報朝廷的奏疏來看，趙執(zhí)信疆域劃定的建議基本為其所采納，而朝廷最終議準的改立方案也大致依奏疏而行。因此不難發(fā)現(xiàn)，趙執(zhí)信的《分境議》在顏神改鎮(zhèn)立縣過程中作用之關(guān)鍵。
聯(lián)系客服
