文︱馮相軍
美國(guó)自由女神像下的槍擊聲，似乎從來(lái)都沒(méi)有消停過(guò)，不經(jīng)意間，就會(huì)出人意料地崩出個(gè)響，然后爆出死傷多少人的壞消息，引得政客們措手不及，又是譴責(zé)暴徒的殘忍又是安撫社會(huì)的慌恐。這不，6月12日，在美國(guó)佛羅里達(dá)州奧蘭多市，又發(fā)生了槍擊案，致使50人死亡53人受傷，后果著實(shí)令人感到震撼和憤怒。
黑洞洞的槍口，對(duì)準(zhǔn)的不只是普通的民眾，還有防衛(wèi)安保極其嚴(yán)格的美國(guó)總統(tǒng)?？v觀美國(guó)200多年的歷史，曾經(jīng)有9位總統(tǒng)遭遇槍擊，其中遇刺身亡的有4位，幸免于難的有5位，可謂謀刺在任總統(tǒng)最多的國(guó)家。在奧蘭多城市上空硝煙還未完全散盡的時(shí)刻，我無(wú)意去關(guān)注發(fā)生槍擊案究竟是對(duì)總統(tǒng)候選人希拉里還是奧朗普更加有利的新聞分析與評(píng)論，畢竟，在人家尸骨未寒的時(shí)候就談?wù)撨@樣“很政治”的話題似乎過(guò)于冷血，我想說(shuō)的是，槍擊案此起彼伏，接二連三，受害的不僅有普通民眾，還有美國(guó)總統(tǒng)，公民持槍的社會(huì)危害自不待言，為何偏偏在美國(guó)就繳不了公民的槍呢？
美國(guó)《憲法》第二修正案是公民持槍的根本依據(jù)。該修正案保護(hù)公民個(gè)人擁有和持有武器的權(quán)利，規(guī)定“人民持有和攜帶武器的權(quán)利，不可侵犯?！痹诿绹?guó)人的觀念中，公民持槍權(quán)是美國(guó)憲法承認(rèn)的自然權(quán)利，就像騎馬、射箭、曬太陽(yáng)一樣，是天賦的權(quán)利，包括政府在內(nèi)的任何人都無(wú)權(quán)予以剝奪。
公民擁有持槍權(quán)，大概跟美國(guó)的歷史有關(guān)。美國(guó)革命時(shí)期，有充分的事實(shí)足以證明，“當(dāng)追逐同一目標(biāo)的一連串濫用職權(quán)和強(qiáng)取豪奪發(fā)生，證明政府企圖把人民置于專制統(tǒng)治之下時(shí)，那么人民就有權(quán)利，也有義務(wù)推翻這個(gè)政府，并為他們未來(lái)的安全建立新的保障。”鑒于殖民統(tǒng)治時(shí)期人權(quán)被肆意踐踏的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，以及為了避免類似政府再度粗暴踐踏人權(quán)，美國(guó)開國(guó)元?jiǎng)淄旭R斯·杰斐遜曾說(shuō)過(guò)，“只有一個(gè)國(guó)家的統(tǒng)治者被隨時(shí)提醒，人民保留有反抗的精神，這個(gè)國(guó)家才能保持自由。讓人民拿起武器來(lái)吧!”通過(guò)憲法制度安排保障公民持槍，目的正在于實(shí)現(xiàn)“對(duì)暴君造反”的權(quán)利。
政府游離于民眾有效的監(jiān)督制約，必然導(dǎo)致政府權(quán)力對(duì)公民權(quán)利的剝奪和欺凌，正所謂“絕對(duì)權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)腐敗”。出于對(duì)政府以及政府公職人員可能濫用權(quán)力侵害公民權(quán)利的制度預(yù)防和力量制衡，以及盡力保護(hù)公民在遭受不法侵害時(shí)能有能力進(jìn)行必要的正當(dāng)防衛(wèi)，美國(guó)法律才不禁止公民持有槍支，以保證“美國(guó)人民有推翻暴政的自由”。或許，跟槍擊案和刺殺總統(tǒng)比起來(lái)，防范政府繳了公民的槍輕而易舉地去作惡更為重要，畢竟，當(dāng)政府異化到向手無(wú)寸鐵的公民進(jìn)行殘暴而血腥地鎮(zhèn)壓的程度，公民沒(méi)有持槍保障的赤手空拳，不論高舉美國(guó)憲法如何吶喊公民私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯，可能都是無(wú)濟(jì)于事。
為了避免槍擊案不斷釀造悲劇事件，哥倫比亞特區(qū)曾試圖頒行禁槍令，遺憾的是，這一看上去有助于防范槍擊事件發(fā)生和促進(jìn)美國(guó)社會(huì)穩(wěn)定的法案受到美國(guó)聯(lián)邦最高法院的違憲審查并予以否決。與槍擊案的刑事個(gè)案相比，公民持槍的社會(huì)危害性遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于赤手空拳面臨可能出現(xiàn)的暴力鎮(zhèn)壓和血腥屠殺，因?yàn)楹笳邔?huì)使公民權(quán)利喪失殆盡，并且那種顛覆正義的社會(huì)秩序?qū)⒏恿钊丝謶?。出于?duì)政府暴政的天然防備心理，以及對(duì)公民權(quán)利的自然保護(hù)需要，憲法才堅(jiān)決保證公民享有持槍權(quán)，在這一點(diǎn)上，在美國(guó)本土之外橫行霸道的美國(guó)政府，卻對(duì)美國(guó)公民（至少持槍權(quán)方面）表現(xiàn)的畢恭畢敬。
殺人的不是槍，是人。奧蘭多槍擊案當(dāng)事人可能因?yàn)閰拹和詰俨胖圃炝诉@起針對(duì)同性戀（夜總會(huì)）的駭人聽聞的惡性刑案。不論有沒(méi)有恐怖背景，我們都可以推導(dǎo)，即便沒(méi)有槍，他也可以拿其他的兇器作為向社會(huì)不宣而戰(zhàn)的工具。如果單純地將槍擊案歸因于槍支泛濫而忽略社會(huì)其他因素，恐怕將會(huì)對(duì)事件原因的分析產(chǎn)生偏離事實(shí)的嚴(yán)重誤判。
美式人權(quán)與自由的觀念，決定了公民持槍權(quán)抗衡政府可能作惡的制度必要，其相應(yīng)的憲法地位根本動(dòng)搖不得。發(fā)生在奧蘭多的槍擊案，不是第一次，也絕不會(huì)是最后一次，那些無(wú)辜的流血，或只能令民眾對(duì)泛濫的槍支更加恐懼，但這種恐懼的程度，相對(duì)于政府權(quán)力失控可能會(huì)對(duì)民眾人權(quán)自由進(jìn)行踐踏或剝奪的恐懼，遠(yuǎn)不在一個(gè)層次。
作者：馮相軍
聯(lián)系客服
