《管子》不是學術拼湊
認定《管子》非管仲所著的學者，認為《管子》一書抄襲了儒墨道兵法等家的學說，講禮義廉恥是抄了儒家，講陰陽四時五行是抄了道家和陰陽家，抄襲墨家的也不少，經(jīng)濟的內(nèi)容這么多，春秋戰(zhàn)國各家都沒有，就是漢代的了，西漢末年的王莽做了一些和管仲差不多的經(jīng)濟改革，《管子》就成了王莽的。
《管子》一書與儒墨道各家有相同之處，但也有不同之處，多超越超過各家之論。這一點暫且不說，這種認知沒法回答一個基本的問題：是一個人抄襲了先秦各家還是多個人抄襲了先秦各家？如果是一個人抄襲了先秦各家，這個人必是戰(zhàn)國末期，因為只有到了戰(zhàn)國末期，各家學說才全都亮相，才能綜合，呂不韋的《呂氏春秋》大抵如此，但戰(zhàn)國末期誰完成了《管子》這部宏篇巨制呢？沒有人想得出來，荀子肯定也不是?！胺且蝗酥鳎且粫r之作”，是說在先秦各家面世流傳的時候，由不同的人在不同的時期將各家學說抄進了《管子》。如果這樣認定，你會發(fā)現(xiàn)，這么多人，在不同的時期，在幾百年的時間里去補充抄錄一部書，這是為什么？是什么力量組織起這些人去完成這件事情？這是不可能的一件事情。這比一個人在一個時期組織一批學者按照統(tǒng)籌的提綱和方案完成一部書，難度更大，大了很多，是一件莫名其妙不可思議的事情。
當然，如果《管子》是一部儒墨道各家學說的文章拼湊起來的，每篇都是獨立孤立，有一個人拼湊起一個“大雜燴”還是有可能的，但《管子》卻不是一個論文集，它是一部整體性、完整性、系統(tǒng)性很強的一部書，也是一部各家學說融合在一起的書，也就是說，一篇文章當中儒、道、法、兵各家學說都有，也就是說，各個時期的各家學說的抄錄者，都是一家學派的專家，還要全面了解和利用其它各家學說，還要對這部書的全書思想和體系有一個理解和把握，才能把各家學說都抄錄到一篇文章里來，并且融合得還要相得宜彰、天衣無縫。如果要求每一個時期，每一篇文章都出現(xiàn)這么一個偉大的抄錄者，它都會是每一個學派的最頂尖級人物，都超過了當時的孔子、墨子、莊子等，請問這可能嗎？他們是誰？你們能找得到嗎？找得出嗎？
另一種抄錄的方法，就是不同時期不同學說的人，在不同的時期將自己的學說抄錄到《管子》的每一篇。在幾百年中，由多個人去按照不同的學術思想去寫完一篇文章，這是為什么？為什么要這么做？誰來組織的？這樣能完成一篇文章的寫作？完成80多篇文章，構(gòu)成一部完成的著作，這不是天方夜譚？
這種抄錄方法實際上還有兩種猜測：一是由一個人完成《管子》一書涉及此人學說的所有篇目的抄錄寫作，那么《管子》一書的這些篇目是由誰設計的，不同時期的人如何找到《管子》中的這些篇目，怎樣形成這些共識？這些問題已經(jīng)是非常艱巨難以完成的事情。二是由不同時期、不同學派的多個人每人完成一篇或幾篇的抄錄。由一個人完成所有涉及本學說的篇目的抄錄，已經(jīng)是一件不可能的事情，有更多的人參與抄錄完成，不是更困難？
因此，講《管子》一書是抄襲先秦諸子，“非一人之作，非一時之作”，就是信口開河，根本就沒過腦子，沒有把事情想明白，根本就沒有想到上面我所講到的這些問題。當然也就不能回答和解決這些問題。
另外，《管子》一書還有四個問題是用先秦諸子各家的學說所不能解決和回答的：
第一，《管子》的學說和思想遠遠高于諸子各家。以儒家為例，《管子》一書中雖然也有孔子講的“己所不欲，勿施于人”之類的話，但孔子儒家絕沒有“禮義廉恥，國之四維”、“倉廩食則知禮節(jié)，衣食足而知榮辱”這么高度深刻的論述。再讀讀《管子》“五輔”篇的“德有六興，義有七體，禮有八經(jīng)，法有五務，權(quán)有三度”，都是講禮義，《管子》講得系統(tǒng)、邏輯、深刻、全面、實際，是孔子儒家所沒有的。即使是儒家孔子最受追捧的教育，《論語》中有“三人行必有我?guī)煛敝惖拿?，但遠沒有《管子》“十年樹木，百年樹人”的高度。
第二，《管子》的學說思想系統(tǒng)深刻。中國先秦百家的學說有不少名言名句，但建立起一個學說體系的就沒有。即使是獨尊的儒家，歸于學術，只能稱得上是倫理學，并且不是系統(tǒng)的，只能算是屬于倫理學的范疇，遠沒有一個倫理學的理論體系。而《管子》從哲學的角度去進行學術歸納，就不只是講出了西方哲學都沒有講出的”以人為本“這句最哲學的話，講出了哲學的本原論，而且”一人本、二陰陽、三天地人、四時、五行、六合、七法、八觀、九變“的論述構(gòu)建起一個完整的世界觀和方法論的哲學體系。就是最務實最實用的土壤學、水利學，《管子》一書的論述不只是實務，而且系統(tǒng)全面本質(zhì)要害。先秦諸子哪一個能與之相比擬？
第三，《管子》一書理論和學術體系與西方的學術體系能夠相銜接。中國傳統(tǒng)文化沒有西方那樣的哲學體系，沒有西方那樣的學術體系。這是中國許多學者的觀點。但是，如果讀讀《管子》，你的觀點就顛覆了，中國有西方那樣的學術體系，并且比西方的學術體系建立得要早很多年。《管子》中的的哲學、政治學、經(jīng)濟學、法制學、軍事學等學術體系，都是世界上最早建立的學術體系，并且比西方學術更為系統(tǒng)化、理論化。我們列出《管子》經(jīng)濟學的目錄，即可見《管子》學術的系統(tǒng)性和先進性。以學術體系而論，除《管子》之外，中國先秦再難找到這樣的著作這樣的學者。如何在幾百年內(nèi)找到一大批學者持續(xù)完成一部與西方學術相同的著作？
第四，《管子》的現(xiàn)代性。韓國東國大學金弼洙博士說，《管子》書中的諸多精辟論述，對當今社會有著很強的現(xiàn)實指導性，無論政治、經(jīng)濟、文化，還是外交等各個領域的問題，都能從這本書中尋到很多有益的啟示，特別是眼下國際上存在的一些棘手問題，也能從這本書中找到一些解決問題的辦法。這些年來，學者們一直懷疑管仲怎么能在那么久遠的年代寫出如此偉大的著作？今天仍然無法理解?？砂准埡谧志蛿[在你面前2000多年，你總不能說《管子》是外星人的神筆吧？
這些都是無法解釋，解釋不通的難題。
這些問題只有一個假設能解釋得通，能行得通：
一個君主或總理級的人物，他是一個開創(chuàng)性的有為之人，在治國理政的過程，組織一批學者謀士，一起研究總結(jié)治國理政過程中的政治、經(jīng)濟、法制和社會問題，在實踐中締造了理論，著述成《管子》?！豆茏印房梢哉f是一人一時之作，不是在幾百年內(nèi)拼湊起來的。雖然你認為不可能有這樣的人，可一個人總比更多人的更有可能性。
