4月26日是第17個(gè)世界知識產(chǎn)權(quán)日。4月20日，江蘇省高級人民法院（下稱江蘇高院）舉行新聞發(fā)布會，通報(bào)了2016年江蘇法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)藍(lán)皮書的主要內(nèi)容，包括江蘇法院知識產(chǎn)權(quán)案件審理情況以及知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大典型案例。
知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大典型案件
1 涉“阿里斯頓”馳名商標(biāo)侵權(quán)糾紛案
2公司法定代表人與公司共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的商標(biāo)侵權(quán)糾紛案
3“釣魚臺別墅”樓盤商標(biāo)侵權(quán)糾紛案
4引入現(xiàn)有設(shè)計(jì)作為近似性判斷基準(zhǔn)的外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)糾紛案
5靈活對待催告程序的確認(rèn)不侵犯專利權(quán)糾紛案
6網(wǎng)站發(fā)布模式影響侵權(quán)認(rèn)定的侵害計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛案
7涉及技術(shù)信息不為公眾所知悉認(rèn)定的侵害技術(shù)秘密糾紛案
8涉獨(dú)創(chuàng)性與侵權(quán)行為認(rèn)定的侵害集成電路布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)糾紛案
9不服商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定的工商行政處罰糾紛案
10宣告被告人無罪的侵犯商業(yè)秘密罪案
權(quán)威發(fā)布
去年全省法院新收知識產(chǎn)權(quán)案1.3萬多件
據(jù)江蘇高院有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，2011年以來，江蘇法院審理及新收的一審知識產(chǎn)權(quán)民事案件均大幅增加，2015年審理案件數(shù)首次突破萬件，2016年再創(chuàng)新高，共受理知識產(chǎn)權(quán)民事案件13449件；共審結(jié)11727件，同比增加31%。
江蘇法院加強(qiáng)對關(guān)鍵核心技術(shù)、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的司法保護(hù)，提高對專利等技術(shù)類案件的審理水平，推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級。2017年1月，南京、蘇州知識產(chǎn)權(quán)法庭正式掛牌成立，實(shí)現(xiàn)了專利等技術(shù)類案件的跨區(qū)劃管轄。加大對知名品牌的保護(hù)力度，依法認(rèn)定不正當(dāng)競爭行為，制止市場混淆和不當(dāng)攀附行為，維護(hù)商標(biāo)權(quán)人和其他利害關(guān)系人誠信經(jīng)營，推動品牌的培育與發(fā)展。
典型案例
蘇州一樓盤開發(fā)傍上了“釣魚臺”
江蘇法院不斷加大知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度，重點(diǎn)關(guān)注重大影響案件的審理，藍(lán)皮書發(fā)布了2016年十大典型案例，明確了司法裁判的尺度和價(jià)值取向。
釣魚臺美高梅公司擁有“釣魚臺”注冊商標(biāo)的使用權(quán)，而且根據(jù)這個(gè)商標(biāo)所有權(quán)人外交部釣魚臺賓館管理局的授權(quán)，該公司可以自己的名義對任何侵權(quán)人單獨(dú)提起訴訟并獲得侵權(quán)賠償。
安徽高速地產(chǎn)蘇州公司在蘇州市相城區(qū)開發(fā)了一處樓盤，對外銷售時(shí)樓盤項(xiàng)目被命名為“釣魚臺別墅”，在公司網(wǎng)站及售樓現(xiàn)場、樓盤的宣傳樓書等處以“釣魚臺別墅”“姑蘇釣魚臺”（簡、繁體）等文字大量宣傳。該公司還將開發(fā)、銷售的樓盤第二期，命名為與釣魚臺國賓館內(nèi)的樓宇“芳菲苑”一字之差的“芳菲院”，并在網(wǎng)站中使用“古今幾人能坐釣魚臺”“攜釣魚臺離京返鄉(xiāng)，妙傳當(dāng)年天子雅號”等宣傳語。
釣魚臺美高梅公司發(fā)現(xiàn)后將該公司訴至法院，請求判令安徽高速地產(chǎn)蘇州公司停止侵權(quán)，停止使用“釣魚臺”作為樓盤名并向相關(guān)行政部門申請變更，賠償其經(jīng)濟(jì)損失100萬元及為維權(quán)支出的合理費(fèi)用15.4萬元。
蘇州中院一審認(rèn)為，認(rèn)定安徽高速地產(chǎn)蘇州公司的行為是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，應(yīng)首先對其商品與商標(biāo)所涉服務(wù)之間是否類似進(jìn)行判斷。該公司將其開發(fā)、銷售的樓盤項(xiàng)目命名為“釣魚臺別墅”，而“釣魚臺”商標(biāo)被核定使用的范圍也是不動產(chǎn)出租、不動產(chǎn)管理以及建筑、室內(nèi)裝潢等服務(wù)，兩者在功能用途、消費(fèi)對象、銷售渠道等方面基本相同，應(yīng)認(rèn)定兩者構(gòu)成商品與服務(wù)的類似。
此外，該公司在網(wǎng)站及售樓現(xiàn)場、樓盤宣傳冊等處以“釣魚臺別墅”“姑蘇釣魚臺”等文字廣為宣傳，其中“釣魚臺別墅”是樓盤名稱，實(shí)際起到商標(biāo)的識別作用，屬于商標(biāo)性的使用，其中的“釣魚臺”文字與原告主張商標(biāo)的文字相同。
釣魚臺國賓館作為用于國事活動的接待場所，基于特殊的政治影響力和長期廣泛的新聞報(bào)道，釣魚臺國賓館及其“釣魚臺”品牌已在公眾中具有很高的知名度。安徽高速地產(chǎn)蘇州公司對其樓盤的命名，對“古今幾人能坐釣魚臺”“攜釣魚臺離京返鄉(xiāng)，妙傳當(dāng)年天子雅號”等宣傳語的使用，明顯有借助釣魚臺國賓館的聲譽(yù)，誘導(dǎo)公眾對兩者存在特定關(guān)系產(chǎn)生聯(lián)想和誤認(rèn)，容易引起混淆，所以被告構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。據(jù)此，判決安徽高速地產(chǎn)蘇州公司立即停止侵權(quán)，賠償對方20萬元。
安徽高速地產(chǎn)蘇州公司不服一審判決，向江蘇高院提起上訴。
江蘇高院二審認(rèn)為，一審判決安徽高速地產(chǎn)蘇州公司承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任并無不當(dāng)，判決駁回上訴，維持原判。
承辦法官：傍名牌是商標(biāo)侵權(quán)中常見的現(xiàn)象。該案中被告將其開發(fā)的樓盤命名為帶有“釣魚臺”字樣，主觀上借助釣魚臺國賓館及“釣魚臺”商標(biāo)的聲譽(yù)，容易誘導(dǎo)公眾產(chǎn)生聯(lián)想和誤認(rèn)，攀附惡意明顯，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。
聯(lián)系客服
