A公司業(yè)務(wù)員發(fā)現(xiàn)某縣B店銷(xiāo)售該公司生產(chǎn)的A牌鋼水測(cè)溫儀，其中有真品也有假冒產(chǎn)品。A公司業(yè)務(wù)員帶領(lǐng)C公證處工作人員在B店購(gòu)買(mǎi)了一臺(tái)假冒A牌鋼水測(cè)溫儀，并對(duì)這一購(gòu)買(mǎi)事實(shí)進(jìn)行了證據(jù)保全公證。
數(shù)日后，A公司業(yè)務(wù)員攜帶該公司出具的關(guān)于在B店購(gòu)買(mǎi)的A牌鋼水測(cè)溫儀系假冒產(chǎn)品的鑒定報(bào)告及C公證處出具的證據(jù)保全公證書(shū)，到當(dāng)?shù)毓ど虣C(jī)關(guān)舉報(bào)B店的違法行為，請(qǐng)求工商機(jī)關(guān)依法查處。然而，執(zhí)法人員與A公司業(yè)務(wù)員到達(dá)B店后，并沒(méi)有在B店找到A公司所稱(chēng)假冒產(chǎn)品，B店負(fù)責(zé)人承認(rèn)銷(xiāo)售過(guò)A公司生產(chǎn)的A牌鋼水測(cè)溫儀，但不承認(rèn)銷(xiāo)售的是假冒產(chǎn)品，并拿出了A牌鋼水測(cè)溫儀代理商出具的進(jìn)貨發(fā)票。
分析：
在沒(méi)有取得現(xiàn)場(chǎng)證據(jù)的情況下，工商機(jī)關(guān)能否對(duì)B店作出行政處罰，辦案人員對(duì)此存在不同觀點(diǎn)。
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，工商機(jī)關(guān)不應(yīng)對(duì)B店作出行政處罰。因?yàn)?，辦案人員在B店沒(méi)有發(fā)現(xiàn)A公司所稱(chēng)假冒產(chǎn)品，沒(méi)有取得現(xiàn)場(chǎng)證據(jù)。A公司取得公證書(shū)的行為屬于單方行為，B店負(fù)責(zé)人對(duì)此并不知情，公證書(shū)的效力值得商榷。A公司出具的鑒定報(bào)告不是法定檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)作出的鑒定報(bào)告，不具有權(quán)威性。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，工商機(jī)關(guān)可以對(duì)B店作出行政處罰。持這種觀點(diǎn)的辦案人員認(rèn)為，本案雖然沒(méi)有現(xiàn)場(chǎng)證據(jù)，但B店銷(xiāo)售假冒產(chǎn)品的事實(shí)經(jīng)過(guò)公證，屬于既定事實(shí)。在這種情況下，如果B店負(fù)責(zé)人不能證明其銷(xiāo)售給A公司業(yè)務(wù)員的產(chǎn)品是真品，工商機(jī)關(guān)就可以對(duì)B店作出行政處罰。
筆者同意第二種觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于單方公證行為是否有效以及企業(yè)鑒定報(bào)告的證據(jù)力問(wèn)題。
根據(jù)《辦理保全證據(jù)公證的指導(dǎo)意見(jiàn)》第十四條的規(guī)定，辦理保全侵權(quán)物證的公證，公證機(jī)構(gòu)可以根據(jù)當(dāng)事人的要求和被保全對(duì)象的不同特點(diǎn)，采取客觀記錄當(dāng)事人購(gòu)買(mǎi)或者索取實(shí)物（包括索要發(fā)票、憑證）的過(guò)程、照相、錄像、詢問(wèn)證人等方式，保全現(xiàn)場(chǎng)的真實(shí)情況。辦理侵權(quán)物證保全時(shí)，為便于申請(qǐng)人取證，公證人員可以不公開(kāi)身份，但必須親臨現(xiàn)場(chǎng)，并進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)記錄或者事后及時(shí)補(bǔ)記現(xiàn)場(chǎng)記錄。現(xiàn)場(chǎng)記錄應(yīng)當(dāng)載明取證的時(shí)間、地點(diǎn)、證據(jù)名稱(chēng)、數(shù)量等，并交由申請(qǐng)人或者在場(chǎng)人簽名。由此可見(jiàn)，公證人員在辦理侵權(quán)物證假冒A牌鋼水測(cè)溫儀的保全公證時(shí)，不需要B店負(fù)責(zé)人知曉，本案的公證有效。
根據(jù)國(guó)家工商總局商標(biāo)局《關(guān)于商標(biāo)權(quán)利人授權(quán)他人鑒定注冊(cè)商標(biāo)商品真?zhèn)螁?wèn)題的批復(fù)》（商標(biāo)綜字〔2008〕第46號(hào)），商標(biāo)注冊(cè)人依法委托他人向工商行政管理部門(mén)投訴商標(biāo)侵權(quán)案件，并且明確授權(quán)被授權(quán)人可對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的商品真?zhèn)芜M(jìn)行鑒定的，商標(biāo)注冊(cè)人和被授權(quán)人須對(duì)被授權(quán)人的鑒定意見(jiàn)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。被鑒定者對(duì)該鑒定意見(jiàn)沒(méi)有異議或雖有異議但無(wú)正當(dāng)理由不能提供其商品系真品的證據(jù)或者取得該證據(jù)的線索的，工商行政管理部門(mén)可將該鑒定結(jié)論作為證據(jù)予以采信。
由此可見(jiàn)，如果辦案人員再取得一份B店負(fù)責(zé)人的詢問(wèn)筆錄證據(jù)，證明其對(duì)A公司出具的鑒定意見(jiàn)沒(méi)有異議，或者B店負(fù)責(zé)人對(duì)A公司出具的鑒定意見(jiàn)雖有異議但無(wú)正當(dāng)理由不能提供銷(xiāo)售給A公司業(yè)務(wù)員的鋼水測(cè)溫儀系真品的證據(jù)或者取得該證據(jù)的線索，工商機(jī)關(guān)就可以把A公司出具的鑒定意見(jiàn)作為證據(jù)采信，對(duì)案件作出進(jìn)一步處理。
□艾文鋒
聯(lián)系客服
