一
“權(quán)力值”是我杜撰出來表示官員權(quán)力之大小的一個(gè)詞。我們知道，權(quán)力關(guān)系就是一種等級(jí)關(guān)系，權(quán)力體系就是一個(gè)等級(jí)結(jié)構(gòu)，權(quán)力自然有大小之分；但權(quán)力無形，既不能用尺子量，又不能用秤桿稱，一個(gè)官員掌握多大的權(quán)力值，很難衡量。
古人發(fā)明的品秩，不妨視之是一套標(biāo)注權(quán)力值的符號(hào)系統(tǒng)。一般而言，官越大，品秩越高，比如依明代官制，知縣（相當(dāng)于縣長）是正七品官，知府（相當(dāng)于市長）是正四品官，布政使（相當(dāng)于副省長）是從二品官，六部尚書（相當(dāng)于中央政府部長）是正二品官。假設(shè)我們將七品官的權(quán)力值定為五十，每提高半品，權(quán)力值相應(yīng)增加十，那么，我們可以計(jì)算出，四品官的權(quán)力值是一百一十，從二品官是一百四十，正二品官是一百五十，一品大員則是一百七十。由此我們可以畫出一條箭頭向上的權(quán)力值曲線，品秩越高，權(quán)力值越大。
不過，有時(shí)候品秩也未必與權(quán)力值成正比，比如明代廢宰相之后，相權(quán)實(shí)際上掌握在內(nèi)閣大學(xué)士之手，但終明一代，內(nèi)閣大學(xué)士只是五品官。清代將大學(xué)士的官階提至一品，但相權(quán)已轉(zhuǎn)移到軍機(jī)處大臣，大學(xué)士的權(quán)力反而大不如前朝了。
官員的俸祿也可以看做是權(quán)力值的計(jì)量符號(hào)。因?yàn)楣賳T俸祿之多少，依官階之高低而定，大官的工資多一點(diǎn)，小官的工資少一點(diǎn)。比如在清代，七品官的年俸是四十五兩白銀，四品官是一百零五兩，二品官是一百五十五兩，一品大員則是一百八十兩。這條工資曲線與上面的權(quán)力值曲線大致上是重合的。當(dāng)然我們不能說，清代的一品大員，其手中權(quán)力只值一百八十兩銀子。官員收入遠(yuǎn)不止這個(gè)數(shù)目。清代自雍正朝開始，在正俸之外另發(fā)養(yǎng)廉銀，一二品大員每年的養(yǎng)廉銀有一兩萬兩，七品小官每年也有幾百、上千兩。所謂養(yǎng)廉銀，依我看來，就是向官員贖買“腐敗權(quán)”的費(fèi)用，所以，養(yǎng)廉銀數(shù)額之多少，通常也暗合官員權(quán)力值之大小。
但是，用俸祿（含養(yǎng)廉銀）來衡量權(quán)力值也會(huì)有失漏，比如未列入正式國家編制的差役、胥吏，這些人不領(lǐng)俸祿，但這絕不表示他們的權(quán)力等于零，晚清名臣郭嵩燾說，“明與宰相、太監(jiān)共天下，本朝則與胥吏共天下耳”，可見清代胥吏勢力之盛。胥吏、差役好歹還算是公職人員，像官員的私人隨從，連非正式公職人員也談不上，但他們實(shí)際上也攥取了部分權(quán)力。他們的權(quán)力，不是來自皇帝的授權(quán)與制度的安排，而是由私人之間的請托、假借或竊取而來。
不管是品秩還是俸祿，如果用來測量權(quán)力值，都容易漏掉那些無名分、非正式的權(quán)力。明代內(nèi)閣大學(xué)士秩輕而權(quán)重，但大學(xué)士的正式身份不過是皇帝的私人秘書，名分上并無領(lǐng)袖群僚、把持朝政的權(quán)力，所謂的“相權(quán)”是名不正言不順的。這種名不正言不順的非正式權(quán)力，我稱之為“隱權(quán)力”。清代的胥吏、師爺、長隨，所攥取的通常也是隱權(quán)力。我們知道，一個(gè)官員的實(shí)際權(quán)力，等于正式權(quán)力加上隱權(quán)力，品秩與俸祿所標(biāo)示的只是正式權(quán)力，隱權(quán)力則是無法通過品秩或者俸祿體現(xiàn)出來的。
那么，能不能找到一個(gè)不會(huì)遺漏隱權(quán)力、可以反映實(shí)際權(quán)力值的“測量工具”？我覺得，一個(gè)官員的實(shí)際權(quán)力值大致可以用他的收入來表示。這里的收入，包括正式收入，如正俸、養(yǎng)廉銀，也包括那些灰色收入，如各種陋規(guī)、稅收提留，還包括官場上的黑色收入，即賄賂款、貪污款、勒索款等。權(quán)力是可以贖買的，贖買權(quán)力的“贖金”構(gòu)成了官員的大部分收入。養(yǎng)廉銀是國家財(cái)政支付的“贖金”，陋規(guī)是請托者支付的“贖金”，勒索款則是直接由民脂民膏支付的“贖金”。權(quán)力值越大，“贖金”就越高。當(dāng)然，這個(gè)說法只對(duì)“千里做官只為財(cái)”的官員有效（像海瑞這樣的清官，顯然是無法用其收入來測量權(quán)力值的），也忽略了官缺的肥瘦對(duì)于官員收入的影響。不過，用權(quán)力“贖金”的概念，可以將一個(gè)人的隱權(quán)力標(biāo)注出來。
二
清代衙門的長隨（即官員私人雇用的家丁、奴仆，如跟班、門子者流），是典型的隱權(quán)力集團(tuán)。紀(jì)曉嵐在《閱微草堂筆記》中借鬼吏之口說：“一曰吏，一曰役，一曰官之親屬，一曰官之仆隸。其四種人，無官之責(zé)，有官之權(quán)。”此處的“官之仆隸”，就是指長隨。長隨出身卑賤而把持權(quán)柄，無官之責(zé)而有官之權(quán)，這種非制度化的權(quán)力就是一種隱權(quán)力。
長隨的隱權(quán)力可以有多大呢？古人早已列了一條算式：“宰相門子七品官”，就是說，給宰相看門的家奴，其權(quán)力不亞于七品朝廷命官，盡管任何擺在臺(tái)面上的法律文本都不會(huì)規(guī)定“××衙門的長隨＝×品官”。當(dāng)然，隱權(quán)力是因人而異的，用品秩來劃一加注，未必準(zhǔn)確。考慮到長隨弄權(quán)無非是為了中飽私囊（正式編制內(nèi)的官員，可能還有“為官一任、造福一方”之類的抱負(fù)），因此，長隨的權(quán)力值也直接表現(xiàn)為“私囊”的飽漲度，所謂“以權(quán)謀私”，“權(quán)”與“私”是成正比例關(guān)系的。
晚清筆記《清代之竹頭木屑》（作者佚名）收錄了一則《甲乙二商》，說的正是長隨竊權(quán)柄以謀私利的事，對(duì)我們分析長隨的權(quán)力值很有啟示。我先將這則官場軼事轉(zhuǎn)述出來：
有甲乙二人，在漢口做小生意，二人相要好，但生性都很狡猾。一日二人商量：“我們辛辛苦苦，沒賺到多少錢，不如捐個(gè)官做做，或許有發(fā)財(cái)之望。”甲說：“我們各捐一官，財(cái)力不足，且不能相助，不如以我之名捐官，你出資助我。”乙覺得有道理。兩人出資湊得三千兩銀子，大約甲出七成，乙出三成。乙問自己可以謀個(gè)什么差事，甲說：“你不懂書算，不如當(dāng)一個(gè)門子？”乙在市井中，曾經(jīng)出入衙門公館，對(duì)官爺?shù)钠腿艘暼舻厶?，能夠做門子，已經(jīng)很滿足，所以欣然答應(yīng)了。甲遂捐了一個(gè)候補(bǔ)巡檢，至廣東候缺。但甲自捐官后，待乙頗傲慢無禮，乙很是不滿：咱們是合伙人，你以為真是主仆嗎？但捐官的錢已交給甲，不能就此罷休。于是悉心交結(jié)同類諸前輩，請教蒙蔽把持之法。不到二年，甲得補(bǔ)五斗司巡檢，乙隨他赴任。五斗司為粵東巡檢首缺，乙沒花幾天功夫就與地方的痞棍混熟了，凡巡檢應(yīng)得款項(xiàng)，多為乙所截取，且多方營奸利，甚至偽造甲手書，向富人訛索，甲均不知情。六年期滿，甲升官去任，偶然見乙腰囊甚富，大為奇怪，追問不放，乙雖遮遮掩掩，卻隱然有得意之色。甲知有異，乃乘人靜時(shí)請乙過來，說盡好話，始知乙數(shù)年所斂之財(cái)，已倍于甲。甲得悉后甚為悔恨：早知道，他來當(dāng)官我來當(dāng)門子好了。
在清代，巡檢是知縣或知州的屬官，設(shè)有司署獨(dú)立辦公，執(zhí)掌緝捕盜賊、盤查奸偽之職，從九品，相當(dāng)于現(xiàn)在的派出所所長，是個(gè)芝麻大的小官。但捐這個(gè)從九品小官要花三千兩銀子，按晚清糧價(jià)折算，相當(dāng)于今天五十萬元，而清代的九品官，一年的俸祿（含養(yǎng)廉銀）也就幾百兩銀子，看起來收益似乎抵不上成本。但甲乙二商合股捐官，本就存“發(fā)財(cái)之望”，豈會(huì)做虧本生意？可見巡檢的實(shí)際權(quán)力值，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過正式俸祿所顯示的區(qū)區(qū)幾百兩銀子，也不止是三千兩股本的數(shù)目。
甲商是這次捐官的大股東，所以得了官位；乙是小股東，當(dāng)了門子。門子，又稱司閽、門政、門丁等，類似于現(xiàn)在機(jī)關(guān)單位傳達(dá)室的看門老頭，但細(xì)究起來，以前的門子，地位其實(shí)不如今天的看門老頭，因?yàn)楝F(xiàn)在機(jī)關(guān)單位的門政一般都列入正式編制了，而以前的門子，只是官員的私人奴仆而已，屬于“賤民”之列。那么，一個(gè)九品芝麻官的家奴，能有多少權(quán)力呢？在上面的故事中，我們看到了門子乙比巡檢甲更擅以權(quán)謀私。從表面上看，似乎是因?yàn)橐疑越圃p、熟諳蒙蔽把持之法，其實(shí)深究之，他的斂聚全然得益于巡檢司署門政的半公共身份，得益于他與巡檢大人的特殊個(gè)人關(guān)系。倘若不是把持官衙門權(quán)、與掌權(quán)者關(guān)系親密，任你貪念再熾、手段再高，也未必有搞腐敗的“福分”。
我們需要先了解一下官衙門政在權(quán)力鏈條中的關(guān)鍵地位。以前的官員深居簡出，辦公之公堂與生活起居之內(nèi)宅同在衙門之內(nèi)，日常公務(wù)的處理，還有官場上的人情往來與某些隱秘的私下交易，一般都得在衙門內(nèi)進(jìn)行，這個(gè)衙門入得入不得，就看門子有沒有刁難你。如果門子有意刁難，他有許多法子讓你吃閉門羹，比如不給通報(bào)、謊稱老爺外出或不見客等。常言道，“大人易見，小鬼難纏”。“小鬼”指的就是門子，“難纏”則顯示了門子的權(quán)力的能量。門子還負(fù)有傳宣長官命令、傳遞公文進(jìn)出、召集吏役升堂等職責(zé)。可以這么說，門子雖是下人，卻把據(jù)著權(quán)力系統(tǒng)的出入口；雖無公職，但半邊身子伸入了公共領(lǐng)域。難怪時(shí)人說“門權(quán)最重”。
門權(quán)當(dāng)然可以換錢，給門子送上“門包”就是對(duì)門權(quán)的贖買。在清代，送“門包”已經(jīng)成為官場慣例，這也說明門子的權(quán)力已獲得官場上心照不宣的普遍承認(rèn)。清人張集馨所著之《道咸宦海聞見錄》記錄有一事：張氏初任福建布政使時(shí)，前往拜見總督慶瑞，因?yàn)?#8220;門包”的銀子欠平六分，竟被督府的門子立時(shí)擲出，只好令家人再加一錢送去?，F(xiàn)在機(jī)關(guān)大院的看門老頭恐怕難以想象從前門政大爺?shù)耐L(fēng)了，因?yàn)槿缃窆賵錾系脑S多交易都可以在酒店里、高爾夫球場乃至情婦的別墅里完成，辦公室不過是走走過場而已，門子所具有的隱權(quán)力轉(zhuǎn)移到司機(jī)、秘書身上去了。
門政在權(quán)力鏈條上的位置既然非比尋常，擔(dān)此“要職”者，自然非掌權(quán)者之心腹親信莫屬，就如現(xiàn)在的領(lǐng)導(dǎo)揀司機(jī)、秘書，必選自己的嫡系。與掌權(quán)者的密切關(guān)系，無疑讓門子的權(quán)柄更重，因?yàn)殛P(guān)系網(wǎng)絡(luò)正是隱權(quán)力的重要來源，離關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的權(quán)力中心越近，就越容易假借或請托到權(quán)力。一只站在老虎背后的狐貍，足以讓百獸惶惶。晚清封疆大吏官文任湖廣總督時(shí)，人稱總督府有“三大”，什么是“三大”？就是妾大、庖?。磸N子）大、門丁大。原來官文的庖丁乃官文座師、御前重臣肅順?biāo)]，所以驕橫跋扈，連官文也奈何不得；而官文的小妾?jiǎng)t自恃受寵，也能左右政事，當(dāng)時(shí)湖北巡撫胡林翼為籠絡(luò)官文，走的就是這姨太太的后門；至于門丁，自然是官文親信，又把據(jù)門權(quán)要害，也是屬員們得罪不起的人物。
《清代之竹頭木屑》收錄的這則《甲乙二商》，不知?dú)v史上是否確有其人其事，不過，這類“門子坐大，富比主子”的故事，在晚清官場上其實(shí)并不乏其例。據(jù)光緒年間進(jìn)士陳恒慶《諫書稀庵筆記》記載：“旗人做官必聽門政指揮；其發(fā)財(cái)亦賴門政。即罷官歸來，所有家私統(tǒng)歸門政掌握。門政吞剝富于主人。”門政之所以能富于主人，全賴于這樣一種畸形的權(quán)力結(jié)構(gòu)：官員聽門政指揮，門子等于成了官員權(quán)力的非正式經(jīng)紀(jì)人。
三
“甲乙二商”的故事還沒有結(jié)束，我繼續(xù)將后半部分的故事轉(zhuǎn)述出來：
且說甲升補(bǔ)他缺后，因?yàn)閿偵弦粋€(gè)清水衙門，很快將之前撈來的銀子花得七七八八，暗想這非長久之計(jì)，所以找乙商量：“咱合資捐個(gè)知縣當(dāng)當(dāng)如何？”乙意欲與甲互易主仆之分，甲知其心意，主動(dòng)提議：“這回你來當(dāng)知縣，我呢，愿供執(zhí)鞭之役，捐官的錢則你出七成我出三成。”乙心想我歷練了這么多年，別人可不易欺我，且當(dāng)官的威風(fēng)自己還未曾嘗得，當(dāng)然巴不得如此。于是乙換了名字，至京報(bào)捐知縣，次年當(dāng)上了四川萬縣的知縣。甲則稱病辭官，成了乙的長隨。萬縣是個(gè)肥缺，乙甚得意，時(shí)常對(duì)甲吆三喝四。甲稍有所欺蔽，皆為乙發(fā)覺，甚是悵憾。想不當(dāng)這鳥差事吧，則捐官的銀子已交乙，又不能索回。后來甲發(fā)憤鉆研欺蔽之術(shù)，又向諸老輩虛心請教，不數(shù)月盡得其術(shù)，造詣甚至在乙之上。甲浸漁冒濫，無所不至，乙均不能覺察。久之，乙見甲服飾稍奢，很是奇怪，細(xì)為查察，始知甲已積至十余萬金。這日，乙置了酒席招待甲，與他講和：以后公見，仍行主仆之禮；私見則仍為友朋。至于撈來的銀子，無論多少，一概平分，以示公道。不到四五年，兩人均分得三十余萬兩銀子。而甲因以前私營之故，獨(dú)多得十余萬。二人深知官場險(xiǎn)惡，見好就收，棄官從商，合股做起了食鹽生意。每提及從前互相欺蔽之事，二人都覺得笑樂，還感嘆道：“要是當(dāng)初咱都當(dāng)長隨，只怕現(xiàn)在更富得流油了，那些官爺人前威風(fēng)八面，殊不知其實(shí)被長隨牽著鼻子走。”
清代的州縣長官，一般都需要雇用數(shù)個(gè)至數(shù)十個(gè)長隨，除了前面提到的門子，還有“稿簽”（相當(dāng)于辦公室主任）、“跟班”（相當(dāng)于秘書）、“錢漕”（負(fù)責(zé)稅收）、“管監(jiān)”（看管監(jiān)獄）等，縣官之所以要重用長隨，很大程度上是因?yàn)檎降墓步M織無法支撐權(quán)力系統(tǒng)的正常運(yùn)作，縣官不能不倚重自己的私人班底。雖然縣級(jí)權(quán)力系統(tǒng)中設(shè)有正式編制內(nèi)的佐貳官，如縣丞、主簿、典史等，還有大量編制外的吏役，但這些人不值得信任，反而需要用長隨來監(jiān)控他們。這種“假私濟(jì)公”的結(jié)果，就是造就一個(gè)“假公濟(jì)私”的隱權(quán)力集團(tuán)，讓長隨坐大。“假公濟(jì)私”是一個(gè)公共權(quán)力被用于私利的過程，從前一個(gè)過程轉(zhuǎn)入后一個(gè)過程，只是半步之遙。所以要禁止長隨竊權(quán)謀私，難乎其難，饒是知縣乙歷練多年、經(jīng)驗(yàn)老到，還是被長隨甲蒙蔽，最后只得與甲講和，共享權(quán)力“贖金”，走共同富裕的道路。而長隨甲因之前私營，又比知縣乙多撈了十余萬兩銀子。
需要指出的是，長隨獲利多于主人，倒不能說明長隨的權(quán)力大于縣官，而是反映了，權(quán)力系統(tǒng)的公共權(quán)威極容易被接近權(quán)力中心的內(nèi)部人截獲。權(quán)力運(yùn)行的科層化程度越低，權(quán)力被竊取或假借的機(jī)會(huì)就越大。而且，我覺得《清代之竹頭木屑》的記載可能有點(diǎn)夸大其事，一個(gè)縣衙的長隨，四五年時(shí)間竟然撈了四十多萬兩銀子，折合人民幣六七千萬元，這個(gè)數(shù)字太嚇人了。
不過，長隨事實(shí)上的收入即使沒有甲商這般驚人，但如果假借、竊取的權(quán)力足夠大，“贖金”確是非?？捎^的，晚清學(xué)者馮桂芬曾估算，在江蘇的一個(gè)縣，一個(gè)管稅收的長隨，可以從漕糧征收中貪污上萬兩銀子?？磥硪粋€(gè)縣衙長隨的最大權(quán)力值，至少也值上萬兩白花花的銀子。也有受窮的長隨，據(jù)瞿同祖先生的研究，“長隨的經(jīng)濟(jì)地位千差萬別，大部分人都很貧窮，但有一些卻相當(dāng)?shù)馗挥?#8221;。我覺得，這是因?yàn)殡[權(quán)力是因人而異的，假借不到隱權(quán)力的長隨，收入自然寥寥可數(shù)。
順便再來看看知縣的權(quán)力值。如果按清代的正式年俸加養(yǎng)廉銀計(jì)算，也不過是一千多兩銀子。顯然，這嚴(yán)重地低估了知縣的實(shí)際權(quán)力值。我在民國學(xué)者蔣夢麟的一篇文章中找到一個(gè)比較真實(shí)的參考值。蔣夢麟說：“以我的故鄉(xiāng)余姚縣而論，就我所能記憶的，沒有一個(gè)知縣在我們的縣里任職一年以上。正常的任期是三年，一位知縣如果當(dāng)上三年，大概可以搜刮到十萬元叮當(dāng)作響的銀洋。”十萬元銀洋，相當(dāng)于七八萬兩白銀，平均每年即有二三萬兩的收入。這個(gè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于縣官正式俸祿的權(quán)力值，還可以從晚清筆記上得到驗(yàn)證。據(jù)《清稗類鈔》記錄，山陰人蔣淵如與四名朋友合資捐官，蔣當(dāng)了知縣，友人則分別充任師爺與長隨，五個(gè)人舞文弄法，狼狽為奸，每年斂取不義之財(cái)多達(dá)二十多萬兩銀子，平均下來，每人也可分贓三四萬兩。
官場上的灰色收入與黑色收入分配，反映了一種更接近真實(shí)的權(quán)力分布。即使我們計(jì)入肥缺與瘦缺的差異性因素，官員收入的數(shù)目字仍能比較周全地體現(xiàn)官員的實(shí)際權(quán)力值，因?yàn)楣賳T的實(shí)際權(quán)力，等于正式權(quán)力加上隱權(quán)力，能染指肥缺之人，通常也是隱權(quán)力資源比較豐厚者。一個(gè)長年在清水衙門不得寸進(jìn)之人，我們基本上可以判斷他的隱權(quán)力資源著實(shí)可憐；而且，官員要搜刮地皮而不被查參，也離不開隱權(quán)力系統(tǒng)的庇護(hù)，“朝內(nèi)有人好做官”嘛。只有在現(xiàn)代憲政的框架下，官員的權(quán)力分配與薪水設(shè)定實(shí)現(xiàn)制度化，隱權(quán)力機(jī)制難以起作用，權(quán)力不被贖買，腐敗甚少發(fā)生，那么，以收入數(shù)字來測量權(quán)力值，才變得沒有意義。
